首页 > 文献资料
-
未矫与全矫对近视发展程度的影响
目的:观察近视学生未矫与全矫对其发展程度的影响.方法:将8～11岁在校近视学生分为2组,两组学生均采用复方托吡卡胺滴眼液快速散瞳验光,第1组24只眼未配戴眼镜,第2组28只眼配戴合适框架眼镜.2年后再次用同样方法验光,应用t检验方法比较两组学生近视增长的程度.结果:第1组学生平均增长(-2.07±0.52)D,第2组学生平均增长(-1.49±0.42)D,P<0.01.结论:近视眼镜矫正时,未矫使近视发展程度较全矫快,近视配镜应以提高视网膜成像质量为目标,全矫是关键环节.
-
调节性内斜视眼镜处方方法研究
目的 探讨调节性内斜视佳配镜处方方法及疗效.方法 55例调节性内斜视患儿,随机分为两组.A组:全矫组,28例,麻痹睫状肌后行远视全矫配镜.B组:同视机组,27例,麻痹睫状肌待瞳孔恢复后,在同视机上观察不同矫正镜片对斜视度、视功能的影响,选择达到双眼佳融像、眼正位的度数配镜.采用卡方检验比较两组的配镜疗效.结果 经3.5年跟踪观察,B组51.9%患儿配镜度数比总远视度低0.50 D以上,平均(1.38±0.43)D;B组较A组配适好,脱镜现象少;B组远视度平均年降幅比A组大0.64 D:两组立体视恢复率差异无统计学意义.结论 调节性内斜视患儿在同视机及其客观检测指标的指导下进行配镜的方法,可能优于粗略的全矫配镜方法.
-
青少年单纯性近视配戴欠矫与全矫单焦点框架眼镜后近视进展速度的比较
目的 比较青少年单纯性近视配戴欠矫与全矫单焦点框架眼镜后的近视进展情况.方法 前瞻性研究2005年9月至2010年10月配戴单焦点框架眼镜的的单纯性近视青少年患者152例(304眼),≥13岁者常规综合验光,＜13岁者以托吡卡胺眼液散瞳验光,次日复光.确定全矫度数后,在全矫基础上减少-0.25～0.50 DS为欠矫度数,试戴欠矫与全矫镜片后,自选欠矫组或全矫组,按国家标准配装眼镜,每隔半年验光观察一次,凡等效球镜度变化≥-0.50 DS者更换镜片.结果 欠矫组67例,全矫组85例.以等效球镜度统计,第1年、第2年、第3年欠矫组近视平均进展分别为-0.47 DS、-0.58 DS和-0.57DS,平均年进展-0.54 DS;全矫组分别为-0.56 DS、-0.43 DS和-0.23 DS,平均年进展-0.41 DS.随时间改变,两组近视度数增幅差异均有统计学意义(均为P＜0.05),全矫组近视度数增长较欠矫组慢.结论 青少年单纯性近视配戴全矫单焦点框架眼镜近视进展慢,能较好地恢复视觉生理.
-
儿童远视引起的双眼屈光不正性弱视的矫正治疗探讨
目的：探讨规范验光配镜处方,观察远视引起的双眼屈光不正性弱视的治疗效果。
方法：在规范的验光条件下配镜,矫正处方分渐变镜组、欠矫组、全矫组,戴镜治疗弱视。收入随访期满24mo,资料完整病例270例540眼。观察低度远视、中度远视、高度远视引起的双眼屈光不正性弱视的治愈率与平均治愈时间。
结果：低度远视引起的弱视,三种矫正方法2a治愈率无统计学意义。三种矫正方法平均治愈时间分别为渐变镜组(7.33±2.11mo)；欠矫组(9.0±3.71mo)；全矫组(12.5±5-17mo)。三组样本经t检验显示：渐变镜组与欠矫组( t=1-66,P>0.05)无统计学意义；渐变镜组与全矫组( t=3-92,P<0.01)有统计学意义；欠矫组与全矫组( t=2.33, P<0.05)有统计学意义。中度远视引起的弱视,三种矫正方法2a治愈率,三组比较差异有统计学意义(χ2=6.75；P<0.05),渐变镜组与欠矫组,渐变镜组与全矫组的比较,差异有统计学意义(χ2=6.3,P<0.01；χ2=8.1,P<0.05)。三种矫正方法的疗效治愈时间分别为渐变镜组(14.0±4-87 mo )；欠矫组(16.93±4.58 mo )；全矫组(17.93±4-42mo)。经t检验显示：渐变镜组与欠矫组( t=2.88,P<0.01)﹑渐变镜组与全矫组(t=3.9,P<0.01)有统计学意义,欠矫组与全矫组(t=1.01,P>0.05)无统计学意义。高度远视引起的弱视,三种矫正方法2a治愈率无统计学意义(χ2=2.43,P>0.05)。三组治愈时间比较差异无统计学意义( t=1.49, P>0.05；t=1.46, P>0.05；t=1.11, P>0-05)。
结论：在规范的验光条件下,渐变多焦镜的应用,为弱视患儿的治疗,提供了一种全新有效的治疗方式,弥补了全矫与欠矫在临床治疗上的不足。
