首页 > 文献资料
-
骨科创伤中持续封闭负压引流的临床效果
目的 研究持续封闭负压引流(vacuum-sealing drainage,VSD)在骨科创伤治疗中的临床效果.方法 选取我院2016年1月至2017年1月收治的骨科创伤患者64例,采用随机分配原理将64例患者分为研究组和对照组,每组32例.传统创伤护理模式应用于对照组,研究组在此基础上使用封闭负压式持续引流技术,比较两组患者伤口愈合情况及治疗优良率.结果 研究组患者伤口一次植皮愈合率、伤口二次植皮愈合率及伤口多次植皮愈合率显著优于对照组(P<0.05);研究组患者伤口平均愈合时间为(17.45±5.67)d,显著低于对照组的(25.66±3.65)d(P<0.05).研究组患者治疗优良率为96.89%,显著高于对照组的81.26%(P<0.05).结论 VSD能彻底清除创面的分泌物和坏死组织,刺激肉芽生长,有效控制感染,缩短病程,提高治疗有效率,值得在临床上推广使用.
-
骨科创伤中持续封闭负压引流的效果分析
目的 应用持续封闭负压引流技术对骨科患者的创面进行处理后所取得的效果进行研究分析.方法 抽取46例骨科创伤患者病例,将其分为A、B2组,平均每组23例.A组采用常规创面处理法和B组采用持续封闭负压引流技术对创面进行处理.结果 B组患者的创面愈合时间明显短于A组患者:治疗后所取得的效果明显优于A组患者;2组患者在治疗过程中的表现都比较平稳,无并发症和不良反应现象.结论 应用持续封闭负压引流技术对骨科患者的创面进行处理后所取得的效果非常理想,有很好的临床应用价值.
-
持续封闭负压引流技术在骨科术后感染控制的疗效观察与护理
目的 观察持续封闭负压引流技术在骨科术后感染控制中的疗效与改进护理措施.方法 观察组对21例骨科术后感染者清创后实施持续封闭负压引流;对照组22例实施常规换药引流.30d后比较2组患者创面的愈合程度及时间.结果 观察组实施负压引流30d后创面愈合率(85.7%)高于对照组(68.2%),且30d内创面已闭合患者的创面闭合时间短于对照组(P＜0.05).结论 持续封闭负压引流技术具备较好的骨科术后感染控制疗效；做好引流中的护理是成功实施负压引流的关健.
-
持续封闭式负压引流(VSD)治疗创伤性大面积皮肤软组织缺损的体会
目的 分析采用持续封闭负压引流治疗创伤性大面积皮肤软组织缺损的临床效果.方法 采用封闭式负压引流技术治疗笔者所在医院2007～2009年收治的32例大面积创伤性皮肤软组织缺损患者,敷料覆盖创面,维持负压50～60 kPa,治疗 7 d后,去除敷料行二期植皮术.结果 32例患者中,27例患者二期植皮一次成功;5例患者行两次封闭式负压引流治疗后植皮全部成活.结论 封闭式负压引流能有效清除创伤性大面积软组织缺损患者创面的分泌物和坏死组织,减轻炎症性刺激,促进肉芽生长,提高植皮成功率,明显缩短治疗时间,减轻换药痛苦,值得临床推广.
-
持续封闭负压引流在创伤外科中的临床疗效观察
目的:观察持续封闭负压引流(Vacuum Sealing Drainage,VSD)技术在创伤外科中的临床疗效.方法:对2009年12月～2012年1月临床收治的12例复杂创伤行手术清创,应用持续封闭负压引流敷料覆盖创面治疗7～9d后,拆除敷料然后行游离植皮术.结果:12例患者使用VSD治疗后行一期植皮全部成活.结论:VSD能彻底清除创面的分泌物和坏死组织,刺激肉芽生长,快速控制感染,明显缩短创伤性皮肤软组织缺损的治疗时间,减轻换药痛苦,效果显著.
-
封闭式负压吸引辅助治疗四肢软组织缺损的护理
目的:探讨持续封闭负压引流( vaccum - sealing drainage,VSD)技术治疗四肢皮肤及软组织严重创伤的临床效果及护理技术.方法:对30例皮肤及软组织缺损伤口使用负压封闭引流技术,术后持续负压吸引,注意伤口及负压吸引的护理,待创面肉芽生长良好后二期游离植皮.结果:30例创面全面闭合.结论:提示负压封闭引流技术是治疗皮肤及软组织缺损的一种方便而有效的方法,值得推广.
-
持续封闭负压引流治疗糖尿病合并四肢急性蜂窝织炎的临床疗效探讨
目的：探讨持续封闭负压引流方法治疗糖尿病合并四肢急性蜂窝织炎患者的治疗效果。方法选取该院于2013年1月—2014年12月接收治疗的80例糖尿病合并四肢急性蜂窝织炎患者作为临床研究对象。随机将患者分为实验组和对照组，两组各40例。实验组患者使用持续负压引流技术进行治疗，对照组患者使用传统浓腔切开引流治疗。对比使用两种不同治疗方法的两组患者的治疗效果。结果经过医院精心的治疗，使用持续封闭负压引流方法治疗的实验组患者治疗有效率为92.50%，采用传统治疗方法的对照组患者治疗有效率为75.00%，实验组患者无一例出现持续封闭负压引流局部反应，且实验组患者治疗时间及住院时间明显优于对照组患者，两组对比差异显著(P<0.05)，差异具有统计学意义。结论持续封闭负压引流治疗方法简单有效，能够有效清除患者创面分泌物，避免和减少感染情况的发生，治疗效果显著，这一治疗方法值得在临床治疗工作中进行推广。
-
骨科创伤中关于持续封闭负压引流的临床效果观察
目的:探讨持续封闭负压引流在骨科创伤中的临床效果,为临床骨科创伤的治疗提供依据.方法:选取本院2013年12月～2016年12月收治的骨科创伤患者92例进行研究,按照临床试验数字随机的方法将患者分为2组,每组各46例,其中对照组采用常规创面处理及对症支持治疗,观察组给予持续封闭负压引流处理,观察2组患者创面愈合情况、平均愈合时间以及创面感染发生情况,并对相关数据进行统计学分析.结果:观察组患者治疗后创面愈合优良率为95.65％,对照组治疗后优良率为84.78％,2组优良率相比,差异有统计学意义,P＜0.05;采用持续封闭负压引流治疗后,创面平均愈合时间为10.8±2.7天,显著优于对照组的16.9±2.4天,2组相比,P＜0.05;观察组在治疗过程中发生创面感染的有2例,发生率为4.35％,显著低于对照组的15.22％,2组相比,差异有统计学意义,P＜0.05.结论:在骨科创伤患者中引用持续封闭引流治疗后效果显著,不仅提高创面愈合的优良率,而且缩短了患者愈合的时间,同时降低了感染的发生率,值得临床推广.
-
持续封闭负压引流治疗骨科创伤临床观察
目的 观察临床应用持续封闭负压引流治疗骨科创伤的效果.方法 将本院收治的骨科创伤患者94例随机分为观察组和对照组,各47例,观察组采用持续封闭负压引流治疗,对照组采用常规方法治疗,观察一次性植皮创面愈合情况,比较两组患者创面愈合时间及住院时间.结果 观察组一次性植皮创面愈合率高于对照组,创面愈合时间、住院时间均低于对照组,差异显著(P<0.05).结论 应用持续负压引流治疗骨科创伤患者时,可促使创面尽早愈合,缩短住院时间,提高患者的生活质量.
-
持续封闭负压引流对骨科创面感染患者康复疗效的影响
目的 探究应用持续封闭负压引流技术对骨科创面感染患者的治疗效果、预后情况和并发症发生情况的影响.方法 选取2015年6月-2017年6月于医院接受治疗的骨科创面感染患者2 596例为研究对象,按随机数表法将患者分为对照组和试验组,每组各1 298例,对照组患者接受常规治疗,试验组患者接受持续封闭负压引流治疗,检测骨科创面感染患者病原菌分布及构成比,比较治疗后两组患者治疗效果,比较两组患者并发症发生情况,统计并比较两组患者预后情况(平均植皮次数和平均愈合时间).结果 试验组患者检出病原菌1 235株,对照组患者检出病原菌1 236株,两组患者病原菌均以革兰阴性菌为主,革兰阴性菌中以大肠埃希菌为主,其次为革兰阳性菌,其中多以表皮葡萄球菌为主,两组病原菌构成比较差异无统计学意义(x2=0.680,P=0.410);试验组患者治疗效果优于对照组患者(Z=2.125,P=0.023);试验组患者平均植皮次数和平均愈合时间分别为(1.3±0.9)次、(16.6±5.1)天,均优于对照组患者的(2.6±1.3)次、(22.7±8.4)天(P＜0.05).结论 持续封闭负压引流技术能够提高骨科创面感染患者的治疗效果,有效改善患者的预后情况,降低并发症发生率.
-
持续封闭负压引流与常规引流治疗骨科创伤及创面感染的临床效果及可行性比较
目的：探讨分析持续封闭负压引流与常规引流在治疗骨科创伤及创面感染的临床效果及可行性。方法回顾性分析我院骨科自2014年1月至2014年12月期间收治的骨科创伤患者68例，按照完全随机的方法平均分为两组，两组患者在给予对症处理的基础上对照组采取常规引流，观察组采取持续封闭负压引流，观察两组患者治疗的临床效果。结果治疗后，观察组患者的平均住院时间及平均伤口愈合时间明显短于对照组，经对比其差异有统计学意义(P<0.05)。对照组的治疗有效率为97.06%，观察组的治疗有效率为76.47%。经对比，其差异有统计学意义(P<0.05)。结论持续封闭负压引流在骨科创伤的治疗中具有良好的临床效果，可行性好，值得在临床上推广。
-
持续封闭负压引流治疗骨科创伤患者的可行性
目的 研究持续封闭负压引流治疗骨科创伤患者的临床效果.方法 以随机双盲法将65例骨科创伤患者分为2组,分别接受传统创面处理治疗(对照组32例)及持续封闭负压引流治疗(观察组33例),对比两组患者疗效差异.结果 观察组患者创面愈合优良率(100％)与对照组患者(81.8％)对比,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者创面愈合时间、住院时间均低于对照组(P<0.05).结论 持续封闭负压引流治疗骨科创伤患者效果显著,能促使患者创面加速愈合.
-
持续封闭负压引流在骨科创伤中的临床分析
骨科创伤及创面感染是外科临床经常遇到的情况,常规治疗方法是换药和引流管创面引流,治疗时间长,感染率高.持续封闭负压引流术(VSD)由德国医生Fleischmann首创,利用高负压将引流区内的渗出物和坏死组织及时清除,以改善局部微循环和组织水肿,刺激肉芽组织的生长,加快组织的修复[1].本院对两种术式对骨科创伤的临床疗效做了客观观察和科学分析,报告如下.
-
封闭负压引流手术在创伤骨科修复中的应用分析
目的 对应用持续封闭负压引流技术对骨科的创伤患者进行修复治疗所取得的效果进行研究分析.方法 抽取92例骨科创伤患者病例,将其分为A、B两组,平均每组46例.分别采用常规处理法和封闭负压引流法两组患者的创面进行修复处理.结果 B组患者的创伤的愈合时间明显早于A组患者;该组患者临床治疗效果明显优于A组患者;两组患者在整个治疗进行的过程中的表现非常平稳,没有出现并发症现象.结论 应用封闭负压引流技术对骨科创伤患者进行修复治疗所取得的效果非常理想.
-
骨科创伤中持续封闭负压引流的临床疗效分析
目的:探讨骨科创伤中持续封闭负压引流的临床疗效.方法:选取2013年11月～ 2015年11月于我院骨科治疗的骨外伤患者100例作为本次研究对象,按随机对照原则分为对照组和观察组两组,对照组48例采用常规治疗,即传统创面处理,观察组52例采用持续封闭负压引流.对两组患者临床治疗效果进行观察比较.结果:观察组患者治疗总有效率为100％ (52/52),明显高于对照组的75.00％(36/48),差异有统计学意义(P＜0.05).结论:持续封闭负压引流能有效能有效促进骨外伤患者创面愈合,显著缩短愈合时间,促进患者康复.
-
持续封闭负压引流在骨科创伤中的临床疗效分析
目的:探究在骨科创伤干预的过程中,使用持续封闭负压引流的临床疗效.方法:针对40例骨科创伤患者采用持续封闭负压引流干预,并将其定为观察组,对另外40例患者采用常规方法干预,并将其定为对照组;两组共80例患者均为我院2013年2月到2016年3月间收治;通过不同干预后对患者效果进行观察比较.结果:针对性分析两组患者的治疗有效率发现,观察组患者95.0％比较对照组82.5％明显较高,差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组无并发症,对照组并发症发生率为2.5％,比较可见明显较低.住院时间方面,观察组患者14.5±2.5天相比较对照组的23.2±1.9天而言,观察组明显较短,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:持续封闭负压引流对于骨科创伤患者的疗效较高,同时能够减少患者出现并发症的可能,缩短了患者恢复的时间,值得临床借鉴.
-
论急诊创伤中持续封闭负压引流技术的应用
目的 根据本文选取的资料,综合分析急诊创伤中持续封闭负压引流技术的应用.方法 选取我院急诊科从2010年11月到2013年4月接收的60例皮肤软组织受伤的患者作为研究对象,这些患者接受手术清创,并采用持续封闭负压引流材料覆盖创伤面,随后接受中心负压吸引,持续吸引治疗7到8天,敷料拆除后进行植皮手术.结果 60例患者中56例患者治疗效果显著,一期植皮全部成活.4例患者接受了二次治疗后植皮才全部成活.结论 VSD能够保证患者创面分泌物以及坏死组织的全部清除,肉芽组织能够得到持续生长,皮肤软组织创伤的治疗时间缩短,治疗效果显著.
-
负压引流技术治疗皮肤软组织损伤的术后观察及护理
[目的]探讨持续封闭负压引流治疗皮肤软组织损伤的临床疗效及护理.[方法]使用持续封闭负压引流对32例皮肤软组织损伤病人进行治疗,同时术前做好心理护理和术前准备,手术保持有效的负压,从引流管、体位、疼痛、饮食等方面给予精心的护理.[结果]19例经1次治疗、13例经2次～4次治疗后创面有新鲜的肉芽组织生长,经再次植皮后创面均愈合良好.[结论]持续封闭负压引流是治疗皮肤软组织损伤的一种简单、有效的治疗方法,加强持续负压引流的护理是治疗的关键.
-
持续封闭负压引流治疗软组织大面积损伤
软组织大面积损伤在临床上比较常见,若处理不当易导致感染等不良后果.我院2007年9月至2008年10月治疗软组织大面积损伤16例,应用一次持续封闭负压引流的治疗方法,疗效较好.
-
持续封闭负压引流在骨科创伤中的应用价值分析
目的:探讨持续封闭负压引流在骨科创伤中的应用价值.方法:将2015年4月~2017年5月于我院接受治疗的73例复杂创伤性软组织缺损及开放性骨折患者作为研究对象,对比采用传统创面处理方式(对照组,36例)与采用持续封闭负压引流术治疗(观察组,37例)的临床疗效差异以及患者的创面愈合时间及住院时间.结果:观察组患者一次植皮后创面愈合36例(97.3%),两次植皮创面愈合1例(2.7%);对照组患者一次植皮后创面愈合20例(55.5%),两次植皮创面愈合7例(19.4%),多次植皮创面愈合9例(25.0%),比较两组患者的植皮创面愈合率,观察组明显高于对照组,且组间对比差异显著有统计学意义(P<0.05).同时观察组的创面愈合时间方面为(15.3±3.2)d,住院时间为(15.12±2.5)d;对照组的创面愈合时间方面为(23.5±4.3)d,住院时间为(25.28±6.8)d,观察组的创面愈合时间及住院时间均短于对照组,且组间结果比较差异显著有统计学意义(t=9.051,P<0.05;t=8.296,P<0.05).结论:临床上在治疗复杂创伤性软组织缺损及开放性骨折时,可采用持续封闭负压引流治疗方式能够更好的临床治疗效果,且有助于缩短患者在术后的创面愈合及住院时间,可在临床上予以推广应用.
