首页 > 文献资料
-
烤瓷冠材料粉尘颗粒分布的测试
随着全瓷材料在口腔临床上的广泛应用,与瓷冠接触的技师及医师长期受到调磨瓷冠所产生粉尘的危害,粉尘中的微小颗粒将成为引起硅肺的可能.分析在调磨烤瓷牙中产生粉尘的颗粒大小,探讨接触烤瓷牙的医师及技师产生硅肺的可能性.将常规金刚砂车针调磨的烤瓷粉25g进行颗粒分布测试,以确定可能引起硅肺的颗粒所占百分比.结果表明,瓷粉粒度分布范围较宽,覆盖设备的检测范围为0.3～300μm.1.95μm以下占8.49%,2.28μm以下占9.95%,2μm以下占9%左右.可见调磨烤瓷牙的瓷粉颗粒有引起硅肺的可能.
-
粘接剂吸水老化对CAD/CAM二硅酸锂单层瓷冠触压承载能力的影响
目的 利用实验和数值模拟方法对CAD/CAM二硅酸锂单层冠的触压破坏进行分析,研究粘接剂吸水老化对瓷冠承载能力的影响.方法 设计并制作二硅酸锂单层冠切片试件,平均分组保存于空气和水环境中30 d后进行触压实验,对比分析其承载力;通过电子扫描显微镜对切片试件的断裂面和粘接界面进行观察;利用数值模拟方法计算瓷冠的应力分布,分析单层冠承载能力受粘接剂老化的影响.结果 保存于空气中的单层切片全瓷冠承载力为(561.51±65.66)N,粘接剂吸水老化后单层冠承载力为(398.09±90.20)N,有显著性差异;粘接剂老化后粘接强度降低,导致瓷层下表面处拉应力增大,使得单层冠更易产生破坏.结论 粘接剂遇水老化使界面的粘接力下降,改变了单层冠承载时的应力分布,降低了单层冠的承载能力.研究结果为临床中CAD/CAM单层冠修复系统的设计和制备提供参考依据.
-
二氧化锆瓷冠修复的临床随访
目的 评估二氧化锆瓷冠修复的临床随访结果.方法 纳入病例142例,其中单冠248颗(202颗牙体支持,36颗种植体支持)、多冠225颗(81颗牙体支持,144个种植体支持).记录折裂、固位不良、继发龋和边缘完整等临床状况.将折裂和失去修复体归为治疗失败.对二氧化锆瓷冠修复进行临床评估.结果 在3年随访期间,4例失访(共18颗牙冠,占总牙冠的4％).在修复超过3个单元的牙冠中3例二氧化锆修复体折裂(11颗牙冠；1年与3年随访,P ＜0.05),修复体累积存活率为98.2％.有12颗牙支持体失去固定并重新粘固,无继发龋报告.结论 二氧化锆瓷冠修复体是一个有效的临床解决方案,只有边缘密合性应改善.
-
瓷冠与金属烤瓷冠的用于牙齿修复中的疗效对比
目的 对比牙齿修复患者分别采用瓷冠和金属烤瓷冠进行修复并对临床治疗效果进行对比分析.方法 选取2015年3月～2016年3月我院收治的需要进行牙齿修复患者240例.按照选取的牙冠类型分为瓷冠组和PFM组各120例.瓷冠组患者给予全瓷冠进行修复,PFM组患者给予钴铬合金金属烤瓷冠进行修复,对比修复后2周及1年治疗效果,不良反应以及患者对修复效果评价.结果 瓷冠组修复后2周及1年的治疗总有效率分别为97.50％和96.67％,均明显高于PFM组的80.83％和74.17％,差异有统计学意义(P<0.05);瓷冠组修复效果评分为8.29±1.42分,PFM组修复效果评分为6.22±1.63分,瓷冠组评分明显高于PFM组,差异有统计学意义(P<0.05);对比修复1年后不良反应发生情况,瓷冠组发生不良反应的情况明显低于PFM组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用瓷冠进行牙齿修复,近远期修复效果均明显优于金属烤瓷冠,患者对修复效果满意度相对更高,且安全性更高,值得在临床中广泛推广应用瓷冠进行修复.
