首页 > 文献资料
-
不同评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血患者危险分层的预测价值
背景 成年人急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)是常见的临床急症,起病急、病情变化快,严重者可危及生命.如何迅速、准确地评估病情,快速分诊,制定合理的治疗方案是高效应用现有医疗资源,改善ANVUGIB患者预后的关键.目的 探讨Glasgow-Blatchford评分(GBS)、AIMS65、Rockall评分系统对ANVUGIB患者危险分层评估的准确性和预测价值.方法 选取2013-2015年天津医科大学总医院急诊科收治并确诊为ANVUGIB的246例患者,收集患者基本信息,并采用GBS、AIMS65、Rockall评分系统对患者进行危险分层.评估3种评分系统预测ANVUGIB患者干预、再出血、死亡的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC).结果 246例患者中干预95例(38.6%),再出血15例(6.1%),死亡4例(1.6%).GBS<2分时,0例需干预、再出血和死亡;AIMS65评分<2分时,19例需干预,1例再出血,1例死亡;Rockall评分<2分时,6例需干预,1例再出血,0例死亡.当GBS、AIMS65、Rockall评分≤2分时,预测ANVUGIB患者需干预的灵敏度和特异度分别为100.0%、80.0%、93.7%和26.5%、45.7%、15.9%,阳性预测值和阴性预测值分别为46.1%、48.1%、41.2%和100.0%、78.4%、80.0%,AUC分别为0.675〔95%CI(0.580,0.679)〕、0.643〔95%CI(0.545,0.741)〕、0.653〔95%CI(0.553,0.752)〕;预测再出血的灵敏度和特异度分别为100.0%、93.3%、93.3%和17.3%、37.7%、12.6%,阳性预测值和阴性预测值分别为7.3%、8.9%、6.5%和100.0%、98.9%、96.7%,AUC分别为0.809〔95%CI(0.638,0.941)〕、0.720〔95%CI(0.643,0.873)〕、0.800〔95%CI(0.597,0.907)〕;预测死亡的灵敏度和特异度分别为100.0%、100.0%、75.0%和16.5%、36.0%、12.4%,阳性预测值和阴性预测值分别为1.9%、1.9%、1.8%和100.0%、98.9%、100.0%,AUC分别为0.848〔95%CI(0.707,0.930)〕、0.804〔95%CI(0.723,0.976)〕、0.838〔95%CI(0.597,0.968)〕.结论 GBS更适合急诊,GBS≤2分时,可被视为低风险患者,低风险患者可以接受门诊治疗,缓解住院压力和减少医疗资源浪费.
-
Glasgow-Blatchford和AIMS65评分系统在急性消化道出血患者预后评估中的价值
目的 探讨Glasgow-Blatchford(GBS)和AIMS65评分对急诊内镜检查的消化道出血患者的预后价值.方法 选取2009年1月-2011年1月在该院需行急诊消化道内镜检查的急性消化道出血患者作为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析.结果180例符合条件的患者进行了220例次内镜检查(121例食管胃十二指肠镜检查,99例结肠镜检查).随访期间,46例(25.56％)患者出现再出血.86例患者(47.78％)为低危GBS评分(分数≤11),94例患者(52.22％)为高危GBS评分(分数≥12).高危组与低危组患者再出血频率差异无统计学意义,而高危组死亡率(29.79％)明显高于低危组(10.47％,P＜0.001).单独研究下消化道出血组时,高危组死亡率(26.93％)仍高于低危组(6.01％,P＜0.05).94例患者(52.22％)为高危AIMS65评分(0分或1分),86例患者(47.78％)为低危AIMS65评分(≥3分).高危组与低危组患者再出血频率差异无统计学意义,而高危组死亡率(32 98％)明显高于低危组(6 98％,P ＜0.001).单独研究下消化道出血组时,高危组死亡率(28.12％)仍高于低危组(5.93％,P ＜0.05).Cox多变量分析显示输血、并存肿瘤、未使用内镜止血和高AIMS65评分是低生存率的独立预后因素.结论 GBS和AIMS65两种评分中,AIMS65评分是急性胃肠道出血患者有效的预后因子.
