综合护理在脑梗塞合并糖尿病护理中应用价值及对护理满意度的影响

　　综合护理在脑梗塞合并糖尿病护理中应用价值及对护理满意度的影响

　　戴静

　　漳州市中医院脑病科，福建漳州363000

　　【关键词】综合护理;脑梗塞合并糖尿病;NIHSS评分;ADL评分;满意程度

　　【中图分类号]R473 【文献标识码】A 【文章编号】1672-4062(2018)ll(a)-0127-02

　　糖尿病是临床上威胁人类健康的三大疾病之一，若在合并脑梗塞后，会更加造成病情发展危急、死亡率高等社会危害。因此，在临床上针对脑梗塞合并糖尿病的患者治疗以及护理方面均需更加重视，平稳陪伴患者度过危险期，转化为恢复期是护理的重点新项目，其对于患者预后非常重要。该文当中，对该院2016年6月-2018年5月收治的脑梗塞合并糖尿病患者进行护理方面的研究，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选取福建省漳州市中医院脑病科收治的脑梗塞合并糖尿病患者200例。200例脑梗塞合并糖尿病患者的纳入标准为[z]：①年龄属于60—80岁当中;②存在脑梗塞症状的患者，符合第二届全国脑血管病学术会议第3次修订的诊断标准;③符合糖尿病诊断，参照1999年世界卫生组织制定的2型糖尿病诊断标准;④所有的脑梗塞合并糖尿病患者均经过MR/CT证实疾病存在;⑤脑梗塞合并糖尿病患者及其家属对该次基础护理方案、综合护理方案的研究为知情状态，脑梗塞合并糖尿病患者/家属表示能够配合;⑥已签署知情同意书。

　　排除标准：①不符合脑梗塞、糖尿病等疾病诊断的患者;②排除甲状腺功能亢进症、糖尿病合并肾脏，视网膜病变患者、存在冠心病疾病史患者等;③使用过抗凝药物华法林等影响该次研究的患者;④无法配合该次基础护理、综合护理方案护理的情况。

　　实施“随机数字表法”方式对上述符合条件的脑梗塞合并糖尿病患者200例分组，每组100例，根据下述表格可知，2组脑梗塞合并糖尿病患者对比结果差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

　　表1 2组基线资料对比

　　1.2方法

　　对照组：基础护理。该组脑梗塞合并糖尿病患者仅按照临床的基础方式实施干预，不再进行其他处理。

　　观察组：基础护理+综合护理方案。该组脑梗塞合并糖尿病患者同时进行对照组的基础护理，另再实施综合护理嘲：急性期护理。在人院后，告知患者保持安静，并采取平卧位，使用温柔的动作和语言安抚患者后，给其讲解治疗的方法和医师的成功病例，提高患者的内心安全感;实施各项操作之前，讲解后续操作的步骤和重要性，保持动作轻柔，保护患者的隐私等，提高患者的依从性。②康复期护理。首先鼓励并告知患者已经平稳度过危险期，然后采取通俗易懂的语句讲解糖尿病、脑梗塞的发生因素、发病诱因、治疗方法等，强调功能锻炼对于预后的效果，采取循序渐进的原则先从被动运动开始，尔后逐步过渡为主动运动。(爹恢复期护理。在恢复期主要给患者强调语言恢复期较为缓慢，鼓励患者坚持和保持耐心坚持锻炼，以达到早日恢复的效果;若患者存在肢体功能障碍，则在锻炼期间可采取多名护理人员共同辅助患者进行训练的方式，以防止患者摔倒。第四方面，血糖控制护理，脑梗塞合并糖尿病患者的血糖管理以尽量减少患者发生低血糖为主要方面，尤其针对严重性低血糖，需要做到早期识别(不典型/表现怪异的低血糖等)，主要需要对患者强调血糖的个体化，低于6.10 mmoVL或高于10.10 mmol/L分别表示是血糖过低或过高，均为血糖控制不理想的表现，适宜血糖范围是6.10—7.70 mmoVL，而佳血糖范围是7.80—10.00 mmol/L，故而在治疗和护理期间，加强血糖的检测，能够有效的减少停止胰岛素使用量。

　　1.3观察指标

　　①记录2组脑梗塞合并糖尿病者的NIHSS评分(反向评分)、ADL评分指标(正向评分)。②统计满意程度指标，使用该院护理部制定的护理满意量表对患者的护理效果进行测评，其中分值满分为100分，80—100分说明患者对护理满意，60～79分表示一般，不足60分表示不满意同。③统计2组脑梗塞合并糖尿病患者的空腹血糖水平。

　　1.4统计方法

　　对2组脑梗塞合并糖尿病患者数据用SPSS 22.0统计学软件测算，计量资料采用伍蜘)表示，进行￡检验，计数资料采用m(%)]表示，进行X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1对比2组NIHSS评分、ADL评分指标

　　观察组脑梗塞合并糖尿病患者的NIHSS评分干预后(5.48+3.24)分、ADL评分数据为(50.26+15.48)分，其结果显示和对照组、同组干预前相比，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

　　表2对比2组各项数据[(i±s)，分]

　　2.2比较2组满意程度指标

　　观察组脑梗塞合并糖尿病患者的满意程度是( 94.000'/0)，高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

　　表3 2组满意程度指标数据比较阢(%)]

　　2.3对比2组空腹血糖指标

　　观察组针对空腹干预前血糖较高患者，其控制后血糖水平降低为( 8.26+1.05) mmol/L;针对空腹干预前较低血糖状况者，经过干预后，血糖上升为(7.99±0.86) mmol/L，由此可知，其血糖在经过干预后，调控的效果理想程度优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

　　表4对比2组空腹血糖数据【(xts)，mmol/L]

　　3讨论

　　脑梗塞患者在合并有糖尿病后，会造成病情更加恶劣的发展，故而治疗护理不及时，非常容易影响预后，甚至直接造成患者死亡。该文当中，在基础护理实施后，脑梗塞合并糖尿病患者仅能够恢复部分的神经功能和肢体功能，且护理的满意效果、血糖控制情况等均一般，而在联合综合护理模式后，脑梗塞合并糖尿病患者的NIHSS评分、ADL评分指标、满意程度指标、血糖控制等改善效果更为优异。

　　观察组脑梗塞合并糖尿病患者(综合护理方案干预后)NIHSS评分(5.48 +3.24)分、ADL评分(50.26±15.48)分，与对照组脑梗塞合并糖尿病患者(使用基础护理方案)结果相比差异有统计学意义(P<0.05)。

　　观察组当中统计满意程度指标的数据结果是(94.OOu/o)，对照组是(78.OOu/o)，由此得知，前者方案(增加了综合护理后)的满意效果较好。不论是空腹血糖过高，亦是过低情况，在经过观察组当中的良好血糖控制后，其空腹血糖相比对照组均更加接近理想状态(P<0.05)。

　　综上所述，实施综合护理方案于脑梗塞合并糖尿病患者当中，效果理想。