首页 > 文献资料
-
高分辨率固态测压系统用于研究不同黏稠度食团对健康人咽部及食道上括约肌功能的影响
目的:使用高分辨率固态测压系统检查不同黏稠度的食团对咽部推动力及食管上括约肌(UES)松弛功能的影响.方法:24个健康志愿者分别给予三种不同黏稠度(水、浓流质、糊状)的食团.吞咽过程中的咽部及UES压力与收缩/松弛持续时间的测量均由高分辨率固态测压系统完成.测量的参数包括:咽部收缩峰值压,咽部收缩持续时间,UES松弛残余压,UES松弛持续时间.使用重复测量的方差分析研究食团黏稠度对这些参数的影响.结果:吞咽3ml食团时,随食物黏稠度的增加,UES的松弛残余压进一步降低,UES松弛持续时间不断延长,咽部峰值压不断升高,咽部收缩持续时间也逐渐延长.吞咽10ml食团时,UES的松弛残余压、松弛持续时间与吞咽3ml食团时类似,但咽部峰值压及收缩持续时间变化不大.结论:随着食团黏稠度的增加,UES的松弛时间延长及残余压下降.在吞咽容积较小的食团时,依靠咽部推动及UES松弛功能均增强,克服黏稠度增加产生的阻力.而在吞咽容积较大的食团时,主要依靠UES增加松弛程度,吸引食团向下运送,克服黏稠度增加产生的阻力.
-
表面肌电生物反馈及神经肌肉电刺激对脑干损伤后吞咽障碍患者吞咽功能的即时效应
目的:使用高分辨率固态测压系统(HRM)评价表面肌电生物反馈(sEMGBF)及神经肌肉电刺激(NMES)对脑干损伤后神经源性吞咽障碍患者咽部及食管上括约肌(UES)功能的即时影响.方法:脑干损伤后吞咽障碍患者15例,分别在表面肌电生物反馈、神经肌肉电刺激及无干预措施下吞咽唾液(干吞咽)2次及吞咽3ml水2次.用高分辨率固态测压系统实时采集咽部及食管上括约肌的压力及时间参数.参数包括:咽部收缩峰值压,咽部收缩持续时间,咽部收缩速率,UES松弛残余压,UES松弛持续时间.使用重复测量的方差分析研究表面肌电生物反馈疗法及神经肌肉电刺激对这些参数的影响.结果:与无干预状态时相比,干咽时sEMG组吞咽时UES松弛持续时间延长(P=0.042),咽部收缩峰值增加(P=0.029),咽部收缩速率提高(P=0.016),咽部收缩持续时间延长(P=0.048).NMES组咽部收缩持续时间延长(P=0.041).吞咽3ml水时,sEMG组吞咽时UES松弛持续时间延长(P=0.033),咽部收缩速率提高(P--0.007),咽部收缩持续时间延长(P=0.044).NMES组UES松弛残余压升高(P=0.020),咽部收缩速率有所降低(P=0.008),咽部收缩持续时间延长(P=0.039).结论:表面肌电生物反馈可以显著延长食管上括约肌松弛持续时间和咽部收缩持续时间;神经肌肉电刺激会显著增加食管上括约肌松弛残余压,降低咽部收缩速率,但是可以显著增加咽部收缩持续时间.
-
腹腔镜Nissen胃底折叠术对胃食管反流病患者食管动力学的影响
目的 通过食管高分辨率测压(high resolution manometry,HRM)对比胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)患者腹腔镜下Nissen胃底折叠术(laparoscopic Nissen fundoplication,LNF)前后食管动力学的改变情况,探讨手术的抗反流原理.方法 选取2014年6月至2016年7月,火箭军总医院73例连续住院的GERD患者,LNF术前1周内行包括HRM在内一系列术前评估,术后 GERD 症状明显缓解且吞咽困难等并发症已经消失时复查 HRM.对手术前后2次HRM的9个食管动力学参数进行对比分析,并按术前是否存在食管裂孔疝进一步分组分析.结果 术后患者食管长度平均延长了(0.43±1.72)cm,腹腔内下食管括约肌长度平均延长了(1.20± 0.94)cm,术后患者下食管括约肌静息压平均增加了(5.99±7.79)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),综合松弛压平均增加了(3.41±5.43)mmHg;远端收缩分数平均增加了(157.26±596.01)mmHg·s·cm,远端收缩延迟时间平均增加了(0.93±2.30)s;上述6个动力学参数与术前比较差异均有统计学意义(P=0.04,<0.01,<0.01,<0.01,0.03,<0.01).而术后下食管括约肌长度、食管上括约肌压力和收缩前沿速度与术前相比差异无统计学意义(P=0.83,0.43,0.73).食管长度、下食管括约肌长度和远端收缩分数在食管裂孔疝患者中较无食管裂孔疝患者改善更为显著(P<0.01,<0.01,<0.01).结论 LNF主要通过延长腹腔内食管长度,增强下食管括约压力,增强食管的廓清功能,从而到达有效的抗反流作用.其中合并食管裂孔疝的患者较无食管裂孔疝患者术后上述食管动力学改善更为显著.
-
胃肠动力障碍性疾病检测技术的应用与进展
胃肠动力障碍性疾病(disorders of gastrointes-tinal motility，DGIM)是临床常见的一类疾病，主要指因胃肠动力紊乱引起的以各种消化道症状为临床表现的疾病，可以是消化系统本身的动力障碍性疾病，如贲门失弛缓症、胃食管反流病、慢传输型便秘等；也可以是消化系统以外的疾病累及消化系统所致，如糖尿病胃轻瘫、结缔组织病导致的胃肠动力障碍等。
-
反流性食管炎严重程度与高分辨率测压的食管动力学关系
目的 分析胃食管反流病(GERD)患者不同严重程度食管炎的食管动力学功能障碍情况,以及食管炎严重程度与食管动力学功能障碍之间的关系和意义.方法 将同期行胃镜和高分辨率测压(HRM)的GERD患者按食管炎洛杉矶分型分为非糜烂性胃食管反流病(NERD)组、轻度食管炎组、中度食管炎组和重度食管炎组,各组性别和年龄进行配对,每组各均为80例.非参数检验分析各组上食管括约肌压力、下食管括约肌(LES)压力、LES长度、LES与膈肌脚(CD)高压带距离、以及无效吞咽百分比等HRM参数的差异,并进行两两比较.结果 LES压力及长度食管随食管炎严重程度的升高而减小,差异有统计学意义(P<0.001,P=0.030),食管无效吞咽百分比随食管炎严重程度的升高而升高,差异有统计学意义(P<0.001),LES与CD高压带距离随食管炎严重程度的升高而升高,差异有统计学意义(P<0.001).四组间两两比较显示NERD与重度食管炎组的LES压力、LES长度、LES与CD高压带距离、以及无效吞咽百分比等HRM参数的差异均有统计学意义(P<0.001, P=0.012,P<0.001,P<0.001).从NERD至重度食管炎食管的裂孔疝(HH)检出率明显升高,胃镜的HH检出率为6.3%~82.5%,HRM 的 HH检出率为16.3%~45.0%,二者的诊断一致性一般(Kappa值为0.31).结论 食管低动力状态和HH是食管炎患者的主要食管动力学表现,食管体部功能低下、LES压力低下和HH与食管炎的严重程度相平行,这些异常可能是造成食管炎的重要因素.
-
高分辨率食管测压对POEM治疗贲门失弛缓症的疗效预测作用
目的 分析食管高分辨率测压(HRM)参数与经口内镜下肌切开术(POEM)术后贲门失弛缓症(AC)症状改善程度的相关性.方法 收集POEM术前与术后AC患者的Eckardt评分问卷及HRM检查结果.采用Spearman相关系数分析HRM参数与POEM术后AC症状改善程度的相关性.结果 24例AC患者的Eckardt总分及各症状评分均较术前明显下降,且下降程度与AC分型无关.12例AC患者术后IRP及Ⅱ型AC患者远端食管体部收缩波幅均较术前明显下降.POEM术前IRP与术后Eckardt总分、体质量下降评分的改善程度呈正相关.结论 IRP与POEM术后AC症状改善程度具有相关性.
-
胃食管反流病的检查要点
胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)患者的反流物(腐蚀性、 刺激性和免疫反应性)不但可到达食管,还可进一步到达口腔、 气道等相连的反流通道,继而引起相应部位症状、 并发症乃至终末器官效应.GERD的典型症状如反酸、 烧心等通常容易识别和治疗,但仍有约30％的患者症状顽固且药物治疗效果不佳.另外,GERD的不典型症状或食管外症状如慢性咽炎、 咳嗽、 哮喘、 胸痛等危害性大,亦非常常见,但人们往往不会把这些症状与来源于胃肠道的胃食管反流这个病因相联系,而容易导致GERD的漏诊.故对于这类患者需要全面的GERD评估和检查以进一步确诊,有助于指导GERD的后续精准治疗.而熟练掌握PPI实验、 胃镜、 喉镜、 造影、反流监测、 高分辨率测压和胃蛋白酶检测等则是确立GERD诊断的关键.
-
老年胃食管反流病患者高分辨率食管测压压力特点分析
目的 探讨老年胃食管反流病患者高分辨率(HRM)测压压力特点.方法 2011年6月至2012年9月对反酸、烧心伴胸骨后不适等症状的老年患者行HRM检测,分析其食管动力特点.结果 老年反流性食管炎(RE)组的下食管括约肌(LES)总长度、腹腔内LES长度、LES平均静息压分别为(2.50±0.62) cm、(1.90±0.19) cm和(21.48±8.48) mmHg,低于老年非糜烂性反流病(NERD)组的(3.33±0.43) cm、(2.50±0.46) cm和(24.83±0.64)mmHg (P＜0.05).结论 老年RE患者存在明显的抗反流机制障碍,在其发病机制中可能发挥重要作用.而老年NERD患者的食管运动功能失调不明显,推测其他机制可能参与了其发病过程.
-
应用芝加哥分类标准评价贲门失弛缓症患者的临床和食管动力学特征
背景：新的高分辨率食管测压（ HRM）芝加哥分类将贲门失弛缓症分为3种亚型，国内外研究发现不同亚型的贲门失弛缓症患者具有不同的临床特点和食管动力学特征。目的：应用芝加哥分类标准评价贲门失弛缓症患者的临床和食管动力学特征。方法：纳入2012年1月-2014年4月首都医科大学附属北京友谊医院收治的未经治疗的初诊贲门失弛缓症患者25例，回顾性分析患者临床症状、内镜和食管X线钡餐造影表现以及HRM数据。结果：25例患者中，5例（20.0%）为Ⅰ型，15例（60.0%）为Ⅱ型，5例（20.0%）为Ⅲ型。所有患者均有吞咽困难，4例（26.7%）Ⅱ型患者表现为胸痛。反流的发生率在Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型患者中分别为60.0%（3/5）、53.3%（8/15）、20.0%（1/5），3种亚型间差异无统计学意义（ P＞0.05）。食管扩张的发生率在Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型患者中分别为60.0%（3/5）、73.3%（11/15）、20.0%（1/5），3种亚型间差异无统计学意义（ P=0.11）。下食管括约肌（ LES）长度、LES腹内段长度、LES静息压、上食管括约肌（ UES）静息压、完整松弛压（ IRP）在3种亚型中差异无统计学意义（ P＞0.05）。多次吞咽和吞咽间歇“食管嗳气”的发生率分别为32.0%（8/25）和24.0%（6/25），3种亚型间差异无统计学意义（ P＞0.05）。结论：在贲门失弛缓症患者中，Ⅱ型为常见。大样本的多中心资料尚有待进一步研究。
-
固态和水灌注高分辨率测压系统检测食管功能一致性的研究
背景:固态高分辨率测压(SHRM)和水灌注高分辨率测压(WHRM)系统的物理性能特征和测压原理有着本质上的不同,两种HRM对食管测压结果的一致性尚未清楚.目的:比较两种HRM检测食管功能的一致性,并探讨基于SHRM的芝加哥标准是否适用于WHRM.方法:对健康志愿者和有反流、烧心、胸痛等症状的患者分别行SHRM和WHRM检查.比较两种HRM的食管动力学参数和单次吞咽蠕动类型变化.结果:除上食管括约肌静息压(UESP)外(P =0.086),SHRM的食管动力学指标均明显高于WHRM(P＜0.05).Bland-Altman法表明两种HRM的测压结果一致性差,在临床上不能互相替代.WHRM较SHRM能诊断更多的无蠕动、小缺损和大缺损弱收缩类型(P＜0.05).在所有380次吞咽中,6次吞咽被SHRM判断为高幅蠕动,而WHRM判断为正常蠕动.结论:两种HRM检测食管功能的一致性欠佳,目前基于SHRM的芝加哥标准并不适用于WHRM技术,因此有必要制定基于WHRM数据的食管动力障碍性疾病的诊断标准.
-
高分辨率测压诊断食管动力性疾病的研究进展
食管运动功能障碍可引起吞咽困难和胸痛。食管测压法是评估食管运动功能的金标准。20世纪末21世纪初高分辨率测压（HRM）问世，其诞生是食管测压历史上的里程碑。与传统测压相比，HRM更为直观、准确。本文就HRM诊断食管动力性疾病的研究进展作一综述。
-
贲门失弛缓症诊断技术的进展
贲门失弛缓症(AC)是一种病因未明的原发性食管运动障碍性疾病,目前其诊断主要根据临床表现、内镜检查、食管钡餐、食管测压等.定时食管吞钡检查是一种简便、非侵入性的食管排空评估技术,有助于AC的诊断、疗效评估以及治疗后检测复发；而食管高分辨率测压(HRM)的敏感性较高,并可将AC食管异常收缩分为3种亚型.本文就AC诊断技术的进展作一综述.
-
贲门失弛缓症
贲门失弛缓症是一种病因尚未明确、累及食管平滑肌和下食管括约肌(LES)的动力障碍性疾病.以吞咽时食管体部蠕动消失、LES松弛障碍为特征,临床表现为吞咽困难和胸痛等.本病可根据临床表现结合内镜、食管钡餐造影和食管动力学检查等确诊.本文就贲门失弛缓症的流行病学现状、发病机制、临床表现和诊断相关研究进展作一概述.
-
经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症术后3年疗效评估
目的 观察经口内镜下肌切开术(POEM)治疗贲门失弛缓症术后3年的疗效,并探讨食管高分辨率测压和食管钡餐造影在评价POEM疗效中的价值.方法 收集2011年4月至2013年12月确诊为贲门失弛缓症并接受POEM治疗者58例,分别在术前和术后1个月、6个月、1年、2年、3年时,采用食管高分辨率测压检测下食管括约肌压力(LESP)、下食管括约肌松弛率(LESRR)、4s完整松弛压(4sIRP)、食管体部有效蠕动比例,采用食管钡餐造影检查测定食管大径,通过Eckardt评分评价疗效.正态分布的计量资料行t检验.非正态分布的计量数据行秩和检验.采用Pearson积矩进行相关性分析.结果 58例贲门失弛缓症患者的POEM均顺利完成.患者术后1个月、6个月、1年、2年、3年时的Eckardt评分分别为0(0～1)分、1(0～2)分、1(0～2)分、1(0～4)分、2(0～4)分,与术前[7(5～9)分]比较,差异均有统计学意义(Z--4.134、4.124、-4.135、-4.121、-3.656,P均＜0.05).患者术后1个月、6个月、1年、2年、3年时的LESP、LESRR、4sIRP与术前相比差异均有统计学意义(tLESP=4.968、6.301、5.757、4.716、5.608,tLESRR=5.364、-5.080、-4.965、4.755、4.348,t4sIRP=6.334、8.422、7.423、6.507、5.627,P均＜0.05).患者术后1个月、6个月、1年、2年、3年时的食管大径分别为(3.51±1.27) cm、(3.47±1.26) cm、(3.60±1.26) cm、(3.66±1.53) cm、(3.82±0.90) cm,与术前[(6.29±1.69) cm]相比差异均有统计学意义(t=4.898、6.116、4.452、4.650、4.187,P均＜0.05).术后3年时食管大径与Eckardt评分间、4sIRP与Eckardt评分间、4sIRP与食管大径间均具相关性(r=0.635、0.844、0.729,P均＜0.05).结论 POEM治疗贲门失弛缓症的短中期疗效佳.食管高分辨率测压和钡餐造影检查均可客观反映POEM疗效.
-
体表穴位电刺激对45例难治性胃食管反流病患者食管动力的影响
目的 通过食管高分辨率测压(HRM)观察体表穴位电刺激(TEA)对难治性胃食管反流病(RGERD)患者食管动力的影响,为RGERD的治疗提供新的方法.方法 纳入2014年2月至2015年6月就诊的45例RGERD患者,采用TEA仪对其内关穴和足三里穴进行电刺激治疗,治疗前后进行食管HRM,比较食管下括约肌压力(LESP)、远端收缩积分(DCI)、食管下括约肌(LES)以上7 cm处波幅、LES以上3 cm处波幅、食管体部速度和收缩前沿速度等食管动力相关参数的变化.统计学分析采用配对样本f检验.结果 45例RGERD患者根据LESP值,分成LES低压组(10例)和LESP正常组(35例);根据食管动力参数,分成食管动力障碍组(25例)和食管动力正常组(20例).予TEA治疗后,LES低压组LESP为(14.83±4.17) mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),高于治疗前的(9.54±2.42) mrnHg,差异有统计学意义(t=4.92,P=0.001);食管动力障碍组LESP为(19.04±5.91)mrnHg,高于治疗前的(16.20±6.09) mmHg,差异有统计学意义(t=4.92,P=0.001);LESP正常组和食管动力正常组治疗前后的LESP差异均无统计学意义(P均＞0.05).治疗后,食管动力障碍组DCI为(530.76±215.53) mmHg·cm·s,高于治疗前的(363.92±279.17) mmHg·cm·s,差异有统计学意义(t=2.86,P＜0.05);食管动力障碍组治疗前后LES以上7 cm处波幅、LES以上3 cm处波幅、食管体部速度和收缩前沿速度差异均无统计学意义(P均＞0.05).食管动力正常组治疗前后各项食管动力参数差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 TEA可提高RGERD食管动力障碍患者的LESP和DCI,改善食管整体收缩力度,提高食管廓清能力.
-
食管高分辨率测压观察经口内镜下肌切开术对33例不同亚型贲门失弛缓症的疗效评价
目的 探讨单一采用经口内镜下肌切开术(POEM)治疗对不同亚型贲门失弛缓症(AC)患者的症状改善情况.方法 纳入33例首次行POEM治疗的AC患者,对其进行食管高分辨率测压(HRM),并按照芝加哥分类标准进行分型,在POEM术前及术后随访期中采用Eckardt量表评定症状总积分,对其中固体吞咽困难、液体吞咽困难、反流和胸痛症状采用Likert五点量表进行评分,并采用Wilcoxon配对法比较.采用多元回归分析影响各症状预后的关键因子.结果 33例AC患者平均年龄为(44.0±13.3)岁,其中20例为女性.按芝加哥分类标准,Ⅰ型4例,Ⅱ型25例,Ⅲ型4例.术前Eckardt量表总体评分为7.5分(6.3分,10.0分),术后为1.5分(1.0分,3.0分),差异有统计学意义(Z=-4.795,P＜0.01).各亚型AC患者固体和(或)液体吞咽困难、反流和胸痛症状发生率之间差异均无统计学意义(P均＞0.05),其中固体吞咽困难为各亚型主要症状.POEM可改善Ⅱ型AC患者除胸痛外的其他症状.治疗前后固体吞咽困难评分为16.0分(12.0分,16.0分)比2.0分(1.0分,12.0分),液体吞咽困难评分为2.0分(0.0分,5.0分)比0.0分(0.0分,0.0分),反流评分为9.0分(6.0分,9.0分)比0.0分(0.0分,1.0分),差异均有统计学意义(Z=-3.929、-3.470、-1.841,P均＜0.01);多元回归分析发现,女性、10 mL连续吞咽4s整合松弛压(4sIRP)与固体吞咽症状评分呈正相关(β=3.950,P=0.048;β=0.376,P=0.005),固体吞咽4 sIRP与固体及液体吞咽症状评分呈负相关(β=-0.244,P=0.008;β=-0.118,P=0.037).结论 对于AC患者,单一采用POEM治疗能显著改善其相关临床症状,但对各亚型症状改善存在一定差异.
关键词： 经口内镜下环形肌切开术 贲门失弛缓症 高分辨率测压 -
食管高分辨率测压对233例非梗阻性吞咽困难患者的诊断意义初探
目的 通过食管高分辨率测压(HRM)探讨非梗阻性吞咽困难的常见病因及食管动力学特点.方法 选取2011年11月至2015年8月因吞咽困难就诊,行食管HRM检查的233例非梗阻性吞咽困难患者进行回顾性分析,所有患者均行胃镜检查排除梗阻性吞咽困难.结果 233例非梗阻性吞咽困难患者中,贲门失弛缓症160例,非特异性食管运动功能障碍38例(包括食管体部无蠕动或弱蠕动13例,食管体部同步收缩或快速收缩7例,远端食管痉挛3例,食管括约上肌静息压(UESP)增高6例,UESP减低3例,食管下括约肌松弛功能不全6例),GERD5例,硬皮病4例,胡桃夹食管2例,食管动力正常24例.结论 非梗阻性吞咽困难常见原因以贲门失弛缓症为主,其次为非特异性食管运动功能障碍.食管HRM是诊断非梗阻性吞咽困难的重要检查方法,对于不明原因吞咽困难的诊断有重要意义.
-
远端收缩积分和无效食管动力与胃食管反流的关系
目的探讨食管高分辨率测压（HRM）下远端收缩积分（DCI）和无效食管动力（IEM）与GERD 患者反流情况的关系。方法共纳入69例 GERD 患者，均完成食管 HRM、24 h pH 联合阻抗监测检查。应用 Pearson 相关分析研究 DCI、无效吞咽次数和 DeMeester 评分的相关性。根据10次5 mL液体吞咽试验发生无效吞咽的次数分成3组，5～10次无效吞咽为 IEM 组（21例），1～4次无效吞咽为动力异常组（19例），0次无效吞咽为动力正常组（29例），采用 t 检验比较3组平均 DCI、残余的有效吞咽 DCI 平均值、DeMeester 评分、酸反流时间、食团暴露时间、近端反流次数的差异。结果69例 GERD患者中，其10次5 mL 液体吞咽平均 DCI 和 DeMeester 评分呈负相关（r＝－0．363，P ＝0．003），无效吞咽次数和 DeMeester 评分呈正相关（r＝0．374，P ＝0．002）。动力正常组、动力异常组和 IEM 组10次5 mL液体吞咽平均 DCI 分别为（1458．96±545．10）、（986．48±577．50）和（288．50±167．25）mmHg·s·cm， IEM 组低于动力正常组和动力异常组（t＝－11．42、－2．12，P 均＜0．05）。动力正常组、动力异常组和IEM 组残余的有效吞咽 DCI 平均值分别为（1458．96±545．10）、（1187．90±669．40）和（450．78±350．73）mmHg·s·cm，IEM 组低于动力正常组和动力异常组（t＝－8．05、－5．27，P 均＜0．01）。IEM组的 DeMeester 评分为（15．42±8．79）分，高于动力正常组的（6．34±3．45）分，差异有统计学意义（t ＝2．43，P ＜0．05）。IEM 组的酸反流时间、食团暴露时间分别为（54．93±37．07）min、（0．64±0．49）％，分别长于动力异常组的（37．37±22．66）min、（0．52±0．24）％，动力正常组的（21．22±13．98）min、（0．39±0．14）％，差异均有统计学意义（t＝2．36、2．17，2．60、2．54，P 均＜0．05）。IEM 组和动力异常组的总反流次数分别为（67．10±32．94）、（57．26±38．90）次，均多于动力正常组的（44．61±23．84）次，差异均有统计学意义（t＝2．48、2．17，P 均＜0．05）。结论DCI 和无效吞咽次数在一定程度上可预测GERD 患者发生反流的情况，IEM 组食管体部收缩力度弱，食管对反流物的廓清能力差。
-
高分辨率食管测压下胃食管反流病患者胃食管连接处的特点分析
目的 通过高分辨率食管测压(HRM)的方法探讨胃食管反流病(GERD)患者胃食管连接处(GEJ)的特点,以及GERD亚型反流性食管炎(RE)和非糜烂性反流病(NERD)患者的GEJ特点.方法 60例GERD患者依据内镜检查结果阳性和阴性分为RE组(n=33)和NERD组(n=27),统一行HRM检测,并依据HRM下GEJ形态将GEJ分为Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型,分析各型GEJ的HRM检测结果以及各型GEJ中RE和NERD患者的HRM结果.结果 Ⅰ型26例,其中RE患者14例、NERD患者12例;Ⅱ型29例,其中RE患者14例、NERD患者15例;Ⅲ型5例,均为RE患者.Ⅰ型的食管下括约肌(LES)总长度为(3.35 ±0.56)cm、腹腔内LES长度为(2.41 ±0.68) cm、LES静息压为(22.00±8.00)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),Ⅱ型分别为(3.29±0.87) cm、(3.07±4.59) cm和(16.46 ±8.60) mmHg,Ⅲ型分别为(2.43±0.22) cm、(0.00±0.00) cm和(11.07±5.80) mmHg,LES总长度各型间差异均有统计学意义(P＜0.05),腹腔内LES长度仅Ⅰ型与Ⅲ型间差异有统计学意义(P＜0.05),LES静息压各型间差异均无统计学意义(P＞0.05).Ⅰ型、Ⅱ型中,RE与NERD患者在LES至膈肌角距离、LES总长度、腹腔内LES长度和LES静息压方面差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 采用HRM可清楚分辨出GERD患者GEJ的不同亚型,各型GEJ的食管动力学特点有所不同,但受限于样本量未能进一步发现各型GEJ的RE与NERD患者间的食管动力学差异.
-
食管动力学障碍不同亚型对胃食管反流病的影响
目的 探讨食管动力学障碍不同亚型在胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)中的作用.方法 收集40例GERD典型症状患者,全部行食管高分辨率测压(high-resolution manometry,HRM)和24 h食管动态pH阻抗监测,根据HRM结果,分为动力正常组、失蠕动收缩组、弱蠕动收缩组、间断收缩组.分析食管动力学障碍不同亚型及正常食管动力患者胃食管病理性反流情况.结果 40例典型GERD症状患者中动力正常组10例(25.0％),失蠕动收缩组11例(27.5％),弱蠕动收缩组19例(47.5％),间断收缩组30例(75.0％).失蠕动收缩组及弱蠕动收缩组反流次数明显多于食管动力正常组(96.7 ±65.5、92.7±49.1 vs 69.5±31.3,P＜0.05),以弱酸反流(53.3 ±52.2、47.7±34.6 vs 20.3±15.3,P＜0.05)为主;而病理性酸暴露程度无明显差别.与食管动力正常组相比,间断收缩组患者总pH ＜4时间(％)明显升高(8.4±3.9vs 14.3 ±7.6,P＜0.05);DeMeester评分有升高趋势,但差异无统计学意义(27.9 ±43.9 vs 50.6±60.6,P＞0.05).结论 食管收缩力差的患者更易出现反流次数增加且以弱酸反流为主;而食管收缩模式障碍的患者则与食管远端酸暴露更为相关.
