首页 > 文献资料
-
基于Delphi法构建心内科危重症患者量化评分指标体系
目的 构建心内科危重症患者量化评分指标体系,对危重症患者实施评分量化管理,以期为患者提供有针对性的护理措施.方法 采用文献资料对危重症疾病所涉及的相关理论进行分析,初步构建评价指标的基本框架；采用Delphi法咨询专家,确定指标及其标准.结果 共进行2轮咨询,专家的积极性系数为100％,权威系数为0.908,构建的评价指标体系包括2个一级指标,21个二级指标.结论 构建心内科危重症患者量化评分指标体系实用性及权威性强,可量化危重症患者的危重程度,可为患者提供有针对性的护理措施.
-
中度高原与平原老年人多脏器功能障碍综合征临床指标的比较
在中度高原(海拔1500～1800m),国内外常用的成人呼吸窘迫综合征(ARDS)并存多器官功能障碍综合征(MODS)评分指标使部分病情较重的急症患者或非呼吸道疾病的老年患者纳入ARDS-MODS的诊断中,但这些患者多系步行来院就诊,也缺乏相关临床症征,提示采用的这类标准可能不适用于高原地区.我们以我院课题组多中心流行病调查资料[1]为基础,对高海拔地区老年MODS发病的临床特点及其与平原地区MODS患者的差异进行探讨.
-
Delphi法在构建院前重症创伤评分系统中的应用
创伤是指机械性损伤,是由多种创伤因子造成的人体结构连续性损害,严重创伤常涉及心、肺、脑、肝、肾等重要器官而危及生命,或因肢体毁损而致残[1].如果同时出现大批量创伤患者,由于时间紧迫,不可能做到详细检诊[2],这就要求医务人员能对各类创伤进行迅速、准确的评估,但迄今为止,尚无一种既能快速判别,又能同时满足高敏感度和高特异度的理想院前重症创伤评分.所以,构建一种有效、快速的重症创伤评分系统是当前为迫切的任务.本研究应用Delphi法筛选出院前重症创伤评分指标,为构建高效的院前重症创伤评分系统打下较好的基础.现报道如下.
-
补阳还五汤联合血塞通治疗缺血性脑中风随机平行对照研究
[目的]观察血塞通联合补阳还五汤治疗缺血性脑中风疗效.[方法]使用随机平行对照方法,将50例住院及门诊患者按抛硬币法简单随机分为两组.对照组25例调控血压、降低颅内压和抗感染.血塞通,200mg/次,1次/d,静注.治疗组25例补阳还五汤(川芎、桃仁、红花、地龙各3g,生黄芪12g,赤芍5g,当归尾6g;气虚血瘀加丹参、党参、石菖蒲各6g;阳亢加牛膝、天麻、钩藤各5g;偏瘫加钩藤、胆南星、天麻、赤芍各3g),1剂/d,水煎300mL,早晚口服,150mL/次;西药治疗同对照组.连续治疗30d为1疗程.观测临床症状、评分指标、不良反应.治疗1疗程,判定疗效.[结果]治疗组痊愈8例,显效10例,有效6例,无效1例,总有效率96.00％.对照组痊愈5例,显效9例,有效4例,无效7例,总有效率72.00％.治疗组疗效优于对照组(P＜0.05).评分指标两组均有改善(P＜0.01),治疗组改善优于对照组(P＜0.05).[结论]血塞通联合补阳还五汤治疗缺血性脑中风疗效满意,无严重不良反应,值得推广.
-
高危孕产妇610例临床分析
高危妊娠是指在妊娠期有某种病理因素或致病因素可能危害孕妇、胎儿与新生儿或导致难产。具有高危妊娠因素的孕妇，称为高危孕产妇。我院1997年1月～1998年12月共有高危孕产妇610例，将其分为农村和城市两类，观察其发病率、治疗转归及围产儿死亡情况。1 临床资料和方法1·1 一般资料 1997年1月～1998年12月，在我院住院的晚期孕产妇共2 681例，农村孕产妇1 345例，城市孕产妇1 336例，高危孕产妇610例，其中农村368例，城市242例。1·2 高危妊娠评分方法根据王淑贞主编的《妇产科理论与实践》(第二版)评分指标[1]，对每一孕妇在第1次产前检查时，根据其病史及体征有无危险因素进行评分，以后随着妊娠的发展情况如有变化时再重新评分。
-
心血管内科危重患者量化评分指标的构建
目的 构建心血管内科危重患者量化评分指标.方法 用德尔菲法对30位专家进行3轮函询,利用SPSS软件,对问卷反馈的数据进行集中程度、协调程度、权威程度的统计与评价.结果 3轮咨询专家的权威程度较高,其权威系数为0.92～0.96,协调系数0.29～0.50,终确立的评分指标包括心血管内科危重患者临床评分和护理评分指标共54项.结论 专家的代表性较强,积极性较高,权威性、协调性较好,初步构建了适用于心内科危重患者量化评分指标.
-
基于血压变异性的评分系统与高血压患者靶器官损害的相关性
目的：探讨基于血压变异性的评分系统（BPVSS）与高血压患者靶器官损害的关系。方法连续选取2015年1～6月在广州军区广州总医院心内科住院的原发性高血压患者95例；比较各BPV指标与舒张期室间隔厚度（IVSd）、左室后壁厚度（LVPWd）、左/右侧肱踝脉搏波传导速度（baPWV_L/R）和左/右侧颈动脉内膜中层厚度（IMT_L/R）之间的Pearson相关性；按3.9对BPVSS进行量化分组，BPVSS≥3.9为对照组（43例），BPVSS<3.9为观察组（52例），并分析两组之间IVSd、LVPWd、baPWV、IMT及颈动脉斑块所占比的差异。结果 BPVSS和传统的BPV指标一样与IMT_L/R具有负相关性（r=-0.278/-0.324，P<0.05）；与IVSd、LVPWd、baPWV_L/R具有负相关性（r=-0.241，r=-0.223，r=-0.468/-0.373，P均<0.05）；观察组的IVSd、LVPWd、baPWV_L/R、IMT_L/R均显著高于对照组（t=2.307，t=2.516，t=3.250/2.790，t=2.372/3.425，P均<0.05）；观察组的颈动脉斑块所占比也显著高于对照组，χ2=27.833，P<0.001。结论 BPVSS能够全面的反映高血压患者靶器官损害的严重程度，BPV越大，该评分越低，其心脏和血管靶器官损害越严重。
