首页 > 文献资料
-
全喉切除术后食管发音的语言康复实践
喉癌患者全喉切除术后由于丧失了发音器官,他们的第二语言发音重建越来越受到重视,如何指导他们实现科学、规范、系统的语言康复,尽可能地缩小差距,使他们重返社会是头颈肿瘤外科的医护人员共同努力的目标.我院头颈外科自2005年至今举办过2期无喉患者食管发音的培训班,尽管不是能让所有的患者发出让人期待的食管音,但在我们的工作中还是总结了一些经验,现报告如下.
-
喉全切除经鼻食管上段置管发声器
我们在做食管充气试验(esophageal insufflation test)时观察到在食管入口下方存在佳发音位置[1],自制了经鼻食管上段置管发音器,简称食管音发声器,获得了发音功能,现报告如下.
-
全喉切除术后练习发咽食管音的护理
全喉切除是治疗喉癌的有效方法之一,但由于术后丧失语言功能,给病人工作、生活带来很大困难.我科1992年4月至2000年10月施行喉全切除术后练习用咽部残留气发咽及食管音40余例,均收到满意效果.现就将近年来全喉切除后食管发音10例护理方法加以介绍.
-
全喉切除术后发音重建
对近年来全喉切除术后发音重建的几种主要方法即食管音、气管食管发音和人工喉的优缺点进行了对比分析,并对热点问题的相关文献作了综述.
-
喉全切除后食管音助发声器发音的客观声学分析
目的 通过客观声学分析了解喉全切除术后食管音助发声器发音的发音质量.方法 应用上海泰亿格公司的Dr.speed嗓音声学分析软件对7例食管音助发声器发音的患者(食管音助发声器发音组)及5例气管食管音患者(气管食管音组)的基频、基频微扰、振幅微扰、谐噪比、声强及大发声时间进行检测,并与12名正常男性(对照组)进行比较.结果 食管音助发声器发音组、气管食管音组的基频、基频微扰、振幅微扰、谐噪比,大发声时间与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01),三组间声强比较差异无统计学意义(P＞0.05),食管音助发声器发音组大发声时间比气管食管音组长(P＜0.05),其余指标与气管食管音组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 食管音助发声器发音的声音的声强可达77.40 dB、大发声时间可达10.77秒,基本能够满足日常交流的需要.
-
食管发音患者的语音学分析
目的观察喉全切除食管发音患者的语音声学特征.方法对16例喉全切除食管发音患者进行语音声学分析及大发声时程的测定,并以健康男性作对照.同时比较食管发音者和健康人的声波周期性.结果同健康男性比较,食管发音患者的语音声学参数除振幅外,基频、基频微扰、振幅微扰、谐噪比、标准化噪声能量均有统计学差异,且声波周期性差.结论食管发音的声学特性与正常男性相比有显著差别,声音稳定性差、声时短、音调低钝,但食管发音仍是喉全切除术后患者获得发音的一种重要途径.
-
无喉者发不同元音时的声学参数及气管内压力比较
目的比较无喉者发不同元音时的声学参数及气管内压的异同.方法检测了24例喉全切除气管断端膜样部食管吻合分流发声重建术后患者和16例喉全切除术后食管音患者分别发元音/a/和/i/时的声学参数,测定了20例发声重建术后患者分别发/a/和/i/时的气管内压,并进行统计学分析.结果两组无喉患者发不同元音/a/和/i/时,其声学参数无显著性差异(P＞0.05),发声重建术后患者的气管内压发/i/音时较发/a/音时高,有显著性差异(P<0.05).结论应用元音/a/和/i/在评价无喉者发声的声学参数有一致的临床意义;而发声重建术后患者在发不同元音时,气管内压值不同.
-
全喉切除术后食管音气流注入位置的临床研究
目的 探讨全喉切除后佳发音位置与可行的措施.方法 全喉Blom-Singer术式发音重建患者中的22例和抽取未行发音重建的患者9例,分为发音组、失音组和对照组,测三组在食管入口下1、2cm和4cm水平的压力,进行食管充气发音试验和言语质量的主观评估.结果 失音组、发音组和对照组在食管入口下1cm处均低且接近.行食管充气发音实验显示:发音组、失音组和对照组在食管入口下0.5-2.0cm均可发音称发声阳性区,并可找到佳发声部位,该部位发声组位于食管下2.0cm,失声组位于食管下1.0cm,对照组位于食管下1.0cm.在佳发音位置的言语质量的主观评估显示:发音组在言语清晰程度和交流程度两个方面与失音组差异有统计学意义(P<0.01),对照组与发音组差异无统计学意义;在言语流利程度和换气声音强弱方面三组差异亦无统计学意义.结论 发音位置与压力相关,压力过高是导致失音的一个重要因素,为全喉切除发音重建方式的设计提供了重要理论依据.
