椅旁数字化技术在种植修复的应用

目的 比较椅旁数字化系统和传统硅橡胶印模技术加二氧化锆全瓷修复在临床种植修复中的应用差异.方法 本研究病例选取在徐州市口腔医院种植中心进行单个后牙种植修复的患者40例,随机分为2组,其中A组采用椅旁数字化印模技术结合CAD/CAM技术全瓷修复;B组(对照组)样本采用传统硅橡胶印模技术和二氧化锆全瓷修复.分别对两组样本临床操作时间、修复体制作时间和患者对修复体的评价进行记录.结果 A组在临床操作时间和修复体制作时间上短于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组患者对修复体的评价满意度高于B组.结论 椅旁数字化种植修复医师临床操作时间和修复体制作时间较传统印模种植修复更短,修复体形态和颜色均能满足医生和的要求,患者就诊时体验更舒适.

氧化锆基台在种植体支持的全瓷修复中应用探究

目的：近几年口腔修复材料高速发展，人们对口腔审美要求也不断提高，人们对牙列缺损、缺失的修复的治疗，更强调义齿在外观、色泽等方面的要求。因此本次研究为探讨氧化锆基台在种植体支持的全瓷修复中的应用。方法：收集我院口腔门诊2014年1月至2014年10月共计30例要求种植修复的患者作为研究对象，其中男性21例，女性19例，平均年龄（35.8±9.3）岁。一共植入安多键种植体36颗。结果：制作的氧化锆基台与种植体装配顺利，装配后无微动，制作的修复体与基台肩台密合，修复体色泽逼真，即刻效果满意。追踪1年后，患者的义齿使用良好，修复体和基台均无松动脱落，全瓷冠无折裂，牙周无炎症，X线片显示种植体与骨组织结合良好。安装基台时的骨高度为10mm、修复体使用1年后的骨高度为11mm，增高1mm。30例患者对修复体功能及美观度满意。结论：我们认为氧化锆基台有良好的美学外观，满足前牙区的功能，相信其应用将越来越广。

普及口腔材料教学的思考和建议

自公元前3000年口腔医疗活动开始,口腔材料的应用也就与之同时发生.进入20世纪,随着科学的不断发展,新材料、新设备不断出现,如纳米技术、高分子化学、陶瓷以及CAD/CAM加工技术等都大大促进了口腔临床科学的发展,可以毫不夸张地讲,口腔科学的发展,很大程度上依赖于口腔材料学的进步,如口腔种植体、全瓷修复等.

全瓷固定修复的工艺、材料及应用现状

口腔全瓷修复体具有良好的美学性能和极佳的生物相容性,逐渐被推广应用,然而临床上仍然存在一系列问题,并且长期疗效有待进一步研究.本文对全瓷固定修复的工艺和材料、冠桥设计和适应证、临床治疗程序及疗效作一综述,以便口腔医师在临床工作中正确诊断及选择合适的全瓷系统,制作出令患者满意的修复体.

首届全国全瓷修复技术研讨会征文通知

Vita In-Ceram全瓷修复体2年临床观察

目的探讨Vita In-Ceram Alumina渗透陶瓷全瓷修复体的修复效果,为临床应用提供参考.方法 45例门诊患者,修复体共194件,其中上颌124件,下颌70件.前牙全冠165个,后牙全冠21个,前牙固定桥8个.通过3～24个月的观察,采用美国加利福尼亚牙科学会的质量评价体系对Vita In-Ceram Alumina渗透陶瓷前、后牙全冠与前牙固定桥修复进行临床效果评价.结果对45例患者186颗全冠与8个前牙固定桥的临床观察结果表明,Vita In-Ceram Alumina渗透陶瓷全冠具有良好的边缘密合性,色泽稳定,强度高,其失败率为0.01%.应用Vita In-Ceram Alumina渗透陶瓷制作的前牙固定桥,效果满意.结论 Vita In-Ceram Alumina渗透陶瓷修复是一种效果良好的全瓷修复方式.

瓷修复技术的临床应用Ⅳ.各种瓷修复的特点与临床选择

牙科陶瓷具有其他修复材料(金属、塑料等)无法替代的优点,如生物相容性好、美观、色泽稳定、菌斑积聚少、低热传导率、耐磨损、以及与牙体组织相似等优点.瓷修复的种类很多,如烤瓷熔附金属修复、金沉积烤瓷修复、全瓷修复、瓷贴面修复、瓷桩核修复、瓷基台以及瓷嵌体等.

瓷修复技术的临床应用Ⅸ.种植体瓷修复的临床应用

种植体瓷修复是目前临床常用的固定修复方法,分为金属烤瓷修复和全瓷修复.金属烤瓷修复技术将金属基底结构的强度和瓷的美学性能有机地结合起来,大大提高了修复体的抗折强度,因此,这一技术目前已广泛应用于临床种植体上部结构,其中金沉积烤瓷全冠因精密度高以及美学效果提高明显而在种植体瓷修复方面具有较大的优势,而美学效果更高的全瓷冠和全瓷基台的联合应用使种植体瓷修复更接近天然牙.

瓷修复技术的临床应用Ⅱ.不同类型瓷修复的基牙预备特点

作为一种既美观又坚固的修复手段,瓷修复越来越多地应用于临床.瓷修复通常分为两类,即烤瓷熔附金属修复(简称金一瓷修复)和全瓷修复(又称瓷全修复).

e.Max全瓷贴面单端翼板桥在老年患者前牙弓单颗牙缺失中的6年应用效果评价

目的:通过e.Max单端全瓷翼板桥修复老年患者单颗前牙缺失,并对其中短期临床应用效果进行评价,为其临床应用提供参考依据.方法:选择于2005年10月-2012年9月之间就诊于中日友好医院口腔医学中心.共入组13人,其中男性8人,平均62.2岁；女性5人,平均64.3岁.恢复上颌侧切牙3例,上颌第一前磨牙1例；恢复下颌中切牙5例,下颌侧切牙4例；应用Variolink Ⅱ作为树脂粘接剂,常规进行粘接.针对修复体的完整性、邻接关系、咬合关系和基牙牙髓活力以及患者的满意度进行每年一次的随访.结果:平均观察期为60.5个月,所有修复体无1例表现术后敏感和继发龋,无连接体折裂、饰瓷崩脱、基牙移位或松动.1例患者单端桥体切端3年随访时出现早接触,给予调(牙合).结论:应用e.Max瓷贴面固位的单端全瓷翼板桥修复老年患者咬合负荷不大的单颗牙缺失可以实现微创修复效果,具有较好的临床应用效果.

全瓷修复的牙体预备

多种全瓷系统可用来进行全冠、固定桥、嵌体、贴面等几乎所有类型的固定修复.全瓷修复的基牙预备牙体预备应兼顾牙齿健康,功能,美现三方面的要求.不同类型的修复体对聚合度、轴殆面预备形式、边缘线的位置及形式和宽度等都有特定的要求.

微创全瓷修复在前牙缺陷美学修复中的临床效果

目的 对比分析传统与微创全瓷修复在前牙缺陷美学修复中的临床效果.方法 选择2016年1—12月我院收治的前牙缺陷患者84例,采用随机数字表将其分为对照组与研究组,每组各42例.对照组采取传统全瓷修复,研究组采用微创全瓷修复.观察对比两组患者对修复体美学的满意度及修复成功率.结果 研究组切端缺损、牙间隙患者修复满意度评分及总满意度评分高于对照组(P<0.05).研究组修复成功率96.55%,高于对照组82.76%(P<0.05).结论 相较于传统修复技术,微创全瓷修复具有更理想的前牙缺陷美学修复效果.

双排龈技术在CADCAM全瓷修复中的临床应用

目的 探讨双排龈技术在CADCAM全瓷修复中的临床应用价值.方法 选取我院口腔科收治的行CADCAM全瓷修复治疗的患者80例,其中行双排龈技术治疗40例为观察组,行单排龈技术治疗的40例为对照组,比较两组患者的临床治疗效果.结果 对照组患者治疗后满意度调查中满意32例,满意度80.0%,明显低于观察组的39例,97.5%,两组差异比较具有统计学意义(P<0.05).结论 在CAD/CAM全瓷修复中双排龈技术在术中无出血、预备体暴露清楚、游离龈与牙面完全分离等满意度调查方面明显的由于单排龈技术,具有较好的临床应用价值及临床治疗效果,值得临床上采纳并推广应用.

牙科全瓷材料强度及其测试方法研究进展

牙科全瓷材料具有美学性能优越、生物相容性好等优点,因此在口腔美学修复领域中的应用日趋广泛;然而牙科全瓷材料具有强度离散性大等劣势,近年来全瓷材料强度的研究越来越受到国内外学者的关注.系统综述了常见的不同商品名的牙科全瓷材料强度的影响因素(如材料成分、显微结构、制作工艺等);总结了全瓷材料强度的增强途径(包括改善材料成分、改进加工和表面处理技术等);针对目前全瓷材料强度测试方法参差不齐的现状,总结并评价了各类强度测试方法的优劣.旨在为牙科全瓷材料的临床应用研究提供参考.

不同烤瓷材料对牙冠损伤的修复效果及修复的满意度评价

目的 探讨不同烤瓷材料对牙冠损伤的修复作用及对修复的满意度评价.方法 选择解放军第三二三医院2012年5月至2015年5月收治的128例牙冠损伤患者,其中男性71例,女性57例;年龄24~60岁.根据修复方法不同分为钴铬合金烤瓷冠修复组与全瓷冠修复组,每组64例.分别进行钴铬合金烤瓷冠修复与全瓷冠修复,治疗6个月,观察两组患者对修复的牙体满意度、牙体颜色逼真率、正常咀嚼率、牙周正常率和邻接良好率及不良反应发生情况.结果 全瓷冠修复组优良率(96.9%)比钴铬合金烤瓷冠修复组(79.7%)高,差异有统计学意义(χ2=6.528,P<0.05).全瓷冠修复组牙体颜色逼真率、正常咀嚼率、牙周正常率和邻接良好率明显优于钴铬合金烤瓷冠修复组,差异有统计学意义(P<0.05).全瓷冠修复组不良反应发生率(6.25%)明显低于钴铬合金烤瓷冠修复组(45.3%),差异有统计学意义(χ2=10.648,P<0.05).全瓷冠修复组满意度为96.9%,明显高于钴铬合金烤瓷冠修复组(79.7%),差异有统计学意义(χ2=6.528,P<0.05).结论 采用全瓷冠对患者牙齿缺损进行修复,患者牙齿美观度高,术后不良反应率低,患者术后随访满意度高.

双排龈技术在CADCAM全瓷修复中的临床应用

目的:评价双排龈技术在CADCAM全瓷修复中的临床应用效果.方法:2015年2月～2017年1月,医院需要采用CADCAM全瓷修复的患者80例,对照组与观察组各40例,分别采用单排龈、双排龈处理,对比排龈效果,工作时间以及6个月内口腔问题发生情况.结果:观察组牙体预备时间高于对照组、完成粘结佩戴时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组牙体牙龈排龈达标率、印模排龈达标率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:双排龈技术排龈效果较好,有助于缩短完成粘结佩戴时间,但操作时间较长.

全瓷冠桥在下颌前牙种植中的临床应用

目的：探讨全瓷修复在下颌前牙区种植中的应用及种植体支持的全瓷修复体的临床效果。方法15例下颌前牙缺失患者共植入种植体30枚，以钛制基台行种植修复治疗，共制作氧化锆全瓷冠15件，随访时间6～24个月。结果15件种植修复体临床效果均理想，功能及美学效果佳，患者满意。随访期间有2例崩瓷。结论应用种植体支持的全瓷修复可以满足下前牙功能的需要，亦可获得理想的美学效果。

In-Ceram全瓷修复临床研究概况

数十年来,牙科修复工作者一直在寻求一种可成功用于单冠和固定局部义齿(FPD)的全瓷材料.1988年法国的Sadoun[1]提出了一种名为粉浆涂塑(slipcasting)的全瓷修复技术,1989年Vita公司以商品名In-Ceram推出.

氧化锆基台在种植体支持的全瓷修复中应用观察

目的：分析氧化锆基台在种植体支持的全瓷修复中的临床应用价值。方法选取2010年1月-2012年1月于我院口腔科行种植体修复治疗的25例牙列缺损患者，均采用氧化锆基台行种植体支持的全瓷修复，予以2年~3年随访观察治疗效果。结果25例患者均顺利完成氧化锆基台与种植体装配，全瓷冠和基台肩台均贴合紧密，修复体色泽、形态逼真；经2年~3年随访，患者种植义齿状态良好，无折断、折裂、松动及脱落现象，且牙周无炎症。所有患者对全瓷修复体的美学效果与功能均感满意。结论在种植体支持的全瓷修复中应用氧化锆基台，不仅可实现理想的美学效果，同时对于种植体附近组织健康极为有利，值得在临床中推广。

前牙牙冠延长术后冠修复材料对牙周状况影响研究

目的探讨前牙牙冠延长术后采用氧化锆全瓷和金属烤瓷（porcelain fused to metal，PFM）冠修复对牙周的影响。方法选择2009-2011年惠州市口腔医院修复科收治的拟行牙冠延长术+冠修复患者18例（共108颗上颌前牙），分成两组（全瓷组和PFM组），每组54颗，均行牙冠延长术；术后6个月，全瓷组行氧化锆全瓷冠修复， PFM组行钴铬合金烤瓷冠修复。随访8~32个月，评价两组冠修复后的牙周状况。结果 PFM组有34颗（62.96%）修复后出现牙周病损，其中轻度病损25颗，中度病损5颗，重度病损4颗；而全瓷组仅2颗（3.70%）发生轻度牙周病损。经Ridit分析，两组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论前牙牙冠延长术后采用氧化锆全瓷冠修复的牙周状况明显优于PFM冠修复。