首页 > 文献资料
-
血清-腹水白蛋白梯度对门脉高压的诊断价值
目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)对门脉高压的诊断价值.方法:选择腹水患者68例,其中肝硬化(A组)21例,原发性肝癌无腹膜转移(B组)10例,在失代偿肝硬化基础上并发自发性细菌性腹膜炎(C组)5例,结核性腹膜炎(D组)20例,癌性腹水(E组)12例.于治疗前腹腔穿刺取腹水及抽取肘静脉血,检测白蛋白浓度,并计算SAAG.结果:A、B、C三组SAAG均显著高于D组和E组SAAG.合并A、B、C三组为门脉高压组,合并D、E组为非门脉高压组,门脉高压组SAAG显著高于非门脉高压组SAAG.以SAAG≥11.0 g/L为界,SAAG对门脉高压诊断的敏感度94.4%(34/36),特异度为96.9%(31/32),准确度为95.6%(65/68).结论:SAAG对门脉高压性腹水具有重要诊断价值,值得临床应用推广.
-
联合不同指标鉴别胸(腹)腔积液性质的研究
目的探讨联合应用Light标准和血清-积液白蛋白(ALB)梯度标准对区分渗出液和漏出液的价值.方法采用Hitachi 7600自动分析仪测定113例病因明确的胸(腹)腔积液患者的血清和胸(腹)水的总蛋白(TP)、乳酸脱氢酶(LDH)、ALB、胆碱酯酶(CHE)、总胆红素(TBIL)、总胆固醇(TCH)含量.计算和分析每一种标准的敏感性、特异性、准确性、阳性预计值(PPV)和阴性预计值(NPV).结果 Light标准对诊断胸(腹)腔积液的敏感性、特异性、准确性、PPV和NPV分别为96.2%、73.5%、89.4%、89.4%和89.3%;血清-积液ALB梯度标准则分别为78.5%、85.3%、79.7%、92.4%和61.7%.然而被Light标准误诊的9例漏出性胸腔积液患者中有6例(66.7%)能够被血清-积液ALB梯度标准做出正确判断.结论 Light标准仍然是区分渗出液和漏出液的较理想的标准;对于临床上怀疑为漏出液,而根据Light标准判断为渗出液者,应该进一步采用血清-积液ALB梯度来判断积液的性质,尤其是接受过利尿剂治疗者.
-
血清-腹水脂质梯度在腹水鉴别中的意义
目的 探讨血清一腹水脂质梯度(SALG)在腹水鉴别诊断中的应用价值.方法 选择肝硬化(A组)24例,自发性腹膜炎(B组)9例,腹膜转移癌(C组)32例,结核性腹膜炎(D组)4例,分为门脉高压组与非门脉高压组,比较两组AFIP、SAAG及SALg的差异以及SAAG与SALG在敏感性、特异性、阴性预测值及阳性预测值上的统计学差异.结果 门脉高压组(A、B组)和非门脉高压组(C、D组)SALG比较具有显著性差异(P<0.01),SALG(TC)、ShLG(TG)、SALG(HDL-C)、SALG(LDL-C)用于门脉高压相关性腹水鉴别诊断,其临界值分别为2.0mmol/L、0.6mmol/L、0.5mmol/L、1.3mmol/L,其敏感性、特异性分别为87.9%和88.9%、51.5%和61.1%、84.8%和80.6%、84.8%和80.6%;SALG(TC)、SALG(HDL-C)、SALG(LDL-C)对门脉高压相关性腹水鉴别诊断的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值与SAAG比较无显著性差异(P>0.05).结论 SALG(TC)、SALG(HDL-C)、SALG(LDL-C)对腹水的初步诊断有重要意义.
-
血清-腹水白蛋白梯度在腹水鉴别诊断中的应用价值
目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水患者中的诊断价值和有效性以及其适临界值.方法:选取住院的腹水患者66例,均于同日抽取血液和腹水,采用溴甲酚绿比色法,分别测得血和腹水中的白蛋白含量,计算出SAAG,再根据有无门脉高压,将病人分为门脉高压组和非门脉高压组,比较两组间腹水白蛋白和SAAG的差别,并以SAAG的不同临界值,探讨判断门脉高压性腹水的有效性和适临界值.结果:门脉高压性腹水的白蛋白(3.52±4.09)g/L、SAAG(21.97±6.76)g/L和非门脉高压性腹水的白蛋白(21.91±8.64)g/L、SAAG(8.40±3.69)g/L间差异均存在非常显著性(P<0.001);以SAAG≥12 g/L作为佳临界值来判断是否为门脉高压性腹水,其诊断符合率、似然比、正确诊断指数均可达大值.结论:腹水白蛋白含量的多少可作为区别门脉高压性腹水和非门脉高压性腹水的重要参考资料,尤其是SAAG可为临床提供重要的参考依据;以SAAG≥12g/L作为判断门脉高压性腹水的临界值较SAAG≥11 g/L更具有效性.
