首页 > 文献资料
-
急性心肌梗死不同溶栓策略(院内、急诊)临床治疗价值比较
目的:比较急性心肌梗死不同溶栓策略(院内、急诊)临床治疗价值.方法:A组行急诊溶栓,B组行院内溶栓.结果:A组院内病死率显著低于B组(P<0.05),A组血管再通率显著高于B组(P<0.05),两组心肌酶谱(CK-MB、CPK)峰值时间、左室射血分数对比P<0.05.结论:急性心肌梗死患者行急诊溶栓的临床效果更优.
-
院内溶栓与急诊溶栓治疗急性心肌梗死的疗效比较
目的:研究与比较急性心肌梗死院内溶栓与急诊溶栓的治疗效果.方法:选取我院收治的急性心肌梗死患者100例为对象进行研究,利用计算机将其随机分组为对照组与观察组,各50例.对照组采用院内溶栓治疗,观察组采用急诊溶栓治疗.比较分析两组患者的心脏事件发生情况以及治疗效果.结果:观察组发生2例顽固性心绞痛、1例心源性猝死,心脏事件发生率为6.0％ (3/50);对照组发生6例顽固性心绞痛、3例心源性猝死,心脏事件发生率为18.0％ (9/50);观察组的心脏事件发生率明显少于对照组,且组间对比差异具有统计学意义(P＜0.05);而观察组血管再通率94.0％ (47/50)显著高于对照组的80.0％ (40/50),组间差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:针对急性心肌梗死患者采用急诊溶栓治疗的效果显著优于院内溶栓,且前者既能降低心脏事件发生率,又能提高血管再通率,因此值得临床推广应用.
-
急性心肌梗死院内溶栓与急诊溶栓治疗效果比较研究
目的:比较急性心肌梗死后行院内溶栓与急诊溶栓的临床效果.方法:以我院2013年4月~2016年3月收治的急性心肌梗死患者为研究对象,共计92例,46例行急诊溶栓,46例行院内溶栓,前者为实验组,后者为对照组.两组都给予尿激酶溶栓治疗,并对两组的临床疗效进行观察,对比心肌酶谱(CK-MB、CPK)峰值时间、左室射血分数及院内病死率.结果:两组对比,实验组院内病死率偏低(P<0.05),血管再通率偏高(P<0.05),心肌酶谱(CK-MB、CPK)峰值时间、左室射血分数差异具有统计学意义(P<0.05).结论:在比较急性心肌梗死后行院内溶栓与急诊溶栓的临床疗效中急诊溶栓的临床效果更显著,在临床推广价值更高.
-
急性心肌梗死院前溶栓治疗的临床研究
目的：观察急性心肌梗死（ AMI）院前溶栓及院内静脉溶栓效果。方法将164例AMI患者按溶栓地点分为院前溶栓组和院内溶栓组，均以尿激酶静脉溶栓治疗，并对其疗效和安全性进行总结分析。结果院前溶栓组从发病至溶栓时间（106±37）min，院内溶栓组从发病至溶栓时间（162±40）min，院前组ck、ck-MB、冠脉再通率、左室射血分数（EF）、住院天数及死亡率各项指标与院内组比较，差异有统计学意义（ P ＜0.05）。结论院前前溶栓治疗急性心肌梗死可缩短再灌注时间，提高再通率，缩小梗死面积，保护心功能，降低减少死亡率。
-
对比急性心肌梗死院内溶栓、急诊溶栓治疗价值
目的 针对急性心肌梗死院内溶栓、急诊溶栓的临床效果进行对比.方法 选取2017年11月～2018年11月,到我院进行治疗的46例急性心肌梗死患者,将患者分为两组.观察组23例,给予急诊溶栓治疗;对照组23例,给予院内溶栓治疗.结果 观察组患者的冠脉再通率明显高于对照组,且胸痛缓解时间、溶栓时间、住院时间等均明显短于对照组,差异明显(P<0.05).结论 急诊溶栓治疗能够提高急性心肌梗死患者的冠脉再通率,缓解其临床症状,其治疗效果明显优于院内溶栓治疗.
-
急性缺血性脑卒中病人院前及院内溶栓的临床疗效观察
目的:观察急性缺血性脑卒中病人院前及院内溶栓的临床疗效.方法:将本院收治的患者随机分为观察组与对照组,两组患者的溶栓方法相同,观察组患者进行院前溶栓,对照组患者进行院内溶栓.结果:观察组患者治疗后IL-6(165.91±9.78)μg/ml、TNF-α(51.20±1.80)ng/ml、ADL(92.85±0.25)分、NIHSS(1.49±0.14)分、溶栓有效率93.18％、死亡率6.82％、溶栓时间(2.15±0.12)h.与对照组相比,差异显著(p<0.05).观察组患者并发症发生率为4.55％,与对照组相比,无显著差异(p<0.05).结论:院前溶栓有助于降低急性缺血性脑卒中患者的死亡率,提高抢救成功率,改善患者的预后.
