首页 > 文献资料
-
无保护会阴接生对会阴撕裂程度的影响
目的：：探讨无保护会阴接生对会阴撕裂程度的影响。方法：选择2015年1~10月在我院进行阴道分娩的产妇1000例，将其随机等分为观察组与对照组，观察组采用无保护会阴状态接生，对照组采用传统的保护会阴方法进行接生，比较两组产妇会阴撕裂程度及伤口愈合情况。结果：观察组产妇的伤口愈合良好率高于对照组(P<0.05)，会阴裂伤程度低于对照组(P<0.05)，会阴合并水肿率低于对照组(P<0.05)。结论：无保护会阴接生能有效减轻产妇会阴的撕裂程度，有助于产后迅速恢复，值得临床推广应用。
-
无保护会阴接生与传统接生致会阴裂伤程度对比分析
目的：对比分析无保护会阴接生与传统接生致会阴裂伤的程度。方法：随机选取182例分娩产妇按接生方法分为观察组和对照组各91例。观察组采用无保护会阴接生法，对照组采用传统接生法，对比两组产妇会阴裂伤程度。结果：观察组会阴裂伤程度、伤口情况均优于对照组，差异具有统计学意义（ P<0.05）；对比两组第二产程时间、产后出血情况，差异无统计学意义（ P>0.05）。结论：给予分娩产妇无保护会阴接生法可有效减轻会阴裂伤程度，具有操作方便、安全性高、会阴保护效果良好等优点，优于传统接生法，值得推广。
-
无创接生技术对早期母乳喂养建立的临床观察
目的 观察无创接生技术对产妇早期母乳喂养建立的影响.方法 选择正常自然分娩初产妇180例,采取随机双盲法分为两组,每组90例.观察组采用无创接生技术助产;对照组采用传统接生技术助产.分别观察两组泌乳始动时间、产后泌乳量、早期纯母乳喂养率.同时观察两组会阴裂伤及会阴侧切情况.结果 观察组泌乳始动时间为1 ～23 h,平均(12.9±6.7)h;对照组泌乳始动时间为5～36 h,平均(20.6±7.8)h,两组比较有统计学意义(t=2.067,P=0.031,P＜0.05);采用无创接生产妇的产后泌乳量多例数为77(85.6％)早期母乳喂养率为84.4％,均高于传统接生,差异有统计学意义(x2=24.67,P＜0.01;x2=6.04,P＜0.05);采用无创接生技术的产妇较采用传统接生技术的产妇会阴裂伤程度轻,会阴完整比例高(x2=5.71,P＜0.05);无创接生会阴侧切率显著低于传统接生(x2 =71.56,P＜0.01).结论 无创接生与传统接生相比,降低产伤发生,增加产后泌乳量,可促进产妇早期母乳喂养建立,提高早期纯母乳喂养率.
-
无保护正位接生法降低会阴裂伤程度的效果分析
目的 观察无保护正位接生法与传统接生法两种接生方法产妇会阴裂伤程度,以期为临床降低产妇会阴裂伤率寻找合适的接生法.方法 选取本院2015年3月～2016年6月收治的足月、单胎、头位分娩产妇800例,随机分为对照组和观察组,每组各400例.对照组产妇采用传统接生法,观察组产妇采用无保护正位接生法,对两组产妇接生后的会阴裂伤程度进行评估.结果 观察组产妇会阴裂伤率为77.5％低于对照组的95％、产后伤口愈合率为97.5％高于对照组的80％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 无保护正位接生法能够降低会阴裂伤率,提高会阴伤口的愈合率.
-
无保护会阴接生与传统接生的产妇会阴裂伤情况比较
目的:对比无保护会阴接生与传统接生的产妇会阴裂伤情况.方法:选择2013年4月至2015年4月于丰顺县人民医院自然分娩产妇134例,将其随机分为两组,各67例.对照组采用传统会阴接生法,观察组采用无保护会阴接生法.对两组产妇会阴裂伤程度及疼痛程度展开比较.结果:观察组会阴裂伤程度明显轻于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组产后疼痛度评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:在自然分娩过程中运用无保护接生有助于保护会阴完整性,缓解会阴裂伤程度,减轻产后疼痛度.
-
无保护会阴接生450例临床总结分析
目的:研究无保护会阴接生临床效果.方法:选择本院2013年7月-2015年12月分娩的产妇共800例,根据不同助产方式将其分为两组,采取传统接生方法的为对照组,行无保护会阴接生法的为观察组,比较两组会阴侧切率、会阴裂伤程度、生产时间及分娩结局.结果:观察组会阴侧切率、产后出血发生率分别为31.1％、0.7％,均低于对照组的65.1％、5.7％,组间比较,差异具有统计学意义(P＜0.01).两组产妇会阴裂伤程度比较,差异具有统计学意义(P＜0.05);两组产妇各生产时间、总生产时间、新生儿窒息率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:无保护会阴接生能明显降低会阴侧切率,减轻会阴裂伤,显著减少产后出血并发症.
-
无保护会阴接生法与传统接生法对盆底功能的近期影响
目的 探讨无保护会阴接生法与传统接生法对盆底功能的近期影响.方法 将100例符合标准的初产妇随机分为两组各50例,对照组采用传统接生法分娩,观察组采用无保护会阴接生法分娩.比较两组产妇在产后1个月的健康状况.结果 两组产妇盆底肌力下降、Ⅰ类和Ⅱ类肌纤维肌力下降及阴道压力异常发生情况比较无显著差异(P＞0.05),但观察组产后SUI发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 无保护会阴接生法分娩充分发挥会阴的弹性,使胎头以小头径和缓慢的速度娩出,减少发生会阴部撕裂及侧切,减少对产后盆底功能的影响.
-
无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果比较分析
目的：对无保护会阴接生与传统接生法对会阴裂伤的影响程度进行调查。方法：选择我院2013年9月－2015年9月间68例足月妊娠准备分娩的患者，将所有患者分为观察组和对照组，每组34例。观察组患者采用无保护会阴接生，对照组患者采用传统接生，比较两组患者会阴裂伤程度。结果：观察组患者无会阴裂伤的有20例，占58．8％，对照组无会阴裂伤的有11例，占32．3％；观察组患者有5例会阴水肿病例，占14．7％；对照组有9例会阴水肿病例，占26．4％，比较存在明显差异，P ＜0．05。结论：无保护会阴接生能够减轻患者会阴裂伤程度。
-
探讨无保护会阴接生技术的临床应用效果
目的 进一步探究无保护会阴接生技术的临床应用效果.方法 择取2015年04月～2016年01月在我院产房足月分娩的产妇200例进行回顾分析.依据每位患者所采取的接生技术的不同将其均分至传统接生分娩的传统组与采取无保护会阴接生技术的观察组,各100例.对比分析两种不同接生技术效果的差异.结果 无论在会阴保护情况、住院时间、产后疼痛还是住院费用方面观察组效果均明显优于传统组(P＜0.05).而在接生时间、接生过程中出血情况产儿窒息方面两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 较之传统接生技术,对于产妇行无保护会阴接生技术能够显著降低会阴裂伤发生率、减少住院时间和住院费用,提高患者满意度,效果显著,应予重视推广.
-
无保护会阴接生法与传统接生法对改善产妇会阴裂伤的效果对比分析
目的：对无保护会阴接生方法与传统接生方法改善产妇会阴裂伤的效果进行分析对比。方法：选择2009年1月～2014年1月于我院妇产科进行分娩的产妇5892例作为研究对象，将其随机分为观察组（采取无保护会阴接生法）和对照组（采取传统接生方法），各2946例，对两组产妇会阴裂伤程度进行观察对比。结果：观察组会阴完整531例，占18.02%；会阴Ⅰ度裂伤1414例，占48.01%；会阴Ⅱ度裂伤1000例，占33.94%；会阴Ⅲ度裂伤1例，占0.03%。观察组的产妇会阴完整率和会阴Ⅰ度裂伤率显著高于对照组的6.69%和30.04%，而会阴Ⅱ度裂伤率和会阴Ⅲ度裂伤率则显著低于对照组的62.93%和0.34%，组间差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：与传统接生方法比较，无保护会阴接生方法能明显减轻产妇的会阴撕裂程度，对会阴具有良好的保护效果，安全有效，值得在临床上加以推广。
