首页 > 文献资料
-
脑压板牵拉对脑代谢影响的研究进展
脑压板(retractor)可以在术中更好的暴露病灶,因而脑牵拉是不可避免的.对脑过度或不适当的牵拉可造成不同程度的脑水肿、脑挫伤、脑梗死、脑出血等脑损害.传统的脑牵拉伤诊断手段为电极记录(EEG)、体表感觉诱发电位(SSEP)、脑血流量(rCGF)等.这些方法缺乏敏感性和特异性.
-
高血压脑出血手术endoport造瘘辅助与脑压板辅助的疗效比较
目的:比较高血压脑出血经endoport辅助手术与常规脑压板血肿清除术的临床疗效与特点.方法:总结26例幕上高血压脑性出血手术患者的临床资料,其中endoport组12例,脑压板组14例.比较两组患者在手术时间、术中出血量、血肿清除率、术中脑皮层造瘘挫伤数、术后6个月格拉斯哥预后评分(Glasgow outcome score,GOS)等.结果:endoport组术中出血量为(68.45±7.45)mL,术中脑皮层挫伤数为(1.25±0.87),脑压板组分别为(70.16±8.13)mL、(4.29±0.83),两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05);两组手术时间、血肿清除率、术后6个月GOS评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05).结论:高血压脑出血手术,术中辅助endoport进行皮层造瘘,能减少脑皮层造瘘损伤,术野较干净,但对脑出血手术患者的预后与脑压板手术方法无明显差别.
-
脑无牵拉技术在自发性脑出血开颅手术中的应用
目的：比较脑无牵拉技术应用于自发性脑出血开颅手术中的效果。方法对自发性脑出血患者进行开颅脑内血肿清除手术，按收治患者的时间不同，术中采用不同的脑牵拉方式。2012年1月～2013年12月收治的30例为观察组，术中采用脑无牵拉技术（即全程不使用脑压板牵拉的暴露技术）；2010年1月～2011年12月收治的30例为对照组，术中采用手持脑压板的牵开方式。出血病因排除动脉瘤、动静脉畸形、脑肿瘤、卒中。两组一般情况比较差异均无统计学意义（P＞0.05），观察两组脑牵拉压（brain retraction pressure ，BRP）的大小，脑牵拉伤（brain retraction injury ，BRI）的发生率及其预后和残疾程度。结果观察组BRP（0.46±0.13）kpa ，BRI发生率6.67％，术后再出血率6.67％；对照组BRP（3.17±0.35）kpa ，高可达8.51kpa ，牵拉时间平均32分钟，BRI发生率80.00％。术后3个月死亡观察组6.67％，对照组16.67％。均获得上门或电话随访，术后3个月采用格拉斯哥评分（GOS ）评定预后，GOS分级良好率观察组为63.33％，对照组为33.33％。其余数据均有统计学意义（ P＜0.05）。结论运用脑无牵拉技术处理脑深部病灶，可将医源性脑损伤降到低，能有效降低BRP的大小、BRI的发生率、术后再出血率。
-
脑压板牵拉作用对局部脑代谢变化影响的微透析实验研究
目的 研究脑牵拉作用对局部脑组织生化代谢变化的影响,探讨微透析技术在监测脑牵拉伤局部脑组织生化代谢改变中应用潜力.方法 根据不同的牵拉压力(20 mmHg、30 mmHg、40 mmHg)、不同的牵拉方式(间断牵拉和持续牵拉)对脑组织进行牵拉,应用微透析技术动态收集细胞外液(ECF)透析液.观察[Glu]d、[Lac]d、[Gly]d、[Gluta]d和L/P比值的变化.结果 不同的脑牵拉压力引起了不同程度的ECF中[Glu]d、[Lac]d、[Gly]d、[Gluta]d和L/P比值改变.各牵拉组之间进行比较并与对照组及损伤前相比,差异有统计学意义(P<0.05).牵拉压力越大,变化越显著.持续牵拉脑组织比间断牵拉脑组织产生了更为严重的脑损害.持续牵拉组ECF中[Glu]d、[Lac]d、[Gly]d、[Gluta]d、L/P比值变化更明显,各组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 微透析技术是一种较为理想的动态监测脑损伤局部生化改变的方法,可以作为在神经外科手术中监测牵拉性脑损伤产生的一种有价值的工具.
