首页 > 文献资料
-
Vita3D 比色板进行不同年龄患者瓷修复的满意度对比
目的：探讨比较 Vita3d 比色板在不同年龄患者瓷修复中的临床效果。方法选择2010年12月至2012年12月于我院进行牙体瓷修复的82例患者作为研究对象，按照年龄将其分为三组，a 组（32例）20～39岁，B 组（32例）40～59岁，c 组(18例)60岁以上，三组均使用 Vita3d 比色板对修复体颜色进行比对，比较三组患者对 Vita3d 比色板的满意度。结果 a 组对瓷修复满意度为78.13%，B 组对瓷修复满意度为84.38%，c 组对瓷修复满意度为88.89%，年长者对瓷修复满意度略高于年少者，但三组满意度比较差异不具有统计学意义（P ＞0.05）。结论各年龄段患者对使用 Vita3d 比色板进行瓷修复体比色的临床效果均较为满意。
关键词： Vita3d 比色板 不同年龄 瓷修复 满意度 -
不同基底材料的瓷修复体用于种植修复时抵抗压力载荷的比较
目的 比较不同基底材料的瓷修复体用于种植修复时的抗压强度.方法 分别基于离体牙(对照组)和种植基台制作钴铬合金烤瓷、钛烤瓷、贵金属烤瓷(75％Au合金)和全瓷修复体,粘接后在咬合面进行循环加载,直至出现修复体瓷层破坏,记录大加载次数.结果 四种修复体,用于离体基牙时出现破坏的大加载次数(万次)分别为159.3±6.7,147.7±2.4,149.5±3.3和138.6±7.1；用于种植基台时分别为167.6±2.7,149.7±6.5,152.8±4.3和122.0±4.6.钴铬烤瓷修复用于种植基台时比用于离体基牙时可承受更多的加载次数(P＜0.05),而全瓷修复体则相反(P＜0.05)；用于种植基台修复时,钴铬烤瓷承受加载次数较多,而全瓷修复体可承受的加载次数少,均有统计学意义(P＜0.05),钛烤瓷及贵金属烤瓷居中.结论 针对种植体基台瓷修复体,较高弹性模量的钴铬合金烤瓷抗压强度好,全瓷修复相对较差.
-
不同类型偶联剂处理对瓷和树脂黏接界面的影响
目的:比较瓷表面不同酸蚀状态下,4种硅烷偶联剂对瓷和树脂之间黏接界面的影响.方法:将40个瓷试件按照所使用硅烷偶联剂的不同分为4组,每组包括磷酸和HF处理2个亚组各5个试件.表面处理后将瓷试件与复合树脂黏接,将黏接完成后的试件切取纵断面,电镜下观察不同界面形态在整个黏接界面所占比例.结果:HF处理与2种双组分偶联剂相配合产生的黏接界面完整率高(P＜0.05),2种单组分偶联剂与HF配合使用的效果同2种双组分偶联剂与磷酸配合使用的效果没有显著差异(P＞0.05).结论:不同种类偶联剂对瓷和树脂之间的黏接密合度有明显影响,选用合适的双组分陶瓷偶联剂与磷酸处理相配合,可以获得较为理想的黏接界面形态.
-
不同硅烷偶联剂对瓷和树脂之间黏接强度的影响
目的:比较瓷表面不同酸蚀状态下,4种硅烷偶联剂对瓷和树脂之间黏接强度的影响.方法:将64个瓷试件按照所使用硅烷偶联剂的不同分为4组,每组包括磷酸和氢氟酸处理两个亚组.表面处理完成后将瓷试件与复合树脂黏接,测试剪切强度.结果:氢氟酸与两种双组分偶联剂相配合产生的黏接强度高(p＜0.05),两种单组分偶联剂与氢氟酸配合使用的效果同两种双组分偶联剂与磷酸配合使用的效果没有显著差异(p＞0.05).结论:不同种类偶联剂对瓷和树脂之问的黏接强度有明显影响,选用合适的双组分硅烷偶联剂与磷酸处理相配合,足以产生满足临床要求的黏接强度.
-
瓷修复中树脂粘接剂的应用配合
随着生活水平的不断提高,人们对牙齿美容的需求也不断增加,越来越多的、全瓷修复新材料、新方法被应用到临床中.其中瓷贴面、瓷全冠、瓷嵌体等方法因其功能恢复好、视觉效果佳正逐步广泛应用到临床中,成为前牙美容修复及部分牙体缺损修复的首选.但由于口腔环境的多变性、粘接材料的局限性及操作的复杂性等因素,此类修复也存在失败的风险.所以为达到满意的修复效果,选择良好的粘接材料及好的配合十分重要.
-
VITA 3D比色板与NCC比色板在瓷修复中的效果分析
目的:比较VITA3D比色板与NCC比色板在不同年龄段瓷修复中的临床效果.方法:将我科进行牙体瓷修复病例67例,共245颗瓷修复体纳入本研究,123例修复体进行VITA 3D比色,122例修复进行NC比色,采用修复前比色、修复体制作完成后口腔外比色以及口腔内核对颜色的方法,对比两种比色板的比色效果.结果:口腔外核对比色VITA 3D组满意度为88.62％,NCC组满意度87.70％,口腔内核对比色VITA3D组满意度为89.43％,NCC满意度90.98％.结论:VITA 3D比色板和NCC比色板进行修复牙体比色均可获得较好的满意度,临床可选择应用.
