首页 > 文献资料
-
不同肺复张方法在ARDS患者中的应用效果比较
目的:比较不同肺复张方法在急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distresssyndrome,ARDS)患者中的应用效果.方法:选取2007年1月～2011年4月于本院进行治疗的38例ARDS患者为研究对象,将其随机分为A组(压力控制法组)19例和B组(控制性肺膨胀法组)19例,后将两组患者的治疗前及治疗后5、20 min的氧合指数、MAP、CVP、PaO2、SpO2水平进行统计及比较.结果:A组治疗后5、20 min的氧合指数、PaO2、SpO2水平均高于B组,P均＜0.05,差异均有统计学意义,而MAP、CVP水平比较,P均＞0.05,差异均无统计学意义.结论:压力控制法在ARDS患者中的应用效果更具有优势,显效也较快.
-
三种肺复张方法在肺外源性急性呼吸窘迫综合征中的应用比较
目的 探讨三种不同的肺复张方法用于肺外源性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的效果和负影响.方法 肺外源性ARDS患者44例,按照交叉设计的方法在不同时段分别应用控制性肺膨胀(SI)、呼气末正压递增(IP)、压力控制(PCV)三种肺复张方法,记录肺复张前后患者心率、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、氧合指数、肺静态顺应性等指标的变化,并做统计学分析.结果 肺复张后患者短时间内氧合指数和肺静态顺应性都明显增加,IP法改善较SI、PCV两种方法更明显[肺复张后1h氧合指数:227±42比190±19、186±21;肺静态顺应性:(59.4±12.5)ml/cm H2O(1cm H2O=0.098 kPa)比(50.1±9.3)、(49.7±10.6)ml/cm H2O;P＜0.05],肺复张后2h三种方法比较差异无统计学意义(P＞0.05).肺复张后患者短时间内均有心率增快,CVP上升,MAP下降,SI法变化幅度较IP、PCV两种方法小[肺复张后10 min心率:(94.0±10.3)次/min比(116.0±14.8)、(107.0±5.7)次/min;CVP:(13.7±3.1)cm H2O比(18.4±6.7)、(15.4±2.7)cm H2O;MAP:(87.0±12.1)mmHg(1mm Hg=0.133 kPa)比(73.0±4.8)、(81.0±6.6)mm Hg;P＜0.05],肺复张后20 min三种方法比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于肺外源性ARDS行肺复张,IP法在肺顺应性和氧合改善方面效果明显,SI法对血流动力学影响小.
-
不同肺复张方法在肺内源性急性呼吸窘迫综合征治疗中应用比较
目的 探讨三种不同的肺复张方法(RM)应用于肺内源性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的效果和负影响.方法 肺内源性急性呼吸窘迫综合征患者40例,按照交叉设计的方法在不同时段分别应用控制性肺膨胀(SI),呼吸末正压递增法(IP),压力控制法(PCV)三种肺复张方法,记录RM前后患者心率,平均动脉压(MAP),中心静脉压(CVP),氧合指数,肺静态顺应性等指标的变化,并作统计学分析.结果 RM后患者短时间内氧合指数和肺静态顺应性都明显增加,SI组30 min和1 h增加幅度较其他两组明显减少(P<0.05),2 h时三组数据之间无明显差别(P>0.05).RM后患者短时间内均有心率增快,CVP上升,MAP下降,SI组变化幅度大(P<0.05),20 min后三组数据之间无明显差别(P>0.05).结论 对于肺内源性ARDS行RM,SI对肺顺应性和氧合改善效果差,对血流动力学影响大,IP和PCV方法没有明显差别.
关键词： 肺复张 肺内源性急性呼吸窘迫综合征 控制性肺膨胀法 呼吸末正压递增法 压力控制法 -
不同呼气末正压控制性肺膨胀法对急性呼吸窘迫综合征患者负压吸痰后肺复张影响的对比研究
目的 比较不同呼气末正压(PEEP)控制性肺膨胀法(SI)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者负压吸痰后肺复张的影响.方法 选取2013年8月-2016年10月中建三局武汉中心医院ICU 收治的ARDS患者132例,采用随机数字表法分为A组、B组和C组,每组44例,分别给予150、175 、200 mm Hg负压吸痰;之后将每组患者随机分为4个亚组,每个亚组11例,采用SI进行肺复张,PEEP分别设定为0、35、40、45 cm H2O.比较A组、B组和C组患者吸痰前后动脉血气分析指标和呼吸力学指标,比较相同负压吸痰条件下不同PEEP患者肺复张前后呼吸力学指标和血流动力学指标,并观察A组、B组和C组患者并发症发生情况.结果 (1)A组、B组和C组患者吸痰前后动脉血氧饱和度(SaO2)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳(PaCO2)及氧合指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05);A组、B组和C组患者吸痰后SaO2、PaO2、氧合指数均低于吸痰前,PaCO2均高于吸痰前(P<0.05).(2)A组、B组和C组患者吸痰前后肺容积、肺静态顺应性(Cst)、气道峰压(PIP)、气道平台压(Pplat)、气道平均压(Pm)比较,差异均无统计学意义(P>0.05);A组、B组和C组患者吸痰后肺容积均小于吸痰前,Cst均低于吸痰前,PIP、Pplat、Pm均高于吸痰前(P<0.05).(3)A组、B组和C组不同PEEP患者肺复张前肺容积、Cst、PIP、Pplat、Pm比较,差异均无统计学意义(P>0.05).肺复张后,A2、A3、A4组患者肺容积大于A1组,Cst高于A1组,PIP、Pplat、Pm低于A1组(P<0.05);B2、B3、B4组患者肺容积大于B1组,Cst高于B1组,PIP、Pplat、Pm低于B1组(P<0.05);C2、C3、C4组患者肺容积大于C1组,Cst高于C1组,PIP、Pplat、Pm低于C1组(P<0.05).(4)A组、B组和C组不同PEEP患者肺复张前心率(HR)、平均肺动脉压(PAP)、中心静脉压(CVP)及心脏指数(CI)比较,差异均无统计学意义(P>0.05).肺复张后,A2、A3、A4组患者HR、PAP、CVP及CI高于A1组,A4组患者HR和PAP高于A2、A3组(P<0.05);B2、B3、B4组患者HR、PAP、CVP及CI高于B1组,B4组患者HR和PAP高于B2、B3组(P<0.05);C2、C3、C4组患者HR、PAP、CVP及CI高于C1组,C4组患者HR和PAP高于C2、C3组(P<0.05).(5)A组、B组和C组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 负压吸痰可加重ADRS患者肺损伤,但其肺损伤程度与吸痰负压无关;PEEP为35、40 cm H2O时,SI对ARDS患者的肺复张效果较好,安全性较高.
-
控制性肺膨胀肺复张法治疗呼吸窘迫综合征的临床应用
目的:研究分析肺开放策略控制性肺膨胀法(SI),治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床价值及治疗体会.方法:回顾性分析16例ARDS患者采用SI(30~40 cm H2O,20~40 s)肺复张(RM),再恢复原呼吸机辅助呼吸模式,肺完全开放后调节呼吸末正压(PEEP)到佳水平,继续进行肺保护性通气.动态观察肺开放策略实施前后动脉血气指标、中心静脉压(CVP)和平均动脉压(MAP)的变化.结果:16例ARDS患者采用肺开放策略治疗,肺的顺应性明显提高,氧合功能障碍明显改善,有效率为100%.结论:SI的应用能够显著提高减轻肺损伤,对血流动力学影响少,达到治疗ARDS的目的.
