首页 > 文献资料
-
关键词：
-
发散式体外冲击波与传统方式治疗跖筋膜炎的效果比较
目的 观察发散式体外冲击波治疗跖筋膜炎的临床效果是否优于传统方式.方法 将2016年7月～2017年3月在南京明基医院骨科门诊连续治疗的符合纳入标准的60例患者依照随机数字表法随机分为冲击波治疗组和传统治疗组(对照组),每组30例.冲击波组采用发散式冲击波治疗,冲击波压强2.5～4.0 bar,每次治疗2000次冲击,每周1次,共3次.对照组外敷氟比洛芬巴布膏联合跖筋膜拉伸锻炼.比较两组治疗前、治疗后1、4、12、24周的视觉模拟评分(VAS),治疗前和末次随访时美国足踝外科协会(AOFAS)足功能评分,并比较两组治疗结束后24周的优良率.结果 在治疗结束后1、4、12、24周时冲击波组VAS评分均低于对照组,且差异有统计学意义(P＜0.05).在治疗结束24周后冲击波组功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).冲击波组整体优良率高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 两种治疗方式对跖筋膜炎的疼痛及功能改善均有效果,但发散式体外冲击波治疗跖筋膜炎的效果优于外用非甾体镇痛药联合跖筋膜拉伸训练的传统治疗方式,是一种治疗跖筋膜炎的新选择.
-
发散式体外冲击波与肩峰下注射透明质酸钠治疗粘连性肩关节囊炎的临床效果对比
目的 比较发散式体外冲击波(extracorporeal shock wave,ESW)和肩峰下注射透明质酸钠治疗粘连性肩关节囊炎的临床效果.方法 将本院2015年12月至2016年6月收治的60例粘连性肩关节囊炎患者随机分为ESW组(31例)和注射组(29例),ESW组患者采用发散式ESW治疗,注射组患者采用肩峰下注射透明质酸钠治疗.所有患者均随访8周,随访期间均接受统一的康复指导.比较两组患者治疗前及治疗后2周、4周、8周视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分和Constant-Murley肩关节功能评分,并评价两组患者治疗后8周的临床效果.结果 治疗后2周,注射组患者VAS评分较治疗前明显降低(P<0.05),且显著低于ESW组患者同期水平(P<0.05).治疗后4周两组患者VAS评分比较无显著差异(P>0.05).治疗后8周,ESW组患者VAS评分较治疗前显著降低(P<0.05),且明显低于注射组患者同期水平(P<0.05).治疗后8周,ESW组患者Constant-Murley肩关节功能评分总分较治疗前显著改善(P<0.05),明显优于同期注射组(P<0.05).但在治疗早期(治疗后4周以内),两组患者病情改善程度均无显著差异(P>0.05).治疗后8周ESW组患者痊愈率和有效率均明显高于注射组(P<0.05).结论 发散式ESW治疗粘连性肩关节囊炎的长期(8周以上)效果优于肩峰下注射透明质酸钠,短期(4周内)疗效无明显差异,无不良反应,值得临床推广应用.
-
发散式体外冲击波治疗桡骨茎突狭窄性腱鞘炎的疗效观察
目的 观察发散式体外冲击波治疗桡骨茎突腱鞘炎的临床效果.方法 将2014年7月至2015年9月收集的56例患者随机分为冲击波组和对照组,冲击波组患者采用发散式冲击波治疗,对照组患者外用双氯芬酸钠治疗.比较两组患者治疗前、治疗后1周和4周视觉模拟评分法(VAS)评分及腕关节功能评分(Cooney),并评价两组患者治疗后4周的临床效果.结果 冲击波组患者治疗后1周和4周时VAS评分较治疗前明显改善(P＜0.05),对照组治疗后1周时VAS评分较治疗前下降(P＜0.05),但治疗后4周VAS评分与治疗前比较无显著差异(P＞0.05).冲击波组患者治疗后1周及4周Cooney腕关节功能评分与治疗前比较具有显著差异(P＜0.05),功能改善明显;对照组患者治疗后1周Cooney腕关节功能评分与治疗前比较具有显著差异(P＜0.05),而治疗后4周Cooney腕关节功能评分与治疗前比较无显著差异(P＞ 0.05).治疗后1周及4周两组患者疼痛及功能评分比较均具有显著差异(P＜0.05).治疗后4周冲击波组有效率高于对照组(P＜ 0.05).结论 发散式冲击波治疗桡骨茎突狭窄性腱鞘炎的效果优于外用双氯芬酸钠治疗,无不良反应,值得推广应用.
-
发散式体外冲击波疗法与外用酮洛芬凝胶治疗肱骨外上髁炎的对比研究
目的 对比发散式体外冲击波疗法与外用酮洛芬凝胶治疗肱骨外上髁炎的疗效.方法 选取2016年3月至2016年6月中国武警总医院收治的40例肱骨外上髁炎患者为研究对象,采用随机数表法将所有患者分为冲击波组和酮洛芬组,每组各20例.通过评估两组患者治疗前、治疗结束后即刻、治疗后2个月的视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分、美国特种外科医院(the hospital for special surgery,HSS)评分及Verhaar疗效评价系统评分,对比两种治疗方法的临床效果.结果 治疗结束后即刻和治疗后2个月,两组患者的VAS评分均低于治疗前(P<0.05),HSS评分均高于治疗前(P<0.05),且冲击波组患者上述指标改善程度均优于酮洛芬组(P<0.05).治疗结束后即刻对患者进行评价,冲击波组患者Verhaar疗效评价系统评分优良率可达85%,明显高于酮洛芬组(40%);治疗后2个月,酮洛芬组患者Verhaar疗效评价系统评分优良率有所下降(30%),冲击波组略有升高(90%).结论 发散式体外冲击波疗法与外用酮洛芬凝胶治疗肱骨外上髁炎的近期疗效均较好,但发散式体外冲击波治疗的远期疗效优于外用酮洛芬凝胶,且患者无不良反应发生,值得临床推广应用.
-
发散式体外冲击波治疗足底筋膜炎的临床研究
目的 探讨应用发散式体外冲击波治疗足底筋膜炎的临床疗效.方法 选择2016年1月至2016年6月收治的足底筋膜炎患者30例,随机分为对照组和治疗组.治疗组应用发散式体外冲击波治疗,每次冲击2000次(8 Hz 2.0~3.0 bar),1次/4 d,共进行6~8次治疗,对照组患者行穿软底鞋,减少负重治疗.2组患者治疗前疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后及治疗后1、3、6个月对患者进行随访,通过视觉模拟评分(VAS),对2组治疗结果 进行统计学分析.结果 2组治疗前后VAS比较,治疗组与对照组治疗前VAS为(7.09 ± 1.62,7.13 ± 1.24),治疗前2组差异均无统计学意义(P>0.05).治疗后2组VAS为(4.95 ± 1.32,7.21 ± 1.06);1个月后为(4.55 ± 1.43,7.14 ± 1.53);3个月后为(3.01 ± 1.43,7.04 ± 1.87);6个月后为(2.95 ± 1.19,6.87 ± 1.34),患者治疗后治疗组VAS较治疗前有明显改善(P<0.05),对照组改变不明显( P >0.05);治疗组治疗后及治疗后1个月、3个月及6个月VAS评分较治疗前均有明显改善,患者治疗1个月后疼痛症状缓解明显.对照组疼痛评分始终无明显变化(P>0.05),1个月后仅有11.8%的患者疼痛有所缓解.治疗组较对照组显著改善,差异有统计学意义(P<0.05).结论 发散式体外冲击波治疗足底筋膜炎安全、有效.
-
发散式体外冲击波治疗颈肩肌筋膜疼痛综合征
目的:探讨发散式体外冲击波治疗颈肩肌筋膜疼痛综合征的临床效果.方法:选取2016年4-10月笔者所在医院收治的76例颈肩肌筋膜疼痛综合征患者,将患者按照随机数字表法平均分成观察组和对照组,对照组患者采用消炎镇痛液痛点注射方法治疗,观察组患者采用发散式体外冲击波方式进行治疗,比较两组治疗的临床效果.结果:观察组治疗总有效率为92.11％,明显高于对照组的76.32％,比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后1、2、3周各个时点观察组患者的VAS评分均明显低于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论:采用发散式体外冲击波治疗颈肩肌筋膜疼痛综合征效果显著,安全性较高,同时还具有操作简单方便的优点,有重要的临床应用价值.
关键词： 颈肩肌筋膜疼痛综合征 发散式体外冲击波 治疗效果 -
发散式体外冲击波治疗肱骨外上髁炎的疗效
目的 比较发散式体外冲击波(rESWT)和传统局部注射治疗肱骨外上髁炎的疗效.方法 将43例肱骨外上髁炎患者随机分入rESWT组(23例)和局部注射组(20例).rESWT组患者采用rESWT治疗,局部注射组患者在肱骨外上髁注射抗炎镇痛液3～5 mL.采用疼痛视觉模拟评分(VAS评分)评估治疗前和治疗后1个月、6个月、1年时的疼痛程度.比较两组患者治疗后1年的临床疗效.结果 两组间治疗前的疼痛VAS评分的差异无统计学意义(P＞0.05),两组治疗后1个月时的疼痛VAS评分均显著低于同组治疗前(P值均＜0.05).局部注射组治疗后1个月时的疼痛VAS评分显著低于rESWT组同时间(P＜0.05),但治疗后6个月和1年时的疼痛VAS评分显著高于rESWT组同时间和同组治疗后1个月(P值均＜0.05).rESWT组治疗后各时间之间的疼痛VAS评分的差异均无统计学意义(P值均＞0.05).rESWT组治疗后1年的显效率为87％,显著高于局部注射组的50％ (P＜0.05).结论 两种治疗方法的近期疗效均较好,但rESWT的远期疗效好于传统的局部注射治疗.
-
肩袖肌腱炎运动创伤的实证研究
目的：探讨发散式体外冲击波结合运动康复训练对肩袖肌腱炎运动创伤患者肩关节功能恢复的影响。方法2012年1月至2013年1月收治的60例肩袖肌腱炎运动创伤患者，其中有1例患者在治疗中途由于个人原因放弃治疗，实际收治患者59例，按入院先后顺序随机分为观察组29例和对照组30例。观察组在进行发散式体外冲击波治疗的同时进行肩关节的运动康复训练，对照组按传统保守方法治疗，均采用Constant-M urley 肩关节评分标准评价患肩的功能状况。结果除治疗后第1周两组疼痛、日常生活活动差异无统计学意义（P＞0．05）外，治疗后第2～5周观察组疼痛、日常生活活动能力及肩关节活动度均优于对照组（P＜0．05）。结论肩袖肌腱炎运动创伤患者进行发散式体外冲击波结合运动康复训练后，可明显促进肩关节功能恢复。
-
体外冲击波疗法治疗急性亚急性非特异性下腰痛的临床研究
目的 评价体外冲击波技术治疗急性、亚急性非特异性下腰痛的有效性及安全性.方法 54例诊断为急性、亚急性非特异性下腰痛患者随机分为体外冲击波疗法(extracorporeal shockwave therapy,ESWT)组(n=28)和对照组(n=26).ESWT组予发散式冲击波干预,对照组将冲击波能流密度调整为0.在干预前和干预4周后,采用肢体活动疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(oswestry dability index,ODI)进行疼痛和功能的评定,并记录下治疗过程中不良事件.结果 干预后4周ESWT组VAS评分及ODI均有改善,分别为(2.71±0.76)、(39.93±2.29),且改善均有统计学意义(t=13.02,P=0.00;t=27.09,P＜0.001);对照组VAS评分及ODI也有改善,分别为(5.77±1.27)、(58.96±3.70),但VAS评分的改善无统计学意义(t=1.90,P=0.07),ODI指数的改善有统计学意义(t=8.51,P＜0.001);两组VAS评分与ODI指数间的差异均有统计学意义(t=-10.78,P=0.04;t=-22.89,P=0.03).试验期间ESWT组及对照组分别出现不良反应1例和4例,不良反应发生率分别是3.57％、15.38％.结论 作为一种非手术治疗方法,发散式体外冲击波对急性亚急性非特异性下腰痛治疗可能是有效、安全的.
关键词： 急性亚急性非特异性下腰痛 发散式体外冲击波 物理治疗
