首页 > 文献资料
-
颈和胸上段食管癌三维适形与容积弧形调强放疗对比分析
目的:分析比较颈和胸上段食管癌单独三维适形放疗(three dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)与容积弧形调强放疗(volume modulated radiation therapy,VMRT)的疗效及不良反应.方法:回顾性分析2009-04-2011-12重庆市肿瘤研究所放疗科接受治疗的104例初治颈段和胸上段食管癌患者资料,分别采用单独3D-CRT和VMRT进行治疗,对比分析和评价2种放疗方式的疗效、不良反应以及单独放疗的预后影响因素.结果:所有患者均完成放疗计划,随访截至2012-12-31,中位随访时间24.5个月.全组患者中位生存时间18个月,3DCRT组1年生存率为76.9％,VMRT组为80.8％,差异无统计学意义,x2 =0.246,P＞0.05.全组患者局部控制率为81.7％,3D-CRT组为78.8％,VMRT组为84.6％,差异无统计学意义,x2=0.619,P＞0.05.VMRT组患者≥Ⅲ°放疗毒副作用发生率较3D-CRT低,3D-CRT组发生放射性食管炎7例(13.5％),VMRT组2例(3.8％);3D-CRT组发生骨髓抑制9例(17.3％),VMRT组4例(7.7％);3D-CRT组发生放射性肺炎5例(9.6％),VMRT组0例;但不良反应差异无统计学意义,P＞0.05;所有放疗相关毒副作用经积极对症和支持治疗后均好转.多因素分析显示,KPS评分(P=0.049)、治疗连续性(P=0.027)和合并内科疾病(P=0.010)是颈和胸上段食管癌独立预后因素.结论:单独放疗耐受性好,疗效确切.VMRT相较3D-CRT疗效相当,但明显降低了放疗的毒副作用.
-
乳腺癌保乳术后部分乳腺三种放疗计划的剂量学比较
目的 比较容积弧形调强(VMAT)、固定野动态调强(IMRT)及三维适形放疗(3D-CRT)技术对乳腺癌保乳术后采用部分乳腺放疗的剂量学差异.方法 选取20例临床分期为T1-2N0M0的早期乳腺癌保乳术后患者进行VMAT,并同时设计IMRT及3D-CRT,比较3种计划的剂量学参数,包括剂量-体积直方图(DVH)、靶区剂量适形度、靶区及危及器官的剂量、机器跳数及治疗时间.结果 IMRT及VMAT计划靶区剂量分布优于3D-CRT计划,其中大剂量,平均剂量及适形指数(CI)组间比较差异具有统计学意义(F=14.86、8.57、18.23,P＜0.05).正常组织受量:VMAT计划在患侧乳腺V5上优于IMRT及3D-CRT计划(F=5.83,P＜0.05);IMRT在患侧肺V20、V5及D5上有优势(F=16.39、3.62、4.81,P＜0.05);在对侧肺的统计中,IMRT计划在大剂量及D5上可以得到比VMAT和3D-CRT更低的剂量(F=3.99、3.43,P＜0.05);VMAT、3D-CRT和IMRT计划所需机器跳数值分别为621.0±111.9、707.3±130.9、1161.4±315.6,计划间的差异有统计学意义(F=31.30,P ＜0.05).VMAT、3D-CRT和IMRT计划所需治疗时间分别为(1.5±0.2)、(7.0±1.6)、(11.5±1.9) min.结论 IMRT和VMAT计划靶区剂量分布优于3D-CRT计划,而不提高患侧肺剂量.对于部分乳腺癌的放疗,容积弧形调强放疗在降低机器跳数和减少治疗时间方面具有明显优势.
-
基于容积旋转弧形调强放疗技术的肝癌立体定向放疗方案评估与位置误差分析
目的 基于容积旋转弧形调强放疗(VMAT)技术,对肝癌立体定向放疗(SABR)方案进行评估,并结合图像引导技术及呼吸管理技术,分析执行中患者位置误差.方法 回顾性分析接受基于VMAT技术的SABR治疗并配合自主深呼气末屏气技术(vDEBH)进行呼吸管理的15例肝癌患者.VMAT计划采用2个部分弧,对治疗方案评估剂量参数,比较VMAT与调强放疗技术(IMRT)的计划质量差异.所有优化方案均经质量保证(QA)验证,包括点剂量和面剂量验证、机器跳数(MU)和出束时间记录.每次治疗时,锥形束CT(CBCT)影像采集2次,包括治疗前1次评估两次治疗问误差和治疗结束后1次评估当次治疗内位移.结果 VMAT和IMRT优化方案的各剂量学参数均满足临床治疗要求,差异无统计学意义(P＞0.05);相比IMRT,VMAT方案的平均MU降低了28.1％(t=3.064,P＜0.05),且治疗时间缩短了31.6％(t=2.278,P＜O.05).CBCT图像引导结果显示,采用vDEBH技术可有效减少当次治疗内的位置误差,各方向上的偏移均控制在可容许范围内(＜3 mm).结论 基于VMAT技术的肝癌SABR治疗计划在靶区体积剂量分布和正常组织受量等剂量学表现与IMRT技术相当,可行性良好且在治疗效率方面优势明显.
关键词： 容积弧形调强放疗 自主深呼气末屏气技术 立体定向消融放疗 影像引导 肝癌 -
早期鼻咽癌容积弧形调强放疗与固定野调强放疗剂量学比较
目的 比较容积弧形调强放疗(VMAT)与固定野调强放疗(IMRT)技术在早期鼻咽癌应用中的剂量学差异.方法 选取10例早期鼻咽癌患者,分别制定双弧VMAT与九野IMRT两组放疗计划.比较靶区覆盖、适形指数(CI)、均匀指数(HI)、危及器官保护、计划设计时间、机器跳数(MU)和投照(delivery)时间.结果 PTVnx:VMAT的CI及HI与IMRT相似(P>0.05).PTVnd:VMAT的CI优于IMRT(P<0.05),HI差于IMRT(P<0.05).PTV60:VMAT的CI优于IMRT(P<0.05),HI与IMRT相似(P>0.05).VMAT的脊髓、口腔、正常组织区的剂量低于IMRT(P<0.05),而脑干计划区、喉、腮腺的剂量高于IMRT(P<0.05),脊髓计划区、脑干、晶体、视神经、视交叉剂量与IMRT相似(P>0.05).计划设计时间:VMAT[(181.6 ± 36.0)min]较IMRT[(68.1 ± 7.6)min]增多171%(P<0.05).MU:VMAT(609 ± 43)较IMRT(2 071 ± 262)减少70%(P<0.05).投照时间:VMAT[(2.2 ±0.11)min〕较IMRT〔(6.6 ±0.4)min〕减少66%(P<0.05).结论 早期鼻咽癌VMAT 能达到略优于IMRT 的靶区剂量分布,而危及器官保护方面不具明显优势,能大幅度减少MU 和投照时间.
-
局部复发鼻咽癌容积弧形调强与适形调强的剂量学对比研究
目的 探讨在局部复发鼻咽癌治疗中容积弧形调强放疗(VMAT)与适形调强放疗(IMRT)的剂量学特点.方法 选择30例确诊的局部复发鼻咽癌患者纳入本研究.所有患者均采用同步加量技术给予处方剂量,计划大体肿瘤靶区(PGTV):2.26 Gy/F ×30 F,计划临床病灶区(PCTV):2 Gy/F ×30 F,每例患者采用相同的剂量学限制条件,分别进行双弧容积弧形调强计划与适形调强计划设计.通过其剂量学分析评估:①靶区覆盖,均匀性及适形性.②危及器官(OAR)剂量分布.③机器跳数.结果 VMAT总体的计划临床靶区平均剂量、2％靶体积受到的剂量(D2)和98％靶体积受到的剂量(D98)高于IMRT(P ＜0.05);计划临床靶区适形性指数(CI)高于IMRT (P ＜0.05);均匀性指数(HI)低于IMRT (P ＜0.05).VMAT右侧颞叶的D1低于IMRT (P ＜0.05);VMAT脑干的Dmax、D1高于IMRT (P ＜0.05).VMAT左侧颞颌关节的Dmax、左侧颞叶的Dmax高于IMRT (P ＜0.05);脊髓Dmax、视神经Dmax、晶体Dmax和腮腺D50等OAR的剂量学指标两者比较差异无统计学意义(P＞0.05).VMAT比IMRT的总机器跳数平均减少了33.2％ (P ＜0.05).结论 对于复发鼻咽癌患者,VMAT的计划临床靶区平均剂量、适形性和均匀性优于IMRT,可以缩短机器跳数.但在正常组织保护方面,VMAT的优势不是特别明显.
-
局部晚期喉癌容积弧形调强放疗与固定野调强放疗的剂量学比较
目的 比较容积弧形调强放疗(volumetric modulated arc radiotherapy,VMAT)与固定野调强放疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)技术在局部晚期喉癌应用中的剂量学差异.方法 对1 1例局部晚期喉癌患者分别制定双弧VMAT与七野IMRT两组放疗计划.比较剂量体积参数,适形指数(CI),均匀指数(HI),计划设计时间,机器跳数(monitor unit,MU)和投照时间.结果 高危靶区PTV1:VMAT的CI和HI明显优于IMRT(P＜0.05).低危靶区PTV2:VMAT的CI优于IMRT(P＜0.05),HI与IMRT相当(P＞0.05).VMAT计划的脊髓(计划区)和脑干(计划区)的Dmax以及右侧腮腺的Dmean、V30Gy均低于IMRT(P ＜0.05),其他器官剂量两者相似(P＞0.05).VMAT计划设计时间较IMRT增多213％ (P＜ 0.05),MU与投照时间分别较IMRT减少64％与66％ (P ＜0.05).结论 VMAT能达到较优的靶区剂量分布,保护部分危及器官,大幅减少MU及投照时间.
-
多发脑转移癌容积弧形调强与适形调强的剂量学对比研究
目的：探讨多发脑转移癌在治疗中容积弧形调强放疗（VMAT）与适形调强放疗（IMRT）的剂量学特点。方法选择60例确诊的多发脑转移癌患者纳入本研究。所有患者均采用全脑放疗加肿瘤靶区后期加量技术给予处方剂量，全脑放疗30 Gy／10F ，病灶加量20 Gy／10F至生物学剂量59 Gy。每例患者采用同样的剂量学条件限制，分别进行两弧容积弧形调强计划与调强计划设计。通过其剂量学分析评估：靶区覆盖，均匀性及适形性；危及器官（OAR）剂量分布；机器跳数。结果两组治疗计划均能满足临床要求。两组眼球、晶体、视神经、视交叉、腮腺、脑干及外耳道的平均受照剂量相似，差异无统计学意义（P＞0．05）；VMAT组眼球、晶体、腮腺及外耳道的热点剂量小于IMRT组（P＜0．05）。VMAT 组有更少的机器跳数（P＝0．017），照射时间更短。结论 VMAT技术可以满足临床对于多发脑转移瘤的大剂量放射治疗的计划要求；两种方案在靶区适形度、靶区均匀性无明显差别；VMAT组的眼球、晶体、腮腺及外耳道热点剂量更低；VMAT在缩短照射时间方面更具有优势。
