首页 > 文献资料
-
锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折术中内侧柱支撑的重要性
目的 探讨内侧柱支撑在锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折术后对固定的影响与作用.方法 回顾性分析自2009-05-2013-05采用锁定钢板内固定治疗的肱骨近端骨折62例,其中内侧柱支撑组32例,非内侧柱支撑组30例.结果 62例均获得随访8～24个月,平均14个月.内侧柱支撑组并发症发生率及二次手术率均低于非内侧柱支撑组,差异有统计学意义(P＜0.05).内侧柱支撑组在Neer评分、肱骨头高度丢失方面优于非内侧柱支撑组,差异有统计学意义(P＜0.05);但2组VAS评分、骨折愈合时间、肱骨头内翻角比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折术中对内侧柱支撑能够较好地维持骨折复位,增强肱骨头的稳定性,有效地避免术后肱骨头内翻移位.
-
锁定钢板治疗肱骨近端骨折内侧柱支撑螺钉数与疗效的关系
目的 探讨不同数量(0~3枚)内侧柱支撑螺钉重建内侧柱支撑对锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效的影响.方法 行锁定钢板治疗的肱骨近端骨折患者184例,根据肱骨近端内侧柱支撑螺钉使用数量分为0枚支撑钉组(63例)、1枚支撑钉组(49例)、2枚支撑钉组(41例)和3枚支撑钉组(31例),比较4组骨折愈合情况、肱骨头高度丢失、肩关节功能、末次随访时骨折复位效果和并发症发生率.结果 末次随访时,3枚支撑钉组、2枚支撑钉组、1枚支撑钉组、0枚支撑钉组肱骨头内翻角依次为(1.74 ± 0.57)°、(1.96 ± 0.93)°、(3.28 ± 1.14)°、(6.14 ± 2.95)°,肱骨头丢失高度依次为(1.06 ± 0.84) mm、(2.92 ± 1.41) mm、(5.09 ± 2.25) mm、(6.18 ± 2.47) mm,Constant评分依次为(79.56 ± 7.83)、(76.13 ± 8.45)、(64.86 ± 7.33)、(57.64 ± 6.68),4组比较差异有统计学意义(P<0.01);术后首次测量颈干角、骨折愈合时间、并发症发生率4组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 采用锁定钢板治疗肱骨近端骨折中,选择2或3枚支撑钉重建内侧柱支撑可获得较满意的效果.
-
锁定钢板固定术后内侧柱支撑能力与肱骨近端骨折患者预后的相关分析
目的:研究锁定钢板固定术后内侧柱的支撑能力与肱骨近端骨折患者预后的相关关系.方法:选取107例肱骨近端骨折患者作为研究对象,根据不同内侧柱支撑重建方式将所有患者分为四组,其中A组患者48例,均接受肱骨近端内侧骨皮质解剖复位以重建内侧柱支持;B组患者20例,均使用1枚支撑螺钉置入肱骨头内下方的软骨下骨;C组患者14例,均使用2枚或2枚以上支撑螺钉置入肱骨头内下方的软骨下骨;D组患者25例,均未进行肱骨近端内侧骨皮质解剖复位,亦未使用锁定螺钉固定.比较各组患者术后Constant评分、VAS(visual analogue scale)评分、骨折愈合时间、肱骨头高度丢失值、肱骨头内翻角、并发症发生情况及二次手术率.结果:与无支撑重建组相比,骨皮质解剖复位组、单枚螺钉支撑重建组以及多枚螺钉支撑重建组的VAS评分、骨折愈合时间、肱骨头高度丢失值以及肱骨头内翻角均明显降低,而Constant评分明显升高,其中骨皮质解剖复位组的变化幅度大,多枚螺钉支撑重建组次之,单枚螺钉支撑重建组变化幅度小,差异具有统计学意义(t=23.100,22.130,7.267,68.440,47.900,均P＜0.001);与无支撑重建组相比,骨皮质解剖复位组、单枚螺钉支撑重建组以及多枚螺钉支撑重建组的术后总并发症发生率和二次手术率均明显降低,其中骨皮质解剖复位组的降低幅度大,单枚螺钉支撑重建组次之,多枚螺钉支撑重建组降低幅度小,差异具有统计学意义(X2=12.938,11.904,P=0.005,0.008).结论:锁骨钢板固定术后内侧柱的支撑能力与肱骨近端异型解剖钢板患者预后相关,内侧柱支撑能力的越高,患者术后骨折愈合、肩关节恢复越佳,而并发症发生率以及二次手术率越低.
-
合并内侧柱缺损的老年肱骨外科颈粉碎性骨折治疗策略的探讨
目的：探讨伴有内侧柱缺损的老年肱骨外科颈粉碎性骨折治疗策略并分析其疗效。方法：回顾分析2012年6月—2015年6月采用锁定钢板内侧柱支撑螺钉技术结合人工骨植骨治疗28例合并内侧柱缺损的老年肱骨外科颈粉碎性骨折患者，其中男9例，女19例；年龄58~90岁，平均78.2岁。Neer分类法：Ⅱ型10例，Ⅲ型13例，Ⅳ型5例。术中骨折移位通过克氏针撬拨复位，采用锁定钢板内侧柱支撑螺钉技术结合人工骨植骨治疗，术后记录临床和影像学结果，应用Neer肩关节功能评分标准对术后肩关节功能进行评价。结果：28例骨折复位满意，手术时间(57±11) min，术中显性失血量(60±15) mL，术中透视次数(8±3)次。28例患者获得9~28个月(平均15.3个月)的随访，骨折愈合时间为3~6个月，平均5.2个月。无内翻畸形、不愈合及延迟愈合，1例出现肱骨头坏死。末次随访时Neer肩关节功能评分优良率为96.4%(27/28)。结论：合并内侧柱缺损的老年肱骨外科颈粉碎性骨折，通过良好的复位，采用锁定钢板内侧柱支撑螺钉技术结合人工骨植骨治疗，获得满意的疗效，不失为一种可靠的治疗方法。
-
内侧柱支撑重建在锁定钢板治疗成人肱骨近端骨折中的临床研究
选取2013年3月~2015年3月期间收治的66例成人肱骨近端骨折患者，随机分为对照组和观察组各33例。观察组患者采用内侧柱支撑重建锁定钢板治疗，对照组患者采用无内侧柱支撑锁定钢板治疗，比较两组患者肩功能恢复情况、肱骨颈干角、肱骨头内翻角、肱骨头高度丢失、并发症率、骨折愈合时间及转归情况。结果观察组患者肱骨颈干角、肩关节功能Neer评分均显著高于对照组，差异显著（P<0.05）。观察组肱骨头内翻角、肱骨头高度丢失、骨折愈合时间均显著少于对照组，差异显著（P<0.05）。观察组并发症率（6.06%）显著低于对照组（18.18%），差异显著（P<0.05）。观察组患者二次手术率（0）显著低于对照组（12.12%），差异显著（P<0.05）。成人肱骨近端骨折中锁定钢板固定治疗中应用内侧柱支撑重建可提高复位固定效果，有助于改善患者肩功能，控制术后并发症，进而改善患者预后。
-
三种手术方式治疗Neer Ⅲ-Ⅳ部分肱骨近端骨折的比较
[目的]比较外侧锁定加内侧辅助钢板与单纯外侧锁定钢板、人工半肩关节置换治疗Neer Ⅲ-Ⅳ部分肱骨近端骨折的疗效.[方法]回顾性分析2015年11月～2017年1月本科诊治的Neer Ⅲ-Ⅳ部分肱骨近端骨折53例,其中17例采用外侧锁定加内侧辅助钢板内固定(双钢板组),21例采用单纯外侧锁定钢板固定(单钢板组),15例采用人工半肩关节置换(关节置换组).比较三组患者的临床与影像资料.[结果]双钢板组在手术时间上长于其余两组,差异有统计学意义(P＜0.01),但在术中出血量及切口长度上三组差异无统计学意义(P＞0.05).术后1、3个月双钢板组和单钢板组的Neer评分低于关节置换组,差异有统计学意义(P＜0.01);但术后6个月时,三组评分差异无统计学意义(P＞0.05);而术后12个月时,双钢板组和单钢板组的Neer评分均高于关节置换组,且差异有统计学意义(P＜0.01).在影像测量方面,肱骨头内翻角和肱骨头高度丢失值在双钢板组和单钢板组均随术后时间延长而增加,不同时间点间差异有统计学意义(P＜0.05);双钢板组上述变化显著小于单钢板组,表现为术后1个月和3个月上述影像指标两组间差异无统计学意义(P＞0.05),但术后6个月和12个月两组间差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]锁定加内侧辅助钢板技术是治疗Neer Ⅲ-Ⅳ部分肱骨近端骨折的有效方式之一.
