首页 > 文献资料
-
亚低温脑保护在重型创伤性颅脑损伤患者中的应用效果分析
目的：分析亚低温脑保护在重型创伤性颅脑损伤患者中的应用效果。方法选取我院收治的创伤性颅脑损伤患者56例，随机分为观察组与对照组，各28例，两组均给予常规治疗，观察组在此基础上给予局部亚低温保护。结果观察组恢复良好率为57.14%，对照组恢复良好率为42.86%，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后两组患者颅内压均下降，观察组患者在治疗24 h及治疗3天后的颅内压明显低于对照组患者（P＜0.05）。结论亚低温脑保护在创伤性颅脑损伤治疗中的应用能够通过减少自由基的产生减轻脑出血与脑水肿，从而提高疗效，值得临床上使用。
-
探讨亚低温脑保护在创伤性颅脑损伤治疗中的临床应用效果
目的:分析亚低温脑保护在创伤性颅脑损伤治疗中的临床应用效果.方法:随机选取我院收治的创伤性颅脑损伤患者参与本次实验,入选病例均来自2015年10月-2017年7月,病例总数为100例,采取随机抽签的方式将所有患者分为观察组(50例)与对照组(50例),对照组行常规治疗,观察组在对照组的基础上加用亚低温脑保护治疗,对比2种治疗方案的应用效果.结果:观察组患者预后良好率80.0％,相比于对照组60.0％更高,舒张压、收缩压较对照组更低,水肿带较对照组更高,脑出血量较对照组更少,在治疗24小时后和治疗3天后颅内压和血糖水平较对照组更低,并发症发生率较对照组更低,2组差异具有显著性,组间比较P<0.05.结论:对创伤性颅脑损伤患者给予亚低温脑保护治疗可获得理想的疗效,且并发症少,安全性高.
-
亚低温脑保护在重型颅脑损伤治疗中的应用效果分析
目的 探讨亚低温脑保护在重型颅脑损伤治疗中的应用效果.方法 方便选取该院2016年2月—2017年2月收治的68例重型颅脑损伤患者,按照不同治疗方法将其分成常规组与观察组各34例,常规组应用常规治疗,观察组在常规治疗的基础上应用亚低温保护治疗,对比两组患者治疗后的临床疗效.结果 常规组的存活率为73.5%,观察组为88.2%,观察组高于常规组,对比差异有统计学意义(P<0.05);对比两组患者治疗后24 h与伤后3 d的颅内压,观察组均明显低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);常规组的并发症发生率为26.5%,观察组为11.8%,观察组低于常规组,对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 亚低温脑保护在重型颅脑损伤治疗中的应用效果显著,可明显提升患者的存活率,降低颅内压,并发症发生率低,值得推广.
-
亚低温治疗在急危重症患者脑保护中的应用
目的 研究亚低温脑保护在创伤性颅脑损伤治疗中的临床应用效果.方法 选择我院2013年1月～2016年1月收治入院的60例创伤性颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为亚低温组和对照组,各30例.对照组仅给予开颅手术、抗炎、止血、脱水等基础治疗,亚低温组在对照组的基础上均于伤后24 h内行亚低温治疗,体温控制在33～35℃,持续～7 d,比较两组的总有效率,对治疗前后的脑水肿体积、血清SOD及MDA水平进行评价,记录两组治疗1年时的KPS评分及两组治疗过程中的副作用发生率.结果 亚低温组的总有效率为46.7％,高于对照组的23.3％,差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗前的脑水肿体积、血清SOD及MDA水平比较,差异元统计学意义(P＞0.05).两组治疗后的脑水肿体积、血清SOD及MDA水平明显低于治疗前,差异有统计学意义(P＜0.05).亚低温组治疗后的脑水肿体积、血清SOD及MDA水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).亚低温组治疗1年时的KPS评分明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗过程中副作用发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 亚低温脑保护在创伤性颅脑损伤治疗中的临床应用效果确切,可减轻脑水肿,改善患者预后,值得推广.
-
亚低温脑保护在重型创伤性颅脑损伤患者中的应用效果评价
目的：亚低温脑保护治疗对重型创伤性颅脑损伤患者颅内压及预后的影响观察。方法120例重型颅脑损伤患者随机分为研究组与对照组,各60例,两组患者入院后均给予针对颅脑损伤的常规治疗措施,同时研究组患者给予亚低温脑保护7 d,对两组患者预后效果及颅内压变化情况进行比较。结果研究组患者预后良好率为78.33%,明显高于对照组的61.67%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)；经有效治疗后两组患者颅内压均开始下降,同时研究组患者在治疗24 h及治疗3 d后的颅内压明显低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论亚低温脑保护用于重型创伤性颅脑损伤能够进一步减轻患者颅内高压及改善预后。
-
亚低温脑保护在高血压脑出血术后治疗中应用的可行性及疗效
目的：观察对高血压脑出血术后患者实施亚低温脑保护临床效果。方法：60例高血压脑出血术后患者随机分组为观察组和对照组。对照组：术后实施常规治疗；观察组：在对照组基础上加施亚低温脑保护。结果：观察组的有效率和死亡率分别高于、低于对照组，P＜0.05；3个月后，观察组Barthel指数评分等与对照组比较P＜0.05。结论：对高血压脑出血术后患者实施亚低温脑保护，效果显著具有可行性。
-
亚低温脑保护在重型创伤性颅脑损伤治疗中的应用
目的 探讨亚低温脑保护在重型创伤性颅脑损伤患者治疗中的作用.方法 选自2010年1月～2012年5月收治的148例入院时Glasgow昏迷评分(GCS)≤8分无其他严重并发症的重型颅脑损伤患者.随机分为亚低温组与对照组各74例,亚低温组患者入院后行亚低温治疗,对照组接受常规治疗.对两组患者的治疗效果依据Glasgow预后评分(GOS).结果 亚低温组治疗结束后GCS评分明显高于对照组(P＜0.05).亚低温组恢复良好52例,中残11例,重残及植物生存8例,死亡3例.对照组恢复良好25例,中残19例,重残及植物生存23例,死亡7例.结论 通过亚低温治疗使重型创伤性颅脑损伤患者的预后得到良好改善.
-
亚低温脑保护应用于重型创伤性颅脑损伤治疗的临床价值
目的：探讨亚低温脑保护应用于重型创伤性颅脑损伤的治疗效果。方法选择我院2012-12-2013-12收治的重型创伤性颅脑损伤患者88例，分为观察组和对照组各44例。均行常规治疗，观察组在常规治疗的基础上加行亚低温脑保护治疗，观察统计2组患者接受治疗期间相关指标改善及预后情况。结果观察组相关指标的改善效果明显优于对照组（P＜0·05）；观察组重残率及病死率明显低于对照组（P＜0·05）。结论亚低温脑保护应用于重型创伤性颅脑损伤治疗的效果显著，值得推广。
-
不同时程亚低温治疗在重型颅脑损伤患者中的疗效比较
目的:探讨不同时程亚低温治疗在重型颅脑损伤(severe traumatic brain injury,sTBI)患者中的临床疗效差异.方法:采用前瞻性研究方法选取安徽医科大学第三附属医院本部及滨湖院区ICU在2016年8月至2017年12月收治的90例sTBI患者为研究对象,按照患者入院顺序随机分为常规组(A组,n=30)、长时间亚低温组(B组,n=30)、短时间亚低温组(简称C组,n=30).A组仅给予基础治疗;B组在A组基础上入院后立即行亚低温治疗,体温控制在33～35℃,持续5 d;C组在A组基础上入院后立即行亚低温治疗,体温控制在33～35℃,持续2 d,比较3组患者治疗6 d后的临床疗效差异.结果:3组患者治疗前的颅内压(intracranial pressure,ICP)差异无统计学意义(P>0.05);治疗第6天,差异有统计学意义(P<0.05),且C组高于B组(P<0.05).3组患者第6天的APACHE II评分差异有统计学意义(P<0.05),且C组高于B组(P<0.05).在并发症发生率方面,A组高于其他2组(P<0.05),C组高于B组(P>0.05).在28 d病死率方面,A组高于其他2组(P<0.05),C组高于B组(P>0.05).结论:亚低温治疗在sTBI患者治疗中的效果显著,与短时间亚低温治疗相比,长时间亚低温治疗虽不能显著降低患者短时间内病死率,但能显著降低ICP、远期死亡风险,对并发症发生率增加没有显著影响.
-
探究亚低温脑保护对创伤性颅脑损伤的治疗效果
目的 探究亚低温脑保护对创伤性颅脑损伤的治疗效果.方法 选取重庆市红十字会医院神经外科收治的创伤性颅脑损伤患者86例,分为两组,其中对照组37例,术后给予患者脱水剂、脑保护剂等常规治疗;试验组49例,在常规治疗的基础上加用亚低温脑保护治疗.比较治疗前后患者血压、水肿带等情况.结果 治疗后两组患者的血压、水肿带均有所改善.与对照组相比,试验组的血压、水肿带改善明显,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 亚低温脑保护能降低创伤性颅脑损伤患者的血压,减少患者水肿带,值得临床推广应用.
-
亚低温脑保护在创伤性颅脑损伤治疗中的应用效果观察
目的:探讨对创伤性颅脑损伤的患者进行治疗时,使用亚低温脑保护方式的应用效果.方法:选取2016年8月至2018年7月我院就诊的80例手术患者为研究对象,将这些患者随机分成两个小组,对照组治疗采用常规的治疗方式,研究组的患者在此基础给予局部亚低温的保护方式,对两组患者的治疗效果进行统计分析.结果:经治疗后,实验组患者的脑出血量以及脑水肿带显著优于对照组(P<0.05);实验组的治疗有效率以及并发症发生率分别为92.50％、7.50％,显著优于对照组的72.50％、32.50％(P<0.05).结论:对创伤性颅脑损伤的患者进行治疗时,使用亚低温脑保护方式,具有减轻脑水肿及脑出血情况,降低并发症发病率的作用效果,安全性更高.
