首页 > 文献资料
-
经尿道前列腺电切术治疗高危超大前列腺增生49例临床分析
目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗超大前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 收集在我院进行TURP术的49例高危超大前列腺增生患者的临床资料,进行回顾性分析.结果 92例患者手术进行顺利,平均手术时间150min,平均出血量150mL,平均切除增生组织75g.术中未出现前列腺包膜穿孔,未发现电切综合症,术后未见永久性尿失禁.所有患者进行随访,3例患者出现附睾炎,3例患者出现尿道外口狭窄.所有患者术后IPSS评分平均为(7.9±1.9)分,术前为(22.9±2.7)分；术后QOL评分为(0.9±0.7)分,术前为(5.1±0.7)分；术后残余尿为(19±11)mL,术前为(130±90)mL.患者术后症状及生活质量改善明显(P＜0.01).结论 TURP治疗高危超大前列腺增生疗效确切、安全系数高、恢复快且不易出现并发症,可作为主要治疗手段.
-
比较分析剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效
目的 探讨剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效.方法 按随机数字表法将我院于2010年1月-2017年12月收治的超大前列腺增生患者40例分为两组,A组20例患者行经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP),B组20例患者行经尿道前列腺电切术(TURP).比较两组手术相关指标和术后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、生活质量指数(QOL)评分、大尿流率(Qmax)及并发症发生情况.结果 A组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间、膀胱冲洗时间均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前、术后IPSS、RUV、QOL、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组并发症总发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 PKEP与TURP均可有效治疗超大前列腺增生患者,与TURP相比,PKEP具有创伤小、手术并发症少、预后恢复快等优势,值得临床推广.
-
剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效
目的 探讨剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效.方法 选取2014年7月～2017年8月本院收治的90例超大良性前列腺增生患者,以随机数表法分成观察组与对照组,各45例.观察组接受(经尿道前列腺电切术)PKEP手术治疗;对照组接受(经尿道前列腺双极等离子剜除术)TURP手术.对比两组手术相关信息(手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及住院时间);术后QOL、残余尿量(RUV)、大尿流率(Qmax)、IPSS及并发症情况.结果 观察组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间及住院时间均明显低于对照组(P<0.05);两组治疗后QOL、RUV、IPSS及Qmax情况对比差异无统计学意义;观察组治疗后并发症率明显低于对照组(P<0.05).结论 与电切术相比,剜除术治疗超大前列腺增生的临床疗效更为显著,值得临床推广.
