首页 > 文献资料
-
临床护士护理伦理决策能力与情绪控制水平的相关性分析
目的 观察临床护士护理伦理决策能力和情绪控制水平,分析两者的相关性.方法 于2017年4月,采用便利抽样法,选取青岛市肿瘤医院280名在职临床护士,采用中文版护士护理伦理决策量表(JAND)和考陶尔德情绪控制量表(CECS)评估护士的护理伦理决策能力和情绪控制水平.采用Pearson相关性分析和多元线性回归分析临床护士护理伦理决策能力的影响因素.结果 临床护士JAND评分为(264.66±14.57)分,处于中等水平;CECS评分为(49.93±16.52)分,处于中上水平.Pearson相关分析显示,JAND与CECS呈负相关(r=-0.185,P＜0.01).单因素分析显示,不同护龄、学历、职称、聘用方式及接受过相关培训的临床护士护理伦理决策能力水平差异有统计学意义(χ2值分别为36.419、66.901、74.415、27.053、89.464;P＜0.05).多元线性回归分析显示,护龄、职称及接受过相关内容的培训为临床护士护理伦理决策能力的影响因素(P＜0.01).结论 临床护士护理伦理决策能力和情绪控制水平仍有待提高.护龄越长、职称越高及接受过相关内容培训者,护理伦理决策能力越强.
-
护理伦理决策能力量表(中文版)的建立及其应用
目的 通过护理伦理决策能力量表(Judgment About Nursing Decision)(中文版)的建立并初步运用该量表对护理学专业学生护理伦理学课程学习前后的伦理决策能力进行调查,分析护理伦理学学习对学生护理伦理决策能力的影响,以期为护理伦理学教学改革提供参考依据.方法 翻译、修订、回译、文化调适,并通过预实验评价护理伦理决策能力量表的效度和信度,形成中文版JAND量表.运用该量表对上海某综合性大学护理学专业47名学生的护理伦理决策能力进行调查,分析其在护理伦理学课程学习前后伦理决策能力的状况及其影响因素.结果 中文版JAND量表的信度、效度分别是0.745、0.982.护理学专业学生在护理伦理学课程学习前后的伦理决策能力总评分分别为(264.98±22.43)和(275.62±22.10),两者差异具有统计学意义(P＜0.01).同时,无论是否经过护理伦理学课程学习,学生伦理行动上的得分均低于伦理选择上的得分(P＜0.01).护士地位不如医生、伦理制度不完善、医患对立大环境等是造成学生伦理行动较差的重要因素.结论 中文版JAND量表具有良好的信度和效度;护理学专业学生的护理伦理决策能力总体处于中等水平,其中伦理选择的能力高于伦理行动的能力;护理伦理学课程的学习使护理学专业学生的护理伦理决策能力有所提高,但尚需通过不断的临床实践予以加强.
-
不同学历护生护理伦理决策能力现状及其影响因素分析
[目的]了解不同学历护生护理伦理决策能力现状及其影响因素，为加强临床带教、提高护生护理伦理决策能力提供依据。[方法]采用由 Ketefian 研制、朱磊翻译的2007版护理伦理决策问卷对2013年1月—2014年1月在某三级乙等医院实习的159名不同学历护生进行调查。[结果]不同学历护生的护理伦理决策能力比较差异有统计学意义(P <0.01)，学历越高，护生的护理伦理决策能力越强。护理伦理知识获取途径是影响护理伦理决策能力的主要因素，其次是学历以及护理伦理决策经验。[结论]临床带教老师应通过多种途径对护生灌输护理伦理知识，提高护生的护理伦理决策能力。
-
不同民族护士护理伦理决策能力与伦理行为调查研究
目的:分析不同民族护士护理伦理决策能力与伦理行为,并分析相应的干预方法.方法:收集我院在职护士60例,按照民族、学历和工作经验对其进行分组,即汉族组和少数民族组,本科及以上组和专科及以下组,高年资组和低年资组.分析其MJT问卷和评判性思维态度倾向性问卷(critical Thinking disposition inventory-dhinese version,CTDI-CV)评分.结果:汉族组和少数民族组的MJT问卷和评判性思维态度倾向性问卷得分差异不显著(P＞0.05),但本科及以上组MJT问卷和评判性思维态度倾向性问卷评分没明显高于专科及以下组,高年资组MJT问卷和评判性思维态度倾向性问卷得分明显高于低年资组,差异均显著(P＜0.05).结论:民族对伦理决策能力和伦理行为并不会造成较大影响,但学历和工作经验影响较大.因此需对这两点进行处理,促进护士护理伦理决策能力进行改善.
