首页 > 文献资料
-
颈前路零切迹与钢板椎间融合系统治疗单节段脊髓型颈椎病疗效比较
目的：比较颈前路零切迹椎间融合系统(Zero-P)和颈前路钢板椎间融合系统(PCB)治疗单节段脊髓型颈椎病的疗效。方法采用前瞻性随机对照试验方法对2012年8月—2014年10月63例前路手术治疗的单节段脊髓型颈椎病患者进行研究。63例患者按随机数字表法分为 Zero-P 组(32例)和 PCB 组(31例)分别行 Zero-P 和 PCB 治疗。观察两组手术时间、术中失血、椎间高度、颈椎Cobb 角、JOA 评分、颈椎功能障碍指数(NDI)和远期并发症,远期并发症包括螺钉位置丢失、吞咽困难和骨性融合不佳。结果 Zero-P 组中1例因随访丢失予以剔除,终每组均有31例研究对象。两组患者性别、年龄、手术节段、椎间高度、颈椎 Cobb 角、JOA 评分、NDI 评分差异均无统计学意义(P 值均>0.05)。病例随访时间均大于12个月,Zero-P 系统组随访时间(15.52±1.93)个月；PCB 组随访(16.10±2.33)个月,差异无统计学意义(t =1.069,P >0.05)。 Zero-P 组、PCB 组手术时间分别为(63.45±10.87)、(85.97±12.04)min,术中出血量分别为(44.35±11.53)、(66.26±19.62)mL,差异均有统计学意义(t =7.730、5.358,P 值均<0.01)。两组患者手术后及末次随访时的恢复椎间高度、颈椎 Cobb 角较术前明显改善,差异均有统计学意义(P 值均<0.05)；两组间在手术后和末次随访时,恢复椎间高度、颈椎 Cobb 角水平差异均无统计意义(P 值均>0.05),但在末次随访时 PCB 组在术后维持 Cobb 角方面更有优势(P <0.05)。末次随访时两组 JOA 评分、NDI 评分均较术前明显改善(P值均<0.05),Zero-P 组的 NDI 评分改善程度优于 PCB 组(P <0.01)。至末次随访,两组病例均获骨性融合,其中 PCB 组出现2例螺钉位置丢失、3例吞咽困难,远期并发症方面 Zero-P 组优于 PCB 组(P <0.05)。结论 Zero-P 和 PCB 在治疗单节段脊髓型颈椎病均可获得较满意的治疗效果。 Zero-P组具有手术较简易、颈椎功能保留多、螺钉位置丢失和吞咽困难的相关的远期并发症发生率较低的优点。而较之 Zero-P,PCB 能够更好地维持颈椎术后生理曲度。
关键词： 颈椎 脊髓压迫症 脊柱融合术 零切迹颈前路椎间融合系统 颈前路钢板椎间融合系统 -
零切迹颈前路椎间融合系统与颈前路钢板椎间融合系统临床疗效比较
目的 对比研究零切迹颈前路椎间融合系统(Zero-profile interbody fusion device,Zero-P)和颈前路钢板椎间融合系统(plate cage benezech,PCB)治疗颈椎病的效果.方法 2011年2月-2013年1月收治98例颈椎病患者,按随机数字表法分为2组(n=49),A组采用Zero-P治疗,B组采用PCB治疗.两组患者性别、年龄、病变类型、病程、病变节段等一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),有可比性.比较两组患者后凸Cobb角、简明健康调查量表(SF-36量表)、日本骨科协会(JOA)评分、术后吞咽困难情况、颈椎功能障碍指数(NDI)、疼痛视觉模拟评分(VAS).结果 A组手术时间及术中出血量均少于B组(t=4.089,P=0.000;t=3.587,P=0.001).两组患者均获随访,随访时间3～ 36个月,平均18.5个月.除2例患者于术后3个月发现有1枚螺钉松动、部分脱出并予以重新固定外,其余患者未发现螺钉松动或短路、钢板断裂,未发生植骨塌陷、吸收、脱出、嵌入椎间孔或椎管等并发症.术后6个月内A组出现术后吞咽困难8例(16.33％),对照组13例(26.53％),两组比较差异有统计学意义(x2=10.616,P=0.001).末次随访时两组JOA评分、VAS评分、NDI、SF-36量表及Cobb角均较术前显著改善(P＜0.05).末次随访时,除SF-36量表和Cobb角两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)外,其余指标A组均优于B组(P＜0.05).末次随访时,A组JOA评分优良率81.63％,B组为71.43％,两组优良率比较差异有统计学意义(x2=4.346,P=0.037).结论 应用Zero-P和PCB治疗颈椎病均可获得较理想效果,但Zero-P创伤小,术后稳定性强,可明显降低术后吞咽困难发生率,对患者生活质量的改善及病情缓解程度均优于PCB.
关键词： 颈椎病 零切迹颈前路椎间融合系统 颈前路钢板椎间融合系统
