首页 > 文献资料
-
倾向性评分法在中医复杂干预非随机化数据疗效评价中的应用
中医复杂或综合干预反映了中医临床实践过程中的实际情况,要准确界定中医复杂干预非随机化数据 的有效性不是一件容易的事情,这使得验证其临床疗效变得极为艰难.倾向性分析方法是对控制混杂偏移的一种有效方法,该方法尽量将所有可能的混杂因素综合为一个变量,即倾向评分,从而使组间具有可比性.因此,该方法应用于中医复杂干预非随机化数据临床疗效评价是恰当和适合的.
-
基于倾向性评分的中医复杂干预临床疗效评价
临床研究的成功与否,与是否有效控制偏倚有关.在非随机化的观察性研究中,倾向性评分能减少对比组间的差异,缩小偏倚.与试验设计阶段进行配比控制偏倚相比,倾向性分析法不受试验设计(随机对照试验设计)方法的限制,无须在试验设计阶段进行随机,其结果更接近“真实世界”的实际干预效果而非临床试验的效果.因此,倾向性分析应用于中医个性化治疗的复杂干预疗效评价是适合的,具有重要的研究前景和使用价值.
-
TACE联合微波消融对比单独TACE治疗＞5cm原发性肝癌的倾向性匹配分析
目的 对比肝动脉化疗栓塞(TACE)联合微波消融(MWA)与单独TACE治疗＞5 cm原发性肝癌的临床疗效.方法 回顾性分析2014年6月至2015年12月,208例原发性肝癌患者的临床资料,其中TACE联合MWA组40例、TACE组168例,按1∶1进行配对后分析两种治疗方式的临床效果.首要观察指标是患者的生存期,次要观察指标是1个月的改良实体瘤反应(mRECIST标准)和AFP下降水平.结果 实际配对完成患者31对,配对后组间基线资料具有可比性.结果显示TACE联合MWA的0.5、1、1.5、2和2.5年生存率分别为96.8％、90.3％、86.8％、82.5％和70.7％,明显优于TACE组的77.4％、61.3％、53.6％、48.2％和24.1％(P=0.011).联合治疗组在1个月时有更好的肿瘤控制和AFP下降水平.两组均无严重并发症发生.结论 TACE联合MWA对于＞5 cm肝癌的治疗在患者生存和肿瘤控制方面要优于单独TACE治疗.
-
巴塞罗那中晚期肝细胞癌肝切除术和经肝动脉化疗栓塞术的疗效分析
目的 评价肝切除术和经肝动脉化疗栓塞术(transarterial chemoembolizaiton,TACE)治疗巴塞罗那中晚期肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)患者的疗效和安全性.方法 回顾性分析2000～2007年接受肝切除术(n=908)和TACE(n=351)治疗的1 259例中晚期HCC患者,比较两组患者的并发症发生率、死亡率及总生存率,并使用倾向性分析匹配组间基线资料.结果 肝切除术组患者术后并发症发生率显著高于TACE治疗组(26.8％ vs 18.5％,P=o.005),两组患者术后90 d的死亡率相似(3.1％ vs 2.8％,P=0.827).肝切除术组和TACE组患者的1年、3年、5年总生存率分别为88％、62％、39％和81％、33％、16％,差异有统计学意义(P＜O.001).倾向性分析和基于肿瘤大小、肿瘤数量、大血管侵犯、门静脉高压与否的亚组分析同样显示接受肝切除术治疗的患者总生存率显著优于TACE治疗的患者.多因素分析结果显示,甲胎蛋白≥400 ng/ml、糖尿病、大血管侵犯、门静脉高压和TACE治疗是中晚期HCC患者预后不良的独立危险因素.结论 对于肝功能Child-Pugh A级的HCC患者,孤立性大肿瘤、多结节、大血管侵犯或合并门静脉高压均非肝切除术治疗的禁忌证,且肝切除术的疗效明显优于TACE治疗.
