首页 > 文献资料
-
刺激诱发出的脑电异常对重症患者脑功能的临床意义
刺激诱发出的节律性、周期性或者发作期放电(Stimulus-induced rhythmic,periodic,or ictal discharges,SIRPIDs)是Hirsch等在2004年首次命名的一种脑电现象,在意识障碍或者昏迷患者的长程脑电监测中所得.SIRPIDs机制可能与皮层下-皮层功能异常相关,尤其与丘脑皮层回路功能异常相关.但目前研究对于这一现象的病理生理学机制不甚明确.部分研究认为出现这一脑电现象提示患者预后较差,但从现有研究来看,该异常脑电活动能否引起神经损伤,或者这些异常是否仅仅为脑损伤严重的表现,以及是否需要药物干预治疗,临床中尚无法确定.文章目的是综述现有的文献了解SIRPIDs的概念、病理生理学机制、临床相关性,以及其对于神经重症患者脑功能的提示.
关键词： 刺激诱发出的脑电异常 连续脑电图监测 神经重症患者 -
神经重症患者目标温度管理的研究进展
2011年5个国际重症护理学会提出了“目标温度管理( targeted temperature management,TTM)”,它取代了“低温治疗( therapeutic hypothermia)的名称”[1],强调了由具体的温度值来描绘一个完整温度曲线的重要性,定性的描述符(例如“轻度”“中度”)应该被取代,旨在今后的临床研究中可以更明确、更具体的定义低温治疗。2010年美国AHA指南[2]中强烈建议对于发生心室颤动/无脉性室性心动过速发生心脏骤停,自主循环恢复( ROSC)但仍昏迷的患者,应进行目标温度(32~34℃)的治疗,这样能起到显著的神经保护作用。目前尚无指南推荐神经重症患者应进行目标温度管理,但已有研究[3]证明,进行目标温度的管理可以改善神经重症患者由于缺血所诱发的细胞凋亡、线粒体功能障碍、生成自由基、血脑屏障受阻等生理机制的发生,可防治或减轻重度脑缺血患者神经功能的永久性损伤,现对神经重症患者进行目标温度管理的形式、安全性以及应用效果上进行综述探讨,为临床开展目标温度管理的护理工作提供依据。
-
神经重症患者肠内营养治疗的临床效果观察
目的:观察神经重症患者肠内营养治疗的临床效果.方法:选取我院2015年5月—2016年5月120例神经重症患者进行肠内营养治疗的临床效果观察,将患者随机分为对照组和观察组进行观察,每组60人,对照组采用注射匀浆膳食的方式,观察组采用短肽型肠内营养剂的方式.结果:两组患者在入院时的检测指标没有差异,无统计学意义,在患者住院14天后进行检测指标对照,发现观察组血红蛋白和白蛋白下降,具有统计学意义(P<0.05),而上臂围、三头肌皮褶厚度没有差异,无统计学意义(P>0.05).结论:肠内营养吸收对神经重症患者的营养不良问题有一定的改变,可以提高患者的免疫力.
-
血清胱抑素C预测神经重症患者急性肾损伤的临床效果分析
目的 分析血清胱抑素C预测神经重症患者急性肾损伤的临床效果.方法 选取2016年1月～2018年1月在本院ICU接受治疗的神经重症且已经发生急性肾损伤的患者65例作为观察组,选择同期接受治疗的未发生急性肾损伤的神经重症患者65例作为对照组,均给予对症治疗方案,同时获取其临床资料,分析组间数据差异.结果 观察组胱抑素C、APACHE Ⅱ分、机械通气比例、高血压、ICU时间、血清肌酐均显著高于对照组(P＜0.05),但白蛋白水平、糖尿病比例、死亡率与对照组比较数据差异均无统计学意义(P＞ 0.05);经Logistic回归分析显示,观察组急性肾损伤高危因素包括血清胱抑素C浓度过高、APACHE Ⅱ分、机械通气率、血清肌酐、肾外器官衰竭.结论 血清胱抑素C浓度是神经重症患者发生急性肾损伤的高危因素,建议与其他因素联用,提高对急性肾损伤病情发展判断的准确率.
-
SBAR模式在神经重症患者交接班中的临床应用效果
目的 研究SBAR模式在神经重症患者交接班中的临床应用效果.方法 选择2015年1月~12月在我院神经重症监护病房的患者进50例行的950次交班为对照组,选择2016年1月~12月在我院神经重症监护病房的52例患者进行的960次交班为为观察组.观察组交接班时使用SBAR模式,对照组给予常规的交接班模式,比较两组交接班的问题发生率,以及交接时间.结果 观察组的交接班未出现问题的发生率为8.43%(81/960),明显低于对照组的27.37%(260/950)(P<0.05);观察组的交班时间明显短于对照组(P<0.05).结论 BAR模式规范了神经重症患者的交接班流程,不仅可以明显降低交接班出现问题的发生率,还可以有效缩短交接班时间,效果明显优于常规的交接班模式,具有较高的临床应用价值.
