首页 > 文献资料
-
系统化护理干预对脑梗死患者身体功能恢复的影响
目的 分析系统化护理干预对脑梗死患者身体功能恢复的影响.方法 选2015年8月—2017年1月该院接收的脑梗死患者70例,依据不同护理干预方法分组:研究组(n=35例,予以系统化护理干预),参照组(n=35例,予以一般护理干预),同时观察、比对2组护理效果.结果 干预后,研究组并发症发生率5.71％(2/35),明显比参照组22.86％(8/35)低(P<0.05);研究组住院时长(10.3±1.5)d,明显短于参照组(16.8±2.4)d;焦虑状态评分(28.5±4.2)分,比参照组(47.2±3.6)分更低,差异有统计学意义(P<0.05);2组身体功能恢复评分比对,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对脑梗死患者展开专业护理工作时,予以其系统化护理干预,可在降低患者并发症发生率的基础上,改善其焦虑情绪,促进身体功能快速恢复,具有较高的临床应用价值,建议推广应用.
-
系统化护理干预对脑梗死患者身体功能恢复的影响
目的 观察系统化护理干预对脑梗死患者身体功能恢复的影响.方法 选取2012年12月～2014年12月我院收治的脑梗死患者90例作为研究对象,将其随机分为对照组与观察组,各45例.对照组选择常规护理,观察组选择系统化护理干预,分析对比两组患者的并发症发生率、生活自理能力评分.结果观察组脑梗死患者的并发症发生率为4.44％ (2/45),生活自理能力评分较高,两项指标均优于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 对于脑梗死患者来说,选择系统化护理干预不但能够大幅度降低并发症发生率,而且还能够显著改善患者的生活自理能力.
-
系统化护理干预对脑梗死患者身体功能恢复的影响
目的 本文就系统化护理干预对脑梗死患者身体功能恢复的影响进行分析与探究.方法 选择我院自2014年3月~2016年2月收治的脑梗死患者98例作为研究对象,按照患者来院先后顺序平均分为两组,每组49例.接受常规护理干预的49例患者作为基础组,接受系统化护理干预的49例患者作为系统组,后将两组脑梗死患者的护理效果进行比对和统计.结果 系统组和基础组患者经不同方法护理后,系统组患者Fug-Meyer评分好于基础组,从护理满意度调查结果来看,系统组的满意度占比也明显高于基础组,两组间数据结果经统计后,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对脑梗死患者实施系统化护理干预,可以加快患者身体功能快速恢复,具有临床实践价值.
-
健康教育对脑卒中患者功能恢复的影响分析
目的 探讨健康教育对于脑卒中患者身体功能恢复影响的情况,以及患者生活质量的改善状态.方法 将该院接受治疗的120例脑卒中患者随机分为治疗组和对照组两组,其中对照组患者采用常规的临床治疗方法,而治疗组的脑卒中患者要在常规治疗的基础上加以健康教育,要求相关医护工作人员对患者的身体机能恢复情况进行详细的记录观察.结果 通过对两组脑卒中患者采用的不同治疗干预,终患者的身体功能恢复情况也存在着相对明显的差别,对两组患者的住院天数、重复住院次数以及死亡率等相关情况进行详细临床分析比较,终治疗组患者的身体功能恢复情况以及患者的满意度情况明显高于对照组.结论 对于脑卒中患者来说,相对较早的临床健康教育以及积极全面的健康护理工作能够直接推进临场治疗的效果以及患者身体功能的恢复情况,有效降低脑卒中患者的死亡率.
-
系统化护理干预模式对脑梗死患者身体功能恢复的作用探讨
目的：分析脑梗死患者身体功能恢复过程中应用系统化护理干预模式的临床效果与特点。方法：研究对象是2012年9月到2013年10月期间从我院接收并治疗的脑梗死患者中随机性抽取的120例，并进行回顾性试验研究，按照随机数字法分为对照和研究两组各60例。对照组患者应用的是常规性护理措施，研究组在常规护理基础上加用系统化护理干预，对比两组患者不同护理方法的护理效果。结果：通过常规护理和系统化护理干预后，两组患者的护理效果差异性较大（P<0.05），且研究组患者在自理能力、住院时间、并发症的发生率等指标均优于对照组，具有统计学研究价值。结论：针对脑梗死患者应用系统化护理干预，可以有效的改善预后，降低并发症的发生率，及时缓解患者的病情，提高患者的生活质量。
-
系统化护理干预模式对脑梗死患者身体功能恢复的影响
目的:分析系统化护理干预模式对脑梗死患者身体功能恢复的影响.方法:根据双色球抽签的方式将在笔者所在医院接受治疗的68例脑梗死患者分为两组,对照组采用常规护理干预,试验组采用系统化护理干预,分别对两组患者的身体功能恢复情况与护理满意度进行详细观察.结果:治疗后试验组的日常生活能力量表(ADL)评分、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分分别为(77.49±11.23)、(5.21±0.77)分,明显优于对照组的(62.31±10.26)、(7.89±0.92)分,差异均有统计学意义(P<0.05);且试验组的护理总满意度97.06％,明显高于对照组的70.59％,差异有统计学意义(P<0.05).结论:对脑梗死患者实施系统化护理干预能有效恢复患者的神经缺损情况,提高患者的生活质量,值得临床推广与应用.
-
系统化护理干预模式对脑梗死患者身体功能恢复的影响
目的:对脑梗死患者采用系统化护理干预对身体恢复的效果进行探究.方法:选取60例脑梗死患者进行研究,且所有患者为我院在2015年12月到2016年12月之间收治的患者,将所有患者采用随机的方式分成两组,每组的例数是30例.采用常规护理用于对照组患者,采用系统化护理干预用于观察组患者,比较两组患者护理效果的差异.结果:观察组与对照组治疗前的NIHSS评分差异无统计学意义(p>0.05);治疗后两组均显著下降,但观察组下降更加明显,差异均有统计学意义(p<0.05).结论:对于脑梗死患者来说,采用系统化护理干预进行护理,效果显著,可有效的令患者的神经功能缺损情况改善,适合在日后的临床相关治疗中加以借鉴和参考.
-
系统化护理干预模式对脑梗死患者身体功能恢复的影响
目的：探究在对脑梗死患者施以护理时，采用系统化的护理干预模式，对其身体功能恢复的影响。方法在我院2013年2月至2014年11月接诊的脑梗死患者中，随机抽取52例。根据抽签法将其平均分为观察组与对照组，每组均有26例患者。对对照组患者予以常规的护理模式，对观察组予以常规护理的基础上加行系统化护理干预，对比两组患者的护理满意度、发病3天及5天后的活动情况以及两组患者的并发症发生情况。结果观察组患者的护理满意度明显优于对照组（P﹤0.05）；观察组患者发病3天及5天后下床活动情况明显优于对照组（P﹤0.05）；观察组患者的并发症发生率明显小于对照组（P﹤0.05）。结论脑梗死患者接受治疗期间，采用系统化的护理模式可以有效的改善患者的身体功能，并且减少了并发症的发生率，值得推广。
-
不同护理方式对脑梗死患者身体功能恢复效果对比
目的 探讨不同护理方式对脑梗死患者身体功能的恢复效果.方法 选取我院2010年8月至2013年5月收治的脑梗死患者96例,随机分为实验组与对照组各48例,实验组给予心理干预、病情观察、饮食干预、健康教育、功能锻炼等早期系统化护理措施,对照组行我科脑梗死患者的常规护理,综合比较两组护理效果.结果 实验组护理后的ADL评分明显高于对照组[(50.42-± 17.51) VS(27.35±15.18)],比较差异有统计学意义(P＜0.05);实验组护理后MMSE以及记忆功能评分均优于对照组[MMSE(1 7.83±2.13)VS(12.74±1.94);记忆功能(9.93±3.55)VS(5.83±3.72)],比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 系统化护理对改善脑梗死患者运动功能及日常生活能力效果显著,值得临床推广应用.
-
采取系统化护理干预对于脑梗死患者身体功能恢复的效果评价
目的 本次实验课题主要探讨脑梗死患者应用系统化护理干预使身体功能恢复的效果.方法 选取2016年2月～2017年4月在本院治疗的脑梗死患者94例作为研究对象,通过随机数字法将其分为实验组和对照组,各47例.对照组采用常规护理.观察组采用系统化护理干预,对比两组护理满意度以及身体功能恢复情况.结果 实验组护理满意度、运动功能恢复评分高于对照组,住院时间短于对照组,焦虑评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 脑梗死患者的护理满意度及身体功能能够通过系统化护理干预明显提高和恢复,值得推广.
-
系统化护理干预对脑梗死患者身体功能恢复的影响分析
目的:本文将探究系统化护理干预对脑梗死患者身体功能恢复的影响,使其能够促进患者身体功能快速恢复,从而提升患者生活质量.方法:将患者分为观察组与对照组,分别进行系统化护理干预和常规护理,对比脑梗死患者身体功能恢复情况.结果:观察组患者并发症发生率(96％)显著优于对照组(54％);观察组(67.85±5.67)患者运动功能恢复情况明显高于对照组(49.61±5.29),两组差异具有统计学意义(P<0.05).结论:对脑梗死患者进行系统化护理干预,有利于患者身体功能的恢复,有效提升生活质量,值得临床进一步推广.
-
运用系统化护理对于脑梗死患者身体功能恢复的效果分析
目的 :分析对脑梗死患者开展系统化护理的临床恢复效果.方法 :选择2015年1月-2016年12月在本院接受治疗的脑梗死患者100例,随机平均分成2组,对照组实施常规性护理,观察组实施系统化护理,比较两组效果.结果 :观察组护理后肢体运动功能评分以及日常生活自理能力评分均高于对照组.结论 :系统化护理用于脑梗死患者中能够促进患者身体功能恢复,改善患者预后,值得广泛应用.
