首页 > 文献资料
-
负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效探究
目的:探讨负压封闭引流术技术应用于骨创伤创面较组织损伤治疗中的疗效及可行性.方法:选取我院2013年2月至2016年2月收治的66例骨创伤创面软组织患者为研究对象,随机分为两组.观察组应用负压封闭引流术治疗,对照组行传统换药技术治疗,对比两组的治疗效果及并发症发生率.结果:观察组的总有效率与并发症发生率分别为93.94％、0.00％,对照组分别为75.76％、15.15％,两组比较存在显著差异(P＜0.05).结论:负压封闭引流术治疗骨创伤创面软组织损伤,能够有效减少创面面积,患者恢复快,且术后并发症少,具有较高的可行性.
关键词： 骨创伤创面软组织损伤 负压封闭引流术 传统换药技术 -
负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效
目的:探讨骨创伤创面软组织损伤的患者通过负压封闭引流技术治疗的临床疗效.方法:选取2014年4月至2016年3月我院收治的骨创伤创面软组织损伤的患者30例,随机分成两组,每组15例,采用负压封闭引流技术对观察组患者进行治疗,采用常规治疗方法对对照组患者进行治疗,观察两组治疗效果.结果:经不同的治疗护理,观察组的手术时间、住院时间、伤口愈合时间、愈合程度等指标明显优于对照组、疼痛评分明显低于对照组{(2.3±1.2)vs(4.9±1.3)}.结论:负压封闭引流技术对治疗骨创伤创面软组织损伤有显著的效果,且安全有效,值得临床推广.
关键词： 骨创伤创面软组织损伤 负压封闭引流 临床疗效 -
骨创伤创面的治疗应用负压封闭引流技术的 临床效果观察
目的:探讨骨创伤创面的治疗应用负压封闭引流技术的临床效果.方法:选择我院2017年6月-2018年5月收治的骨创伤创面软组织损伤患者100例,依据随机数字表法分为观察组(n=50)和对照组(n=50).对照组接受常规治疗,观察组在此基础上接受负压封闭引流术治疗,统计并对比2组治疗效果.结果:治疗前2组疼痛评分对比差异无统计学意义(P>0.05).治疗后观察组疼痛评分显著低于对照组(P<0.05).2组治疗后疼痛评分均显著低于治疗前(P<0.05).观察组组织病理学评分显著高于对照组(P<0.05),抗菌药物使用时间、平均愈合时间、平均住院时间均显著低于对照组(P<0.05).观察组并发症发生率4.0％,显著低于对照组的22.0％(P<0.05).结论:应用封闭式负压引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤患者效果显著,能够促进患者更快康复,减轻患者痛苦,具有较高推广价值.
关键词： 封闭式负压引流技术 骨创伤创面软组织损伤 治疗效果 -
负压封闭引流技术在骨创伤创面软组织损伤中的应用效果
目的 探析负压封闭引流技术在骨创伤创面软组织损伤的临床治疗效果.方法 选取本院2014年12月—2016年12月收治的100例骨创伤创面软组织损伤患者作为研究对象.按照不同的治疗方式分为对照组和观察组,每组各50例,对照组采用传统治疗方式,观察组采用负压封闭引流技术治疗,对比两组患者治疗效果.结果 观察组患者的治疗后创面面积、换药次数、住院时间、VAS视觉评分等情况均优于对照组,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对骨创伤创面软组织损伤患者应用负压封闭引流技术,有较高的临床疗效,治疗后创面面积减小,减少换药次数,降低感染的风险,缩短住院时间.
关键词： 负压封闭引流技术 骨创伤创面软组织损伤 效果 -
骨创伤创面软组织损伤患者应用负压封闭引流技术治疗效果分析
目的 :对骨创伤创面软组织损伤病人应用负压封闭式引流技术的治疗效果进行分析.方法:选取我院骨创伤创面软组织损伤病人88例,实验组44例,对照实验组44例.实验组用负压封闭引流技术治疗,对照实验组用常规性治疗手段.结果:对照实验组住院时间明显长于实验组,对照实验组病人疼痛程度评分明显高于实验组(P<0.05).结论:与常规治疗骨创伤创面软组织损伤病人相比,用负压封闭式引流技术治疗的病人疼痛大大减轻了,病人住院时间也减少了.
关键词： 骨创伤创面软组织损伤 负压封闭引流技术 治疗效果 -
骨创伤创面软组织损伤患者应用负压封闭引流技术治疗效果分析
目的:探讨选择负压封闭引流技术对骨创伤创面软组织损伤患者施治后获得的临床效果.方法:选择我院2014年09月～2017年08月收治的60例骨创伤创面软组织损伤患者作为实验对象;通过数字奇偶法对所有骨创伤创面软组织损伤患者展开随机分组;对照组(30例):选择常规治疗方法对骨创伤创面软组织损伤患者施治;观察组(30例):选择常规治疗方法+负压封闭引流技术对骨创伤创面软组织损伤患者施治;终就两组骨创伤创面软组织损伤患者的平均住院时间、抗菌药物使用时间、平均愈合时间以及组织病理学评分展开对比.结果:同对照组骨创伤创面软组织损伤患者平均住院时间、抗菌药物使用时间、平均愈合时间以及组织病理学评分展开对比,观察组骨创伤创面软组织损伤患者获得显著改善(P<0.05).结论:合理选择负压封闭引流技术对骨创伤创面软组织损伤患者展开治疗,于平均住院时间、抗菌药物使用时间、平均愈合时间以及组织病理学评分改善等方面可以获得显著效果,从而优化骨创伤创面软组织损伤患者的预后能力.
关键词： 骨创伤创面软组织损伤 负压封闭引流技术 治疗效果 -
负压封闭引流技术和传统换药技术在治疗骨创伤创面软组织损伤中的疗效对比
目的 对比负压封闭引流技术和传统换药技术在治疗骨创伤创面软组织损伤中的疗效.方法 选取本院2013年2月至2017年2月收治的80例骨创伤创面软组织损伤患者,依据治疗方法将这些患者分为负压封闭引流技术组(VSD组,n=40)和传统换药技术组(传统组,n=40)两组,对两组患者的创面清洁时间、植皮愈合时间、治疗后创面面积、换药次数、住院时间、临床疗效、并发症发生情况进行统计分析.结果 VSD组患者的创面清洁时间、 植皮愈合时间、 住院时间均显著短于传统组(P<0.05),治疗后创面面积显著小于传统组(P<0.05),换药次数显著少于传统组(P<0.05),治疗的总有效率97.5％(39/40)显著高于传统组82.5％(33/40)(P<0.05),并发症发生率2.5％(1/40)显著低于传统组12.5％(5/40)(P<0.05).结论 负压封闭引流技术较传统换药技术在治疗骨创伤创面软组织损伤中的疗效显著,值得在临床推广.
关键词： 负压封闭引流技术 传统换药技术 骨创伤创面软组织损伤 疗效 -
负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤可行性分析
随机选取2012年11月~2014年11月我院收治的骨创伤创面软组织损伤治疗的92例患者为实验研究对象,根据患者办理入院手续时的单双号分为观察组(46例)和对照组(46例),对观察组患者运用负压封闭引流技术实施治疗,对照组患者应用传统换药技术进行治疗,分析并比较两组患者的临床疗效.观察组患者的临床治疗有效率、住院时间、治疗后创面面积和换药次数以及并发症发生率等情况均明显优于对照组,其数据间差异有统计学意义(P<0.05).在运用负压封闭引流技术对骨创伤创软组织损伤患者实施治疗的过程中,具有良好的治疗效果,可以减少换药次数和并发症的发生,缩短患者住院的时间,明显减小患者治疗之后的创面面积,是一种切实可行而且效果显著的方法,应该得到广泛的临床应用和推广.
关键词： 负压封闭引流技术 传统换药技术 骨创伤创面软组织损伤 -
封闭式负压引流技术在骨创伤创面软组织损伤患者中的应用观察
目的：探讨封闭式负压引流技术在骨创伤创面软组织损伤患者中的临床应用效果。方法：选取2010年3月到2016年6月于我院就诊的骨创伤创面软组织损伤患者共80例。随机分为观察组和对照组，每组40例，其中对照组采用常规换药的方法，观察组采用封闭式负压引流技术。结果：观察组各种并发症发生率明显低于对照组，总发生率为7.5%，而对照组为22.5%，对比差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。结论：封闭式负压引流技术能够有效减少骨创伤创面软组织损伤患者治疗术后并发症的发生，值得临床推广应用。
关键词： 封闭式负压引流技术 骨创伤创面软组织损伤 应用效果 统计学方法 -
骨创伤创面软组织损伤患者应用负压封闭引流技术治疗效果观察
目的：观察和分析骨创伤创面软组织损伤患者应用封闭式负压引流技术的效果。方法：选取我院2013年1月~2014年4月期间所收治的84例骨创伤创面软组织损伤患者，按照患者住院时间先后顺序分组为观察组和对照组。对照组：常规治疗；观察组：在对照组治疗基础上采用封闭式负压引流技术治疗。观察两组患者疼痛评分和平均住院时间及并发症、平均愈合时间、抗菌药物使用时间、组织病理学评分。结果：治疗前，对照组疼痛评分为（6.52±1.11）分与观察组（6.51±1.12）分比较 P>0.05；治疗后，对照组疼痛评分为（3.17±0.49）分，观察组为（1.17±0.22）分；两组与治疗前比较 P>0.05；而观察组明显优于对照组。此外，两组患者平均住院时间和并发症发生率及平均愈合时间、抗菌药物使用时间、组织病理学评分比较。结论：对骨创伤创面软组织损伤患者采用封闭式负压引流技术治疗，其能有效减轻患者疼痛，促进患者康复，缩短患者住院时间。
关键词： 骨创伤创面软组织损伤 封闭式负压引流技术 临床效果 -
负压闭式引流对骨创伤的临床疗效探讨
目的：观察和分析骨创伤创面软组织损伤患者应用封闭式负压引流技术的效果。方法选取我院2011年10月~2013年10月所收治的42例骨创伤创面软组织损伤患者，按照患者住院时间先后顺序分组为治疗组和对照组。对照组：常规治疗；治疗组：在对照组治疗基础上采用封闭式负压引流技术治疗。观察两组患者疼痛评分。结果治疗前，对照组疼痛评分为(6.48±1.09)分与治疗组(6.49±1.14)分比较(P>0.05)；治疗后，对照组疼痛评分为(3.15±0.51)分，治疗组为(1.21±0.17)分；两组与治疗前比较(P<0.05)；而治疗组明显优于对照组(P<0.05)。两组患者并发症发生率比较(P<0.05)。结论对骨创伤创面软组织损伤患者采用封闭式负压引流技术治疗，其能有效减轻患者疼痛，促进患者康复。
关键词： 骨创伤创面软组织损伤 封闭式负压引流技术 临床效果 -
骨创伤创面软组织损伤患者应用负压封闭引流技术治疗效果分析
目的：：分析骨创伤创面软组织损伤患者应用负压封闭引流技术(VSD)治疗效.方法：回顾性分析2013年1月至2016年3月收治的76例骨创伤创面软组织损伤患者临床资料，将其分为对照组(37例)、观察组(39例)，前者采取常规换药处理，后者采取VSD技术治疗，观察比较两组临床疗效及并发症.结果：对照组换药次数较观察组多，其愈合时间、住院时间均较观察组长，疼痛评分也高于观察组(P＜0．05)；对照组并发症发生率21．62％，显著高于观察组5．12％(P＜0．05).结论：采用 VSD治疗骨创伤创面软组织损伤疗效显著，能有效提高患者临床恢复效率，减少并发症，值得骨科临床推广.
关键词： 骨创伤创面软组织损伤 VSD 疗效 -
负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤可行性分析
目的:探讨负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的临床价值.方法:选取我院在2014年5月至2017年8月中收治的86例骨创伤创面软组织损伤患者,随机分为观察组和对照组,各43例,对照组行常规治疗,观察组在此基础上采用负压封闭引流技术,比较两组患者的疼痛评分及恢复效果.结果:观察组住院时间 、愈合时间以及并发症发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组治疗后疼痛评分均低于治疗前,且观察组更低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:在骨创伤创面组织损伤治疗过程中,在常规治疗的基础上加用负压封闭引流技术可显著提高临床疗效,可加快创面愈合速度,有利于减轻患者痛苦,同时能够降低并发症风险,值得借鉴推广.
关键词： 负压封闭引流技术 骨创伤创面软组织损伤 疼痛 -
骨创伤创面软组织损伤患者应用负压封闭引流技术治疗效果观察
目的 研究分析骨创伤创面软组织损伤患者应用负压封闭引流技术治疗效果.方法 选取该院于2014年2月—2016年5月收治的50例骨创伤创面软组织损伤患者,对照组患者进行常规治疗,实验组在此基础上给予负压封闭引流技术治疗,比较分析两组患者的治疗和康复效果.结果 实验组并发症发生率为4.0％,对照组并发症发生率为18.0％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 负压封闭引流技术应用于骨创伤创面软组织损伤患者治疗效果较为理想,可帮助患者尽快恢复健康,具有重要临床推广的意义.
关键词： 骨创伤创面软组织损伤 负压封闭引流技术 临床治疗效果
