首页 > 文献资料
-
材料设计与表面粗糙对种植体周围骨吸收的影响
目的：分析比较种植体表面在水平边缘骨的宏观和微观结构。方法随机选择骨量充足术式单一的患者20例作为研究对象，采用以下三种种植体系统：奥齿泰USII 系统（韩国奥齿泰株式会社，18枚）， CDIC 系统（四川大学口腔种植中心，22枚），安克劳斯系统（德国菲亚丹公司，21枚）。术式采用单一的一段式非潜入式手术法。按术后第3个月和第6个月两个时间段做临床影像学观察。结果奥齿泰USII系统在两个时间段骨量吸收显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。安克劳斯系统组（0.17±0.14 mm）显示骨吸收量低（P＜0.05），CDIC系统组（0.69±0.19 mm）与奥齿泰USII系统组（1.05±0.24 mm）除了在第一时间段骨吸收量显著减少外，CDIC系统组在3～6个月的时间段趋于稳定（P＞0.05）。而三种种植体系统组与上、下颌骨植入点边缘的骨吸收量无统计学意义（P＞0.05）。结论种植体边缘的骨吸收量会因其颈部设计的不同而不同，即精密颈部与微观表面结构的种植体系统比宏观表面的种植体系统边缘骨质更稳定。
-
材料设计与表面粗糙对种植体周围骨吸收的影响
目的 种植体表面在水平边缘骨的宏观和微观结构的比较分析.方法 手术采用的种植系统是Ankylos(Friadent GmbH,Mannheim,Germany,18枚),CDIC (四川大学口腔种植科技中心,China,22枚)和Osstem(Warantec,Seoul,Korea,21枚)种植系统.种植方法采用的是非嵌入式种植一期手术,不用行引导骨再生术.种植手术后按时间段(3,6个月)影像学观察.结果 Ankylos种植系统2个时间段都出现稍微的骨吸收量有统计学意义(P<0.05).Osstem种植系统(0.17±0.14 mm)组显示骨吸收量低,此后CDIC(0.69±0.19 mm)与Ankylos种植系统组(1.05±0.24 mm)3个月时间段组骨吸收量显著的减少,但3~6个月时间段组骨吸收量无显著性差异(P>0.05).3个种植系统组在上、下颌植入部位的边缘骨吸收量无统计学意义(P>0.05).结论 不同颈部设计的种植体边缘骨吸收量具有显著性差异,宏观表面结构种植体系统比精密颈部与微观表面结构的种植系统边缘骨吸收更稳定.
