首页 > 文献资料
-
灸法治疗中老年人颈椎病颈痛的临床研究
目的 探究灸法治疗中老年人颈椎病颈痛的临床效果.方法 选取2010年5月至201 2年7月我院收治的颈椎病颈痛患者72例,采用随机的方法将其分为对照组和观察组,每组36例,其中观察组患者采用热敏灸法,对照组患者采用传统艾灸法,观察两组患者的临床治疗效果.结果 经灸法治疗后,观察组痊愈12例,有效21例,无效3例,有效率为91.7％；对照组痊愈7例,有效17例,无效1 2例,有效率为66.7％.观察组有效率明显高于对照组,存在显著差异,具有统计学意义(P＜0.05).结论 采用热敏灸法治疗颈椎病颈痛疗效显著,操作简便,患者依从性好,大大提高了患者生活质量,值得临床推广使用.
-
针刺配合麦粒灸治疗颈椎病颈痛患者的疗效分析
目的：探讨针刺配合麦粒灸治疗颈椎病颈痛患者的疗效。方法：收治颈椎病颈痛患者115例，分为对照组和观察组，对照组采用针刺治疗，观察组采用针刺配合麦粒灸治疗，比较两组治疗效果。结果：治疗后，观察组NPQ、MPQ评分、生理机能、躯体疼痛、社会职能及精神健康等各项评分均优于对照组(P＜0.05)。结论：针刺配合麦粒灸治疗颈椎病颈痛患者的疗效显著。
-
不同针刺方法治疗颈椎病颈痛的临床研究
目的:通过不同针刺方法治疗颈椎病颈痛的疗效对比,探讨针刺治疗颈椎病颈痛的有效方法.方法:将105例患者随机分为浅刺针法组、常规穴位浅刺组及常规针刺组各35例.浅刺针法组采用浅刺针法治疗,常规穴位浅刺组在常规穴位上进行浅刺治疗,常规针刺组采用常规针刺法治疗,以NPQ-颈痛量表和McGILL-疼痛量表作为疗效评价指标,参考《临床疾病诊断依据治愈好转标准》制定总体疗效评定标准,治疗2个疗程后判断疗效及愈显率.结果:浅刺针法组、常规穴位浅刺组、常规针刺组的总愈显率分别为88.57％、72.73％、64.71％;3组的NPQ-颈痛量表和McGILL-疼痛量表等指标均有改善,而浅刺针法组的疗效优于常规穴位浅刺组和常规针刺组(P＜0.01).结论:浅刺针法治疗颈椎病颈痛疗效优于常规穴位浅刺、常规针刺.
-
麦粒灸联合常规针刺治疗颈椎病颈痛的临床疗效分析
目的:比较麦粒灸联合常规针刺与常规针刺治疗颈椎病颈痛的临床疗效差异.方法:将符合纳入标准的88例颈椎病颈痛患者,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组44例.对照组采用常规针刺治疗,穴取颈夹脊、大椎、肩中俞;观察组在对照组基础上行麦粒灸治疗.每周治疗3次,隔天1次,10次为一疗程,共治疗1个疗程,6个月后进行随访.观察两组患者治疗前后及6个月后随访Northwick Park颈痛量表(NPQ)、McGill疼痛问卷(MPQ)评分情况,并评定临床疗效.结果:治疗1个疗程后,对照组有效率为84.1％(37/44),观察组有效率为86.4％(38/44); 6个月后随访,对照组有效率为79.5％(35/44),观察组有效率为81.8％(36/44),两组整体疗效比较差异均无统计学意义(均P＞0.05).两组治疗1个疗程结束时及6个月后随访NPQ评分及MPQ评分均较治疗前下降(均P＜0.05).两组在1个疗程结束后NPQ评分及MPQ评分比较差异无统计学意义(均P＞0.05),但观察组在6个月后随访时NPQ评分及MPQ评分低于对照组(均P＜0.05).结论:麦粒灸联合常规针刺治疗颈椎病颈痛较常规针刺即时疗效相当,但远期疗效更佳.
-
热敏穴不同刺激方法治疗颈椎病颈痛60例临床疗效对比观察
目的:本课题通过NPQ颈痛量表及McGill评分表,对比观察热敏灸组、热敏穴针刺组颈椎病颈痛的缓解程度以及患者生活质量的改变情况.方法 选取60例患者,随机分为热敏灸组、热敏穴针刺组各30例,通过NPQ颈痛量表及McGill评分分别评定热敏灸组、热敏穴针刺组治疗前后疗效改善情况并进行统计学分析,比较两种治疗方法治疗后组间及组内颈椎病颈痛疼痛性质、疼痛消失时间的影响.结果 通过对热敏灸组、热敏穴针刺组病程、病情情况、治疗前McGiLL颈痛量表及NPQ颈痛量表总评分进行统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性.经两个疗程治疗后两组积分均有所上升,与治疗前比较均有显著性差异(P<0.05).热敏灸组与热敏穴针刺组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 热敏灸组、热敏穴针刺组对颈椎病颈痛有一定的疗效,且热敏穴针刺组对颈椎病颈痛有明显疗效.
-
针灸从心肾论治颈椎病颈痛并失眠患者的临床效果观察
目的 探讨针灸从心肾论治颈椎病颈痛并失眠患者的临床效果.方法 便利选择该院于2015年3月—2017年3月期间收治的颈椎病颈痛并失眠患者76例进行研究,随机分组各38例,对照组采用常规针灸方案治疗,观察组采用心肾论治针灸方案,评价两组疗效及睡眠质量改善情况.结果 观察组治疗有效率92.11％显著高于对照组68.42％,差异有统计学意义(x2=6.72,P<0.05);治疗后,两组颈痛症状评分均明显降低,其中观察组(21.05±4.42)分低于对照组(24.94±4.65)分,且其入睡时间、睡眠质量、睡眠效率、日间功能障碍等评分低于对照组,其中总评分分别为(9.01±1.06)分、(10.24±1.04)分,差异有统计学意义(t=3.73,5.10,P<0.05).结论 在颈椎病颈痛并失眠治疗中采用心肾论治针灸方法可有效缓解颈痛症状,减轻不适感,并缓解失眠症状,增强睡眠质量,临床治疗价值较高.
-
灸法治疗中老年人颈椎病颈痛的临床研究
目的：探究灸法治疗中老年人颈椎病颈痛的临床效果。方法：选取2010年5月至2012年7月我院收治的颈椎病颈痛患者72例，采用随机的方法将其分为对照组和观察组，每组36例，其中观察组患者采用热敏灸法，对照组患者采用传统艾灸法，观察两组患者的临床治疗效果。结果：经灸法治疗后，观察组痊愈12例，有效21例，无效3例，有效率为91.7%；对照组痊愈7例，有效17例，无效12例，有效率为66.7%。观察组有效率明显高于对照组，存在显著差异，具有统计学意义(P<0.05)。结论：采用热敏灸法治疗颈椎病颈痛疗效显著，操作简便，患者依从性好，大大提高了患者生活质量，值得临床推广使用。
-
针灸与穴位埋线从心肾论治颈椎病颈痛并失眠疗效观察
目的:探讨针灸与穴位埋线从心肾论治颈椎病颈痛并失眠临床疗效.方法:76例颈椎病颈痛合并失眠患者为研究对象,将所有患者根据其自身意愿分为对照组和研究组,每组38例.对照组患者采用常规针灸与穴位埋线联合治疗,研究组患者采用从心肾论治针灸与穴位埋线联合治疗.对比两组患者的临床疗效.结果:研究组颈椎病颈痛合并失眠的治疗总有效率显著高于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:从心肾论治针灸与穴位埋线联合治疗颈椎病颈痛并失眠临床疗效显著,值得推广应用.
-
不同时间间隔治疗颈椎病颈痛的临床研究
目地:通过不同间隔时间针刺治疗颈椎病颈痛临床研究,找出较佳的治疗间隔时间.方法:选取颈椎病颈痛患者60例,随机分为治疗1组(隔天1次,每周3次,周六、日休息)和治疗2组(每天1次,每周5次,周六、日休息).运用NPQ与McGill疼痛量表评分来观察两组间的差别.结果:治疗1组与治疗2组有效率分别为78.57%与74.07%,无显著差异(P>0.05).治疗1组治疗第6次后较治疗前、治疗后较治疗第6次后、治疗2组治疗后较治疗前NPQ及McGill评分均明显降低,差异均具显著性意义(P<0.01).治疗1组第6次治疗后与治疗2组治疗后、NPQ及McGill评分无显著性差异(P>0.05).结论:针利治疗颈椎病颈痛是一种安全有效的方法.治疗颈推病颈痛中,隔天针刺一次与每天针刺一次都有效果,隔天针刺一次可能更有效率.
-
针灸从心肾论治颈椎病颈痛的疗效评价研究
目的:分析针灸从心肾论治90例颈椎病颈痛患者的临床疗效.方法:将纳入的患者随机分为两组,分别给予从心肾论治方案及常规方案针灸治疗,疗程共5周要求完成10次治疗.以两组治愈天数、复发次数作为主要评价指标,NPQ颈痛量表评分、McGil疼痛作为次要评价指标,评价两组近期及远期疗效优劣势.统计分析方法包括描述性统计、组内及组间比较采用秩和检验,多时点测量变量采用重复测量多元方差分析.结果:(1)经过5周治疗,从心肾论治组痊愈41例,未愈4例；常规方案组痊愈38例,未愈7例.两组痊愈天数比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).治疗后,两组患者的NPQ得分、MPQ评分均较干预前下降,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；(2)经过3个月的随访,从心肾论治组41例痊愈病例复发23例；常规治疗组38例痊愈病例亦复发23例.两组复发次数比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).两组患者的NPQ得分、MPQ评分比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05),从心肾论治组优于常规针刺组.结论:针灸从心肾论治颈椎病颈痛,对比常规针灸方案,能更好地缩短疗程、提高治愈率、减低远期复发率.
-
针灸治疗颈椎病颈痛的远期疗效问题及对策分析
颈椎病是当前常见的一种病症，发病率较高。近些年来随着工作结构的不断调整，颈椎病的发病年龄有年轻化的发展趋势。在现有的临床治疗中，多以针灸治疗为主，针灸治疗副作用小、疗效快，无任何毒副作用，是治疗颈椎病的首选方式。但是在现有临床研究中，以短期治疗为主，远程治疗较少，导致远程治疗效果差强人意。本文将以针灸治疗颈椎病颈痛远期疗效中存在的问题为研究点，为如何提升远期治疗效果，降低复发率进行系统的分析。
-
动力灸配合推拿手法治疗颈椎病颈痛临床研究
目的:通过NPQ颈痛量表及McGill评分表,观察动力灸配合推拿手法对颈椎病患者颈痛的缓解程度及生活质量改变情况.方法:选取60例符合颈椎病颈痛纳入标准的患者作为研究对象,随机分为治疗组(动力灸合手法组)和对照组(动力灸组)各30例,通过NPQ颈痛量表及McGill评分分别评定治疗组、对照组治疗前后疗效改善情况并进行统计学分析.结果:两组经治疗后颈痛症状均有所改善,与治疗前比较有极显著性差异(P＜0.01),两组治疗后比较有显著性差异,治疗组优于对照组,两组愈显率经统计学处理,有显著性差异(P＜0.05).结论:动力灸与推拿手法两者综合应用治疗颈痛临床疗效较好.
-
针灸治疗颈椎病颈痛疗效研究
对现阶段采用针灸治疗颈椎病颈痛的现状进行总结,并对其远期疗效进行分析,探讨临床治疗中出现的不足,提出合理的对策予以改进.结果发现针灸治疗颈椎病颈痛的不足主要是重针轻灸与重筋络轻脏腑.根据心主血脉、藏神,肾主骨的理论对颈椎病颈痛患者进行强心补肾治疗,能明显改善患者的远期疗效.采用灸法祛风散寒、温阳固本可有效防止疾病复发,结合脏腑辨证与经络辨证对该病的治疗具有重要意义.
-
解结针法结合常规针刺治疗颈椎病颈痛40例临床观察
目的:观察解结针法结合常规针刺治疗颈椎病颈痛的临床疗效.方法:将80例符合纳入标准的颈椎病颈痛患者随机分为治疗组和对照组各40例,对照组给予常规针刺治疗,治疗组在常规针刺治疗的基础上同时运用解结针法治疗,采用简式McGill疼痛量表和颈椎功能障碍指数(NDI)量表评定临床疗效.结果:总有效率治疗组为95.0％,对照组为80.0％,治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)；治疗后治疗组疼痛程度及NDI指数低于对照组(P＜0.05),治疗组在疼痛程度及颈椎功能活动改善方面优于对照组.结论:解结针法结合常规针刺治疗颈椎病颈痛有较好疗效.
关键词： 颈椎病颈痛 解结针法 简式McGill疼痛量表 颈椎功能障碍指数 -
针刺治疗颈椎病颈痛的取穴思路概况
目的：研究针刺治疗颈椎病颈痛的取穴思路。方法：查阅近5年针刺治疗颈椎病颈痛的临床研究文献，对其中疗效较佳的治疗手段的取穴思路侧重点进行归纳总结。结果：针刺治疗颈椎病颈痛疗效显著，目前临床上以局部取穴为主，辨经取穴较少。结论：经络作为针刺的核心部分，拓展、丰富针刺按经络辨证的取穴思路具有较大的研究前景。
-
针刺结合经皮穴位电刺激治疗颈椎病颈痛的临床研究
目的探讨针灸联用经皮穴位电刺激治疗颈椎病颈痛的临床效果。方法我院针灸科2012年~2014年收治颈椎病患者258例作为本研究对象，其年龄在25~92岁；随机将这258例患者平均分成观察组和对照组。两组患者都给予颈椎病的常规药物治疗和针刺治疗，其中观察组在此基础上加以经皮穴位电刺激治疗，对比两组治疗效果分析其临床意义。结果观察组患者中，总有效率为96.13%，明显高于对照组的87.6%，结果具有统计学意义(<0.05)。结论针刺联用经皮穴位电刺激可以加强针刺治疗的"得气感"，加强疏通经络、缓解疼痛的作用，针刺联用经皮穴位电刺激治疗可以更好的治疗颈椎病颈痛。
