首页 > 文献资料
-
口腔修复膜材料应用于牙种植中引导骨再生的效果
目的：观察两种口腔修复膜材料在牙齿缺失行种植引导骨再生患者中的应用。方法选取本院口腔科2013年11月～2015年1月行牙种植引导骨再生的患者220例为研究对象；随机分为对照组和观察组，各110例；观察组采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生，对照组采用钛膜作为修复膜进行引导骨再生；术后，比较两组患者修复情况、不良反应发生情况、修复后骨厚度与植骨厚度以及满意度情况。结果观察组患者修复成功率、不良反应发生率、修复后骨厚度与植骨厚度以及满意度都显著优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生，效果显著，不良反应率低，患者满意度高，值得推广应用。
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生效应观察
目的 口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生效应观察.方法 以2014年1月到2016年1月我院收治的100例接受牙种植再生治疗的患者为研究对象,根据其接受治疗的先后顺序将其分为观察组(50例)和对照组(50例).在对照组患者中主要采取的是常规的治疗方法,主要使用钛膜引导骨再生.观察组患者采取的是基于对照组常规治疗基础之上的再应用口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生.比较两组患者的修复成功率.结果 观察组患者在修复成功率上优于对照组患者的情况,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果显著,值得在临床中推广和使用.
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应
目的 本次研究主要分析在接受牙种植的患者当中,需要采用GBR技术进行骨增量的患者中采用口腔修复膜材料引导骨再生的效应.方法 本次研究范围限定在本院2016年1月～2017年1月间收治的接受牙种植的患者当中,需要采用GBR技术进行骨增量的患者当中,研究样本需求量为60例,采用随机对照法将其分为对照组与观察组,对照组患者采用钛膜作为修复膜材料,观察组患者采用口腔修复膜作为修复膜材料,将两组患者修复成功率、不良反应发生率、骨厚度、植骨厚度作为对比依据.结果 ①观察组患者修复成功率高于对照组患者(P<0.05);②观察组患者不良反应发生率低于对照组患者(P<0.05);③观察组患者术后120d骨厚度、植骨厚度均大于对照组患者(P<0.05).结论 本次研究证明,在接受牙种植的患者当中,需要采用GBR技术进行骨增量的患者中采用口腔修复膜材料,可有效提高患者修复成功率,改善患者不良反应发生情况.
-
牙种植中采用口腔修复膜材料在引导骨再生方面的效果探讨
目的:研究探讨在牙种植中采用口腔修复膜材料在引导骨再生方面的应用效果.方法:选取我院2016年10月至2018年4月期间收治的行牙种植治疗的患者150例为研究对象,根据患者入院就诊编号随机分为观察组与对照组(n=75例),两组患者均实施牙种植,在引导骨再生中对照组患者给予钛膜覆盖,观察组给予口腔修复膜覆盖,对两组患者牙种植效果、骨再生效果及术后常见并发症情况进行观察比较,同时随访3个月,对两组患者骨厚度及植骨密度进行测定比较.结果:对牙种植患者给予口修复膜材料引导骨再生的效果显著优于常规钛膜,同时能够有效提高手术效果及安全性,应用价值较高.
-
口腔修复膜材料在牙种植引导再生中的效果
目的：研究探讨口腔修复膜材料在牙种植引导再生中的效果。方法选取口腔科2015年1—9月收治的120例行牙种植再生的患者为研究对象，随机分为试验组和对照组，各60例。对照组采用钛膜实施骨再生引导，试验组采用口腔修复膜材料进行骨再生引导，分别对两组种植1周后的植骨厚度、修复后骨厚度等进行比较，计算其种植成功率和不良反应发生率。结果试验组种植1周后的植骨厚度、修复后骨厚度大于对照组，种植成功率高于对照组，不良反应发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论在牙种植修复过程中，使用口腔修复膜材料有利于引导牙缺失部位的牙骨组织再生，效果好，安全性高，值得临床推广应用。
-
牙种植中口腔修复膜引导骨再生的临床效果
目的 分析牙种植中口腔修复膜引导骨再生的临床效果.方法 随机抽选进行口腔修复膜引导骨再生的80例患者为研究对象,将采用钛膜作为修复膜进行引导骨再生的40例归为对照组,采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生的40例归为试验组.治疗结束后比较两组不良事件发生率及修复成功率.结果 试验组修复成功率为97.5%,不良事件发生率为5.0%;对照组修复成功率为75.0%,不良事件发生率为20.0%;试验组修复成功率、不良事件发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 牙种植中口腔修复膜引导骨再生使用海奥口腔修复膜安全可靠,临床效果显著.
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应
目的:研究分析口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应.方法:以2015年7月至2017年12月期间接受牙种植的患者92例为研究对象,按照患者就诊顺序进行随机分组,其中研究组46例给予海奥口腔修复膜治疗,对照组46例给予常规钛膜治疗,就两组患者治疗的效果、相关副反应进行统计比较,同时评定两组患者骨再生情况并比较.结果:研究组修复成功率及骨再生情况均显著优于对照组(P<0.05),同时研究组治疗相关副反应的发生率显著低于对照组(P<0.05).结论:在牙种植方面,相较于常规钛膜治疗,使用口腔修复膜材料能够显著提高修复成功率,提高促进骨再生,同时在治疗引起的副反应方面比较,口腔修复膜材料的副反应发生率较低,治疗的安全性更高.
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应分析
目的:研究在牙种植中引导骨再生中应用口腔修复膜材料的临床效果.方法:本次计算参照口腔修复膜材料的不同将2017年1月至2018年1月期间收治的66例行牙种植引导骨再生术患者随机分为参照组以及实验组,参照组实行钛膜修复下的引导骨再生,实验组实行海奥口腔修复膜下的引导骨再生,分析对比两组患者不良反应、修复成功率 、植骨厚度、骨厚度.结果:实验组行牙种植引导骨再生术患者不良反应发生率、 修复成功率 、植骨厚度、骨厚度对比参照组数值,统计学显示计算分析意义(P<0.05).结论:将海奥口腔修复膜下的引导骨再生和钛膜修复下的引导骨再生应用在牙种植中引导骨再生中的作用均比较显著,但海奥口腔修复膜下的引导骨再生效果更明显.
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果应分析
目的 评价口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床疗效.方法 选入2015年8月～2016年8月我院收治的牙种植引导骨再生患者56例,采用奇偶法的分组形式将其平均划分成为两个组别,即实验组与对照组,每组均28例.对照组采用常规骨移植骨粉材料治疗措施,实验组采用口腔修复膜材料治疗措施,对比两组治疗之后的治疗效果、牙齿美观、治疗与护理满意度.分析治疗之后的骨厚度与植骨厚度指标.结果 经过调查在治疗之后实验组治疗效果高于对照组,组间对比呈现为P<0.05的差异性.在评分之后可以发现,实验组牙齿美观满意度(98.11±0.22)分、对照组牙齿美观满意度(75.66±1.23)分.实验组治疗满意度(99.22±0.11)分,对照组治疗满意度(75.66±1.23)分.实验组护理满意度(98.25±0.11)分,对照组护理满意度(76.23±1.23)分.实验组优于对照组,组间对比呈现P>0.05的统计学差异.在治疗之后,实验组骨厚度为(2.66±0.11)毫米,对照组为(2.21±0.12)毫米,实验组植骨厚度为(2.45±0.02)毫米,对好租为(2.13±0.06)毫米,实验组优于对照组,组间对比呈现P>0.05的统计学差异.结论 在牙种植引导骨再生实际治疗的过程中,采用口腔修复膜材料开展治疗工作,能够全面提升治疗效果.
-
两种不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的作用及效果分析
目的 分析与评估两种不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生(GBR)的作用及效果.方法 选择本院于2017年1月～2018年1月间收治的66例牙种植GBR手术患者为研究主体.根据骨再生引导治疗中所用的不同口腔修复膜材料将患者划分为A组和B组,均是33例.A组给予Bio-gide膜,B组给予海奥口腔修复膜.对比其修复效果.结果 A组的修复成功率为93.94％,B组为72.73％,对比差异显著,有统计学意义(P<0.05).A组的植骨密度与骨厚度均大于B组,对比差异明显,有统计学意义(P<0.05).A组的不良反应率为12.12％,B组为33.33％,对比有差异,有统计学意义(P<0.05).结论 在牙种植GBR治疗中采用Bio-gide膜的修复效果更佳,可建立较佳的牙槽骨外形,促进骨再生,可推广.
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应
目的 探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应.方法 选择2012年1月～2013年1月我院收治的接受牙种植再生患者60例作为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,各30例.对照组选择钛膜作为修复膜材料,观察组选择海奥口腔修复膜作为修复膜材料,对比两组患者的治疗成功率和不良反应.结果 观察组治疗成功率明显高于对照组,且不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组骨厚度和植骨厚度明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用引导性骨再生技术辅助牙种植手术,可帮助牙缺失部位促进牙骨组织的再生长,并且采用海奥修复膜进行牙缺失修复具有显著的疗效,可作为引导性骨再生技术的修复膜材料,具有良好的安全性与有效性.
-
试论口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用意义
目的 探究口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用意义.方法 选择我院接受牙种植治疗的患者270例,按照就诊顺序分成对照组及治疗组,每组135例,对照组采用肽膜在牙种植治疗中引导骨再生,治疗组则选择海奥口腔修复膜引导骨再生,对比治疗6个月后治疗效果.结果 治疗组患者在修复后(植)骨厚度、牙齿成功修复率及治疗不良反应发生率均显著优于对照组(P<0.05).结论 将海奥口腔修复膜用于牙种植引导骨再生治疗中,能有效提高修复成功率,效果确切.
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效果
目的 探究牙种植工作中采用不同口腔复膜材料引导骨再生的治疗效果.方法 采用回顾性的方式对医院中450例牙种植中引导骨再生患者进行分组,依据患者的入院时间及临床治疗效果等分为观察组、对照组两组.两组患者均采用Xive螺纹根状种植和Bio-Oss小牛骨粉的治疗方式,但是在进行口腔复膜材料选择时,对照组利用钛膜完成引导骨再生工作,而观察组则采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生工作.后对两组患者的口腔恢复情况进行总结.结果 经过实验探究发现采用海奥口腔修复膜的观察组治疗成功率为98.3％,而采用钛膜的对照组治疗成功率为94.7％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 通过对两组患者康复结果显示,在口腔修复材料的选择上,利用海奥口腔修复膜进行引导骨再生效果更好,手术成功率高,有利患者的术后康复.
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床价值分析
目的 探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床应用效果.方法 选取2016年5月～2018年4月我院61例行牙种植的患者作为研究对象,按照不同治疗方法将其分为对照组(n=30)和观察组(n=31).其中对照组实施采用钛膜进行骨再生引导,观察组在常规治疗的基础上运用口腔修复膜材料引导骨再生,对两组患者的治疗效果比较分析.结果 观察组患者修复成功率为96.77％(30例),对照组修复成功率为86.67％(26例);观察组患者骨厚度(2.6085±0.548)mm、植骨厚度(2.3842±0.348)mm;对照组骨厚度(2.3354±0.348)mm、植骨厚度(2.1512±0.355)mm,两组对比差异显著,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔修复膜材料在牙种植骨再生中的临床应用效果显著,这可以有效改善患者的相关症状,提升修复成功率,促进患者病情恢复.
-
牙种植中引导骨再生使用口腔修复膜材料的效果观察
目的 探讨牙种植中引导骨再生使用口腔修复膜材料的效果.方法 选取2016年7月～2017年7月收治的80例牙种植患者,将其分为常规组(采用钛膜引导骨再生方法 )和观察组(采用海奥口腔修复膜),各40例.结果 观察组修复成功率(95％)高于常规组(72.5％),差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗10天后,骨厚度和植骨厚度优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率(5％)低于对照组的(17.5％),差异有统计学意义(P<0.05).结论 牙种植中引导骨再生选用海奥口腔修复膜的效果理想,值得临床大力推广应用.
-
不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用效果对比
目的 观察对比不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用效果.方法 随机选取该院2016年5月—2017年5月收治的78例行牙种植引导骨再生手术患者为该次实验研究对象,按照口腔修复膜材料不同将所有患者均分为实验组与对照组,对照组39例患者给予博特医用胶原膜引导骨再生,实验组39例患者给予海奥口腔修复膜引导骨再生,比较两组患者治疗效果.结果 实验组患者牙种植引导骨再生术后4周植骨厚度为(2.64±0.24)mm,明显优于对照组,治疗4周后实验组患者治疗总有效率明显优于对照组(94.9％vs 84.7％),实验组患者并发症发生率明显低于对照组(7.7％vs 17.9％),两组患者各项数据差异有统计学意义(P<0.O5).结论 奥口腔修复膜引导骨再生疗效好,安全性高.
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应分析
目的:探讨牙种植予以口腔修复膜材料对引导骨再生的作用.方法:研究对象选取2016年2月 ～2017年5月本院70例牙种植患者,根据口腔修复膜材料的不同,分为对照组及观察组各35例.两组均予以牙种植操作,予以对照组钛膜修复,观察组使用海奥口腔修复膜.观察两组修复成功情况、植骨厚度、骨厚度及不良事件发生情况.结果:观察组修复成功概率为97.14％,相比对照组更优,P<0.05;观察组植骨厚度为(2.38±0.44)mm,骨厚度为(2.71±0.53)mm,与对照组相比均更高,P<0.05;两组不良事件发生概率对比性不强,P>0.05.结论:在牙种植患者中,口腔修复膜材料的使用可促进骨再生,相比而言,海奥口腔修复膜应用效果较佳,能够确保手术成功概率,促进骨发育生长.
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察探索
目的:探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果.方法:选取本院2015年10月～2016年12月150例牙种植患者,随机分为观察组与对照组,对照组75例患者引导骨再生使用海奥口腔修复膜材料,观察组75例患者给予Geistlich Bio-Gide?可吸收生物膜.对比两组患者种植修复6个月后修复成功率、并发症发生率、骨厚度和植骨厚度.结果:6个月后,观察组修复成功率98.67％显著高于对照组的修复成功率90.67％(P<0.05);观察组并发症发生率12.00％显著低于对照组的并发症发生率29.33％(P<0.05);观察组骨厚度(2.59±0.73)、植骨厚度(2.41±0.37)均大于对照组(P<0.05).结论:Geistlich Bio-Gide?可吸收生物膜在牙种植中引导骨再生的临床效果显著优于海奥口腔修复膜材料,并发症发生率低.
-
口腔修复应用不同修复膜材料对牙种植引导骨再生的影响
目的 探讨口腔修复中应用不同修复膜材料对牙种植引导骨再生的临床效果.方法 选择该院2014年8月-2015年7月收治的94例进行牙种植引导骨再生患者为研究对象,以随机数字表法分组,观察组47例,对照组47例,对照组应用肽膜作修复膜进行牙种植引导骨再生,观察组使用海奥口腔修复膜进行牙种植引导骨再生,对两组患者修复成功率及修复后植骨厚度、骨厚度进行观察.结果 观察组修复成功率97.87％,与对照组的87.23％对比,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者对修复后美学满意率为91.49％,对照组的74.47％,两组差异有统计学意义(P＜0.05);观察组修复后骨厚度、植骨厚度与对照组相比,两组差异有统计学意义(P＜0.05).结论 牙种植引导骨再生选择海奥口腔修复膜可提高修复成功率,且具有较高美学效果,取得满意植骨厚度与骨厚度,值得临床推广.
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的作用研究
目的 探究口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的作用,以供临床参考研究.方法 本次研究对象从2015年1月～2015年11月于我院就诊的牙种植引导骨再生患者中选取48例,通过动态随机分组法分为2组,对照组24例牙种植引导骨再生患者采用钛膜进行引导骨再生治疗,观察组24例牙种植引导骨再生患者采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生治疗,探究48例牙种植引导骨再生患者经不用方法修复后的手术成功率、不良反应发生率、修复后植骨厚度以及修复后骨后度的差异性.结果 通过本文研究中可以看出,在手术成功率、不良反应发生率、修复后植骨厚度以及修复后骨后度的对比中,观察组患者的结果明显优于对照组患者的结果,P＜0.05,差异具有统计学意义.结论 采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生治疗,能够有效提高手术成功率,安全有效,可应用以及推广.
