首页 > 文献资料
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应
目的 本次研究主要分析在接受牙种植的患者当中,需要采用GBR技术进行骨增量的患者中采用口腔修复膜材料引导骨再生的效应.方法 本次研究范围限定在本院2016年1月～2017年1月间收治的接受牙种植的患者当中,需要采用GBR技术进行骨增量的患者当中,研究样本需求量为60例,采用随机对照法将其分为对照组与观察组,对照组患者采用钛膜作为修复膜材料,观察组患者采用口腔修复膜作为修复膜材料,将两组患者修复成功率、不良反应发生率、骨厚度、植骨厚度作为对比依据.结果 ①观察组患者修复成功率高于对照组患者(P<0.05);②观察组患者不良反应发生率低于对照组患者(P<0.05);③观察组患者术后120d骨厚度、植骨厚度均大于对照组患者(P<0.05).结论 本次研究证明,在接受牙种植的患者当中,需要采用GBR技术进行骨增量的患者中采用口腔修复膜材料,可有效提高患者修复成功率,改善患者不良反应发生情况.
-
牙种植中口腔修复膜引导骨再生的临床效果
目的 分析牙种植中口腔修复膜引导骨再生的临床效果.方法 随机抽选进行口腔修复膜引导骨再生的80例患者为研究对象,将采用钛膜作为修复膜进行引导骨再生的40例归为对照组,采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生的40例归为试验组.治疗结束后比较两组不良事件发生率及修复成功率.结果 试验组修复成功率为97.5%,不良事件发生率为5.0%;对照组修复成功率为75.0%,不良事件发生率为20.0%;试验组修复成功率、不良事件发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 牙种植中口腔修复膜引导骨再生使用海奥口腔修复膜安全可靠,临床效果显著.
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应分析
目的:研究在牙种植中引导骨再生中应用口腔修复膜材料的临床效果.方法:本次计算参照口腔修复膜材料的不同将2017年1月至2018年1月期间收治的66例行牙种植引导骨再生术患者随机分为参照组以及实验组,参照组实行钛膜修复下的引导骨再生,实验组实行海奥口腔修复膜下的引导骨再生,分析对比两组患者不良反应、修复成功率 、植骨厚度、骨厚度.结果:实验组行牙种植引导骨再生术患者不良反应发生率、 修复成功率 、植骨厚度、骨厚度对比参照组数值,统计学显示计算分析意义(P<0.05).结论:将海奥口腔修复膜下的引导骨再生和钛膜修复下的引导骨再生应用在牙种植中引导骨再生中的作用均比较显著,但海奥口腔修复膜下的引导骨再生效果更明显.
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果应分析
目的 评价口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床疗效.方法 选入2015年8月～2016年8月我院收治的牙种植引导骨再生患者56例,采用奇偶法的分组形式将其平均划分成为两个组别,即实验组与对照组,每组均28例.对照组采用常规骨移植骨粉材料治疗措施,实验组采用口腔修复膜材料治疗措施,对比两组治疗之后的治疗效果、牙齿美观、治疗与护理满意度.分析治疗之后的骨厚度与植骨厚度指标.结果 经过调查在治疗之后实验组治疗效果高于对照组,组间对比呈现为P<0.05的差异性.在评分之后可以发现,实验组牙齿美观满意度(98.11±0.22)分、对照组牙齿美观满意度(75.66±1.23)分.实验组治疗满意度(99.22±0.11)分,对照组治疗满意度(75.66±1.23)分.实验组护理满意度(98.25±0.11)分,对照组护理满意度(76.23±1.23)分.实验组优于对照组,组间对比呈现P>0.05的统计学差异.在治疗之后,实验组骨厚度为(2.66±0.11)毫米,对照组为(2.21±0.12)毫米,实验组植骨厚度为(2.45±0.02)毫米,对好租为(2.13±0.06)毫米,实验组优于对照组,组间对比呈现P>0.05的统计学差异.结论 在牙种植引导骨再生实际治疗的过程中,采用口腔修复膜材料开展治疗工作,能够全面提升治疗效果.
-
评价不同屏障膜在前牙缺失种植术中 引导骨再生的临床成骨效果
目的 研究PRF、Bio-Gide两种屏障膜用于前牙缺失种植术中引导骨再生的临床成骨效果.方法 选择2015年8月～2017年3月本院前牙缺失患者60例,按照应用的屏障膜分为A组、B组并实施相应治疗,比较两组效果.结果 ?A组新增骨垂直高度差值、新增骨水平宽度差值分别为(0.77±0.35)mm、(0.36±0.23)mm,B组为(0.80±0.33)mm、(0.39±0.26)mm,两组比较差异明显,P>0.05.结论 ?PRF、Bio-Gide两种屏障膜用于前牙缺失种植术中都有良好效果,PRF花费更低,更有推广价值.
-
两种不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的作用及效果分析
目的 分析与评估两种不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生(GBR)的作用及效果.方法 选择本院于2017年1月～2018年1月间收治的66例牙种植GBR手术患者为研究主体.根据骨再生引导治疗中所用的不同口腔修复膜材料将患者划分为A组和B组,均是33例.A组给予Bio-gide膜,B组给予海奥口腔修复膜.对比其修复效果.结果 A组的修复成功率为93.94％,B组为72.73％,对比差异显著,有统计学意义(P<0.05).A组的植骨密度与骨厚度均大于B组,对比差异明显,有统计学意义(P<0.05).A组的不良反应率为12.12％,B组为33.33％,对比有差异,有统计学意义(P<0.05).结论 在牙种植GBR治疗中采用Bio-gide膜的修复效果更佳,可建立较佳的牙槽骨外形,促进骨再生,可推广.
-
海奥口腔修复膜与钛膜对牙种植引导骨再生患者骨厚度及修复成功率的影响
目的 研究海奥口腔修复膜与钛膜对牙种植引导骨再生患者骨厚度及修复成功率的影响.方法 将2017年10月～2018年10月在我院种植牙齿失败的120例牙齿缺失患者随机分组分为对照组和观察组.两组患者同时进行牙种植手术,对照组患者采用钛膜进行引导骨再生,对照组采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生.对比两组患者的手术修复成功率和两组患者的骨厚度、植骨厚度.结果 观察组修复手术成功率为93.33％,观察组牙齿缺失患者骨厚度和植骨厚度均高于对照组,差异显著(P<0.05).结论 采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生手术,修复成功率高,值得在临床上推广应用.
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效果
目的 探究牙种植工作中采用不同口腔复膜材料引导骨再生的治疗效果.方法 采用回顾性的方式对医院中450例牙种植中引导骨再生患者进行分组,依据患者的入院时间及临床治疗效果等分为观察组、对照组两组.两组患者均采用Xive螺纹根状种植和Bio-Oss小牛骨粉的治疗方式,但是在进行口腔复膜材料选择时,对照组利用钛膜完成引导骨再生工作,而观察组则采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生工作.后对两组患者的口腔恢复情况进行总结.结果 经过实验探究发现采用海奥口腔修复膜的观察组治疗成功率为98.3％,而采用钛膜的对照组治疗成功率为94.7％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 通过对两组患者康复结果显示,在口腔修复材料的选择上,利用海奥口腔修复膜进行引导骨再生效果更好,手术成功率高,有利患者的术后康复.
-
口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床价值分析
目的 探讨口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床应用效果.方法 选取2016年5月～2018年4月我院61例行牙种植的患者作为研究对象,按照不同治疗方法将其分为对照组(n=30)和观察组(n=31).其中对照组实施采用钛膜进行骨再生引导,观察组在常规治疗的基础上运用口腔修复膜材料引导骨再生,对两组患者的治疗效果比较分析.结果 观察组患者修复成功率为96.77％(30例),对照组修复成功率为86.67％(26例);观察组患者骨厚度(2.6085±0.548)mm、植骨厚度(2.3842±0.348)mm;对照组骨厚度(2.3354±0.348)mm、植骨厚度(2.1512±0.355)mm,两组对比差异显著,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔修复膜材料在牙种植骨再生中的临床应用效果显著,这可以有效改善患者的相关症状,提升修复成功率,促进患者病情恢复.
-
牙种植中引导骨再生使用口腔修复膜材料的效果观察
目的 探讨牙种植中引导骨再生使用口腔修复膜材料的效果.方法 选取2016年7月～2017年7月收治的80例牙种植患者,将其分为常规组(采用钛膜引导骨再生方法 )和观察组(采用海奥口腔修复膜),各40例.结果 观察组修复成功率(95％)高于常规组(72.5％),差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗10天后,骨厚度和植骨厚度优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率(5％)低于对照组的(17.5％),差异有统计学意义(P<0.05).结论 牙种植中引导骨再生选用海奥口腔修复膜的效果理想,值得临床大力推广应用.
-
可吸收修复膜在牙种植引导骨再生中的应用及效果
目的:探讨可吸收修复膜在牙种植引导骨再生中的应用效果.方法:收治实施牙种植引导再生术患者90例,随机分为对照组和观察组,每组各45例.对照组采用肽膜材料,观察组采用海奥修复膜材料,比较两组应用效果.结果:两组骨厚度、植骨厚度、手术成功率、并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:牙种植引导再生术中口腔修复生物膜材料的修复效果更为显著,有利于骨以及植骨发育生长.
-
不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用效果对比
目的 观察对比不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用效果.方法 随机选取该院2016年5月—2017年5月收治的78例行牙种植引导骨再生手术患者为该次实验研究对象,按照口腔修复膜材料不同将所有患者均分为实验组与对照组,对照组39例患者给予博特医用胶原膜引导骨再生,实验组39例患者给予海奥口腔修复膜引导骨再生,比较两组患者治疗效果.结果 实验组患者牙种植引导骨再生术后4周植骨厚度为(2.64±0.24)mm,明显优于对照组,治疗4周后实验组患者治疗总有效率明显优于对照组(94.9％vs 84.7％),实验组患者并发症发生率明显低于对照组(7.7％vs 17.9％),两组患者各项数据差异有统计学意义(P<0.O5).结论 奥口腔修复膜引导骨再生疗效好,安全性高.
-
不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生效应的对比研究
目的:对不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生效应进行探讨.方法:选择本院2016年7月 ～2017年6月收治的牙种植患者80例,依据随机数字表法分为实验组和常规组,每组各40例.常规组应用博特医用胶原膜,实验组应用海奥口腔修复膜,进行骨再生引导,统计并对比两组疗效、不良反应.结果:实验组治疗总有效率显著高于常规组(P<0.05);实验组不良反应发生率显著低于常规组(P<0.05).结论:在牙种植引导骨再生中应用海奥口腔修复膜效果显著,能够显著减少不良反应.
-
口腔修复应用不同修复膜材料对牙种植引导骨再生的影响
目的 探讨口腔修复中应用不同修复膜材料对牙种植引导骨再生的临床效果.方法 选择该院2014年8月-2015年7月收治的94例进行牙种植引导骨再生患者为研究对象,以随机数字表法分组,观察组47例,对照组47例,对照组应用肽膜作修复膜进行牙种植引导骨再生,观察组使用海奥口腔修复膜进行牙种植引导骨再生,对两组患者修复成功率及修复后植骨厚度、骨厚度进行观察.结果 观察组修复成功率97.87％,与对照组的87.23％对比,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者对修复后美学满意率为91.49％,对照组的74.47％,两组差异有统计学意义(P＜0.05);观察组修复后骨厚度、植骨厚度与对照组相比,两组差异有统计学意义(P＜0.05).结论 牙种植引导骨再生选择海奥口腔修复膜可提高修复成功率,且具有较高美学效果,取得满意植骨厚度与骨厚度,值得临床推广.
-
牙槽骨骨量不足牙种植体周围软组织改变的临床研究
目的：探讨牙槽骨骨量不足牙种植体周围软组织改变的临床治疗体会。方法：收集牙槽骨骨量不足患者111例共164牙，其中，42例51牙行牙种植同期GBR手术作为GBR组，69例113牙行常规牙种植术作为常规组。比较2组的临床疗效。结果：2组的牙周探诊指数以及龈乳头指数分布均无明显差异（ P＞0．05）。结论：GBR术用于牙槽骨骨量不足牙的种植，对种植体周围牙龈无明显影响。
-
口腔修复膜在牙齿种植中引导骨再生的效果观察
目的：探讨口腔修复膜在牙齿种植中引导骨再生的效果观察。方法：选取2010年6月～2013年6月来我院进行治疗的牙齿种植中引导骨再生的患者540例，全部采用螺纹根状种植体和小牛骨粉进行。将所有患者随机分为2组，对照组270例，采用钛膜作为修复膜，实验组270例则采用海奥口腔修复膜修复。观察比较2组患者的修复情况以及不良反应发生情况。结果：实验组患者的种植修复成功264例，其种植修复率为97．8％，对照组患者种植修复成功250例，其种植修复成功率为92．6％，2组比较差异具有统计学意义（p＜0．05）。实验组出现4例不良反应，包括2例急性肿胀，2例伤口裂开，不良反应发生率为1．48％；对照组出现35例不良反应，包括21例急性肿胀，14例伤口裂开，不良反应发生率为12．96％，实验组患者不良反应发生率明显低于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0．05）。实验组的骨厚度平均为2．6158±0．528mm，植骨厚度为2．3751±0．423mm；对照组的骨厚度平均为2．3241±0．342mm，植骨厚度为2．1327±0．375mm，实验组明显优于对照组，差异具体统计学意义（P＜0．05）。结论：采用海奥口腔修复膜在牙齿种植中引导骨再生的效果良好，对骨再生的疗效显著。相比较传统的采用钛膜作为口腔修复膜，海奥口腔修复膜具有疗效好，恢复快，对于牙槽的外形重建好，促进骨和植骨的生长效果好，不良反应发生率更低，并且手术成功率较高，值得临床广泛推广和应用。
-
壳聚糖在口腔医学中的应用研究
壳聚糖是一种具有独特生物学活性的高分子化合物,对人体无毒副作用,为符合医学要求的生物性材料.壳聚糖可制成薄膜、凝胶,易于操作,有促进伤口愈合、引导骨形成等作用.作为来源方便的生物材料,近年来受到国、内外各学科的广泛重视,具有广阔的应用前景.本文专门介绍壳聚糖在口腔医学领域的研究进展,包括抑菌、抗附着、引导骨再生、药物缓释载体、充填材料等内容.并综述了壳聚糖在牙周病、牙体牙髓病、龋病防治、颌面修复等方面的应用研究.
-
引导骨再生的原则与临床应用
引导骨再生(guided bone regeneration,GBR)是根据各类组织细胞迁移速度不同的特点,创造出促进骨组织优势生长的环境,即:将屏障膜置于软组织与骨缺损之间建立生物屏障、创造一个隔离空间、阻止干扰骨形成且迁移速度较快的结缔组织细胞和上皮细胞进入骨缺损区,允许有潜在生长能力、迁移速度较慢的前体成骨细胞优先进入骨缺损区,优势生长,同时保护血凝块,减缓组织压力,实现缺损区的修复性骨再生.
-
简单化原则是口腔种植发展的必然趋势
继20世纪"骨结合理论"奠定了口腔种植的理论基础之后,近10年来以引导骨再生(guided bone regeneration,GBR)技术为核心的种植外科推动了口腔种植技术的成熟.
-
即刻种植后种植体周围软硬组织变化的临床观察
目的 观察即刻种植修复缺失牙后软硬组织的临床变化情况.方法 10例患者的种植体20枚(直径为4.1或4.8 mm,长度10或12 mm),其中10枚为即刻种植,10枚为常规种植,在即刻植入的同时进行引导骨再生(guided bone regeneration,GBR)的骨增量手术.完成义齿修复后随访观察1年,通过X线片分别测量即刻种植和常规种植的硬组织变化量,进行对比分析.同时记录各组种植体的牙周探诊深度和龈乳头指数,分析即刻种植对牙周软组织有无影响.结果 1年后10例患者的种植体20枚均存留,患者主观全部满意.种植体周软硬组织无病理性异常.1年后硬组织平均吸收值常规种植组(1.76±0.21) mm,即刻种植组(1.80±0.15) mm,两者比较差异无统计学意义(P＞0.05).对比1年后两组牙周探诊深度:即刻种植组(2.31 ±0.84)mm,常规种植组(2.27±0.84) mm,两组间差异无统计学意义(P＞0.05).两组龈乳头指数的频数分布比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 即刻种植的近期种植体周软硬组织变化达到临床治疗要求.
