首页 > 文献资料
-
末梢不同部位血糖的快速测定与静脉血葡萄糖氧化酶法检测的对比分析
为了探讨末梢不同部位取血测快速血糖值与葡萄糖氧化酶法测静脉血糖值有无差异,选择患者痛苦小的取血部位,我们分别观察耳血、指端末梢血测得的快速血糖值和葡萄糖氧化酶法测得的静脉血糖值及局部刺激性等,以减轻患者的痛觉,为临床提供一种快速可靠的检测血糖的方法.
-
血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验价值
目的 探究血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪的检验价值.方法 选择本院收治的90例使用快速血糖仪和常规生化仪进行血糖检验的患者为研究对象,对比分析两种血糖检验仪检查结果的差异.结果 快速血糖仪检测结果与常规生化仪检测结果,对比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验,所得结果基本一致,但快速血糖仪操作更简便,获取结果更快速,有利于医生及时确诊救助,对于病情危重患者的血糖检验更显优势.
-
血糖快速测定的对比研究及质控方法
临床实验室血糖测定常用快速血糖仪和生化分析仪两种方法.快速法省时省力,用血量少,出结果快,能更快地为临床诊断提供资料.但在日常工作中,常出现快速血糖仪所测结果与临床观察不符或与生化分析仪所测结果不符的现象.笔者对30例患者用快速血糖仪和生化分析仪进行了血糖对照测定,观察两种方法的相关性,探讨造成结果不符的原因,并提出快速检测血糖的质控措施,现报告如下:
-
日立7180全自动生化分析仪与强生快速血糖仪测定血糖的比对分析
目的:探讨美国强生surestep快速血糖仪与日立7180自动生化分析仪血糖测定结果的相关性与差异,探讨快速血糖仪检测血糖的可靠性,便于临床血糖监测.方法:本院收治的86例成年糖尿病患者,采用强生快速血糖仪测定末梢血微量法(AdvCG)、静脉全血血糖微量法(AdvVG),采用日立7180全自动生化分析仪静脉血己糖激酶法(VG)分别进行血糖测定,比较不同方法测定血糖的差异.结果:AdvCG、AdvVG、VG测定血糖结果分别为(9.65±4.23、9.67±4.29、10.89±4.45)mmol/L,自动生化分析仪测定的结果显著高于快速血糖仪,P＜0.05,有统计学意义.且末梢血微量法与静脉全血血糖微量法无显著差异,P＞0.05,无统计学意义.结论:快速血糖仪虽低于自动生化分析的结果,但研究证实用快速血糖仪测得的血糖是可靠的,是值得推广的.
-
糖尿病患者末梢血糖和静脉血糖检测的差异比较
目的:观察糖尿病患者静脉血糖与末梢血糖快速检测的比较结果,为糖尿病血糖检测提供良好的方法.方法:采用全自动生化分析仪检测糖尿病患者空腹、餐后2h及6h静脉血血糖和同时采用快速血糖仪对同一患者末梢血血糖进行监测,并对结果进行统计分析.结果:两种检测方法的空腹、餐后2h及6h的均值比较和相关分析,虽然静脉血血糖含量比末梢血血糖含量高,但结果无显著性差异,相关性好(P＞0.05).结论:对于门诊需反复监测血糖变化的糖尿病患者,可以使用快速血糖仪作为检测工具但诊断糖尿病好使用静脉血作为检验标本.
-
临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪应用的价值
目的：分析临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪应用的价值。方法选取我院收治的164例门诊患者作为本次研究的对象，分别应用常规生化仪、快速血糖仪检测患者的血糖情况，统计检测结果。结果两种检测方式的检测结果比较差异不具有统计学意义，>0.05。结论临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪均能够较准确的检测患者的血糖水平，具有非常重要的应用价值。
-
对比研究快速血糖仪和生化血糖仪鉴定血糖结果
目的：为了对比分析快速血糖仪与生化血糖仪鉴定血糖的结果。方法选取2013年10月~2014年7月在我院接受血糖鉴定的糖尿病患者90例,将这些患者随机分成两组,A组与B组,每组共有患者45例,为A组中的病患提供快速血糖仪,为B组中的病患提供生化血糖仪,使用统计学方法对比分析其结果。结果 A组中病患的血糖检测结果为(10.11依6.24)mmol/L,B组中病患的血糖检测结果为(10.26依6.74)mmol/L,两种方法的检测结果基本一致,＞0.05,缺少统计学差异意义。结论快速血糖仪鉴定末梢血的结果和生化血糖仪鉴定静脉血的结果,具有很高的一致性,鉴定结果可信度较高。
-
快速血糖仪与常规生化仪检验血糖的效果分析
目的：对比分析快速血糖仪与常规生化仪在检验血糖效果方面的差异。方法选取62例门诊收治的糖尿病患者,所有患者分别采用快速血糖仪和常规生化仪进行空腹血糖和餐后2h血糖检测,对比两种检测方式获得的血糖检测结果差异性。结果快速血糖仪和生化分析仪测定的空腹血糖值分别为(7.91±3.12)mmol/L、(8.02±3.15)mmol/L,两项结果没有明显差异,没有统计学意义(跃0.05)；餐后2h的血糖值分别为(11.23±4.43)mmol/L、(11.52±4.67)mmol/L、两者比较没有明显差异,没有统计学意义(跃0.05)。结论快速血糖仪与常规生化仪对血糖的检测结果相似,差异不大,而且快速血糖仪体积小、操作简单,测定迅速、结果准确,适用于已经确诊的糖尿病患者检测血糖水平。
-
两种不同的血糖检验方法在临床的应用对比
目的 对我院患者应用快速血糖仪以及全自动生化仪进行不同方式的血糖检验,对比两种不同检验方法的临床效果差异,为今后患者的临床血糖检验提供依据和参考.方法 选取佳木斯市中心医院2016年7月～2017年7月共收治需要进行血糖检验的患者78例,按照随机法将患者均分为观察组及对照组,各39例,观察组应用快速血糖仪检验,对照组应用全自动生化仪检验,对比两种检验方法的差异.结果 将两种方法的单次结果以及三次检测结果平均值比较,两者差异无统计学意义(P>0.05),另一方面,对两组检验中的静脉血血糖、毛细血管血糖以及血浆葡萄糖量进行比较,两组结果差异无统计学意义(P>0.05).结论 检验结果的精准程度比较,两种检测方法并不存在差异,但在注重效率的当今,具有低廉价格,快速效率以及简易操作步骤的快速血糖仪明显更加具有优势,值得在临床应用中推广.
-
快速血糖仪与生化分析仪测定血糖结果比较
目的 探讨快速血糖仪与生分析化仪测定血糖结果的差异.方法 对98例患者两种方法血糖检测结果进行比较.结果 两组数据血糖浓度测定值无明显差异性意义.结论 快速血糖仪法与生化分析仪法测得血糖其结果相近,在一定范围内同样可以检测到准确的血糖浓度.
-
真性红细胞增多症伴假性低血糖一例报告
患者,男,56岁,住院号556058,于2006年7月入院.患"原发性真性红细胞增多症"病史10年,于1996年行脾切除术,多次在血液专科就诊,诊断明确.入院第2日查血常规:白细胞88.95×109/L,红细胞5.98×1012/L,血小板1 807×109/L(口服羟基脲0.5g/次,2次/日治疗),空腹血糖1.62mmol/L.于次日再次生化查空腹血糖2.61mmol/L,同时行快速机测空腹血糖为5.8mmol/L,常规生化血糖测定值低于快速血糖仪所测值.
-
不同采血方法对快速血糖测量值的影响
为了探讨手指不同采血方法对快速血糖仪测量值的影响,按采血方法随机分为自然流出组(A组),按摩组(B组)、挤血组(C组),每组25例.患者晚餐后空腹12小时,于次日晨选择其左手无名指端采取末梢血即在床边用快速血糖仪检测,然后于2分钟内在同侧上肢抽取静脉血即送实验室用葡萄糖氧化酶(GOD)法作检测对照,采用配对资料t检验进行统计学分析.A组快速血糖仪测量值与GOD法较为接近;B组快速血糖仪测量值与GOD法相差较大;C组快速血糖仪测量值与GOD相差大.提示不同采血方法会影响快速血糖仪测量值的准确性,在进行快速血糖仪测定时宜采用自然流出法采血.
-
临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验结果分析
目的:分析研究临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验结果对比.方法:选取2015年8月-2016年8月在我院接收的患者一共有124例,分别采取常规生化仪和快速血糖仪对患者进行检验,对两组临床检验方法的结果给予对比.结果:检验以后,常规生化仪的平均的血糖值为7.74±3.22mmol/L,快速血糖仪的平均的血糖值为7.19±3.15mmol/L,两种临床血糖检测结果情况对比,其之间的差异不具有统计学意义(P>0.05).结论:在临床血糖检验当中,采取快速血糖仪与常规生化仪给予血透检验,对其临床检验结果相一致,然而快速血糖仪具有临床操作简便,费用低廉等相关优势,比常规生化仪检验的优势更加明显,具有临床推广价值.
-
临床血糖检验中快速血糖仪的检验结果分析
目的:探讨临床血糖检验中快速血糖仪的检验效果.方法:抽取本院2018年1月-2018年11月收治的150例血糖检验患者,随机分为常规组75例、实验组75例.其中常规组执行常规生化仪检验,实验组执行快速血糖仪检验,比较患者血糖值.结果:和治疗前相比,治疗后患者FPG、2hPG水平均呈现变化,且组内比较有意义(P<0.05),组间比较相似(P>0.05).实验组毛细血管、静脉血、血浆葡萄糖、血清葡萄糖等部位血糖值和常规组相似(P>0.05).结论:在血糖检验过程中,虽常规生化仪和快速血糖仪检验结果相似,但快速血糖仪具有操作简单、检验快、经济等优势,更加有利于医师确诊、治疗等工作的施行.
-
急诊检验血糖中快速血糖仪和常规生化仪两种方法的临床应用
目的 对比急诊检验血糖中快速血糖仪和常规生化仪两种临床检查方法.方法 选择我院2016年4月～2017年7月收治的105例急诊患者,随机入院序号单双数法分为对照组52例,采用常规生化仪,观察组53例采用快速血糖仪,对比两组患者单次和多次、饭后2h血糖检查结果,以及毛细血管血糖、血清葡萄糖、静脉血糖.结果 观察组患者毛细血管血糖、血清葡萄糖、静脉血糖和对照组无显著变化,差异无统计学意义(P>0.05);观察组和对照组患者单次血糖值和多次血糖值、饭后2h血糖无显著变化,差异无统计学意义(P>0.05).结论 临床进行血糖检查时两组患者血糖值均有良好准确度,但快速血糖仪在急诊中价值高,生化仪在多指标诊断中临床价值更高.
-
临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪的应用价值对比评价
目的:评价临床血糖检验中实行快速血糖仪检验、常规生化仪检验的效果.方法:选取我院2017年10月～2018年10月收治180例急诊患者,根据患者就诊时间分为观察组和对照组,各(n=90)).观察组经快速血糖仪检测,对照组经常规生化仪检测,对比两组诊断效果.结果:两组比较检验满意度,P<0.05.两组诊断结果比较,P<0.05.结论:采用快速血糖仪、常规生化仪进行血糖检验,均能保证检验结果的准确性,但前者检验时间较短,能够获得患者满意.
-
临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验结果对比研究
目的 探讨临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验结果对比.方法 选取2018年1月～2018年5月在我院住院治疗的100例患者为研究对象,根据不同检验方法分为两组,常规生化仪检验组(n=50)进行常规生化仪检验,快速血糖仪检验组(n=50)进行快速血糖仪检验,对比两种检测方法血糖值结果.结果 两种检测方法血糖值结果对比差异不明显,(P>0.05).结论 快速血糖仪的检测准确率与常规生化仪检测相当,且还具有经济、快捷、简便等优势,值得临床推广.
-
临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验价值比较分析
目的 探究临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验的价值比较.方法 选取2016年8月～2017年8月在我院住院患者200例,运用单双号法分为观察组(n=110)和对照组(n=90).对照组予以常规生化仪检测血糖,观察组运用快速血糖仪检测血糖,对比两组血糖测量值以及测量所用时间.结果 观察组与对照组血糖测量值分别为(5.88±0.33)mmol/L、(5.69±0.77)mmol/L,数据无统计学意义(P>0.05).对比两组测量所用时间,观察组所用时间显著较短,数据差异存在统计学意义(P<0.05).结论 临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验血糖值均准确率较高;快速血糖仪在测量所用时间、操作便捷等方面具有一定价值优势,值得推广.
-
血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪的应用意义比较研究
目的 观察比较血糖检验当中应用快速血糖仪及常规生化仪的意义与价值.方法 选取我院2014年4月~2015年4月收治的患者80例随机分成两组,分别接受快速血糖仪和常规生化仪进行血糖检测,观察对比两种检测方式的结果.结果 快速血糖仪检测组患者的末梢血血糖值为(7.18±3.2)mmol/L,常规生化仪检测组患者的血糖值为(7.56±3.0)mmol/L,比较两组的检测结果差异不明显,差异无统计学意义(P>0.05).结论 相对于常规生化仪检测,快速血糖仪检测方法更加快捷、简便和经济,能够促进患者负担的减轻和良性互动的医患关系的构建,给医师及早把握患者病情带来了可靠的依据,可作为血糖值检测当中的优选方法.
-
社区门诊检验血糖中快速血糖仪的应用价值分析
目的 分析探讨快速血糖仪在社区门诊检验血糖中的应用价值.方法 选取我院2015年8月~2017年2月收治的重症门诊患者90例分别采用快速血糖仪和常规生化仪进行血糖检测,观察对比两种方式的检测结果.结果 患者45例使用血糖仪的检测结果低于生化仪,患者45例使用血糖仪的检测结果比生化仪检测高,共有78例患者的检测差异在0.5 mmol/L以内,两种方式的检测基本一致率为86.67%.结论 快速血糖仪的血糖检测功能接近于常规生化仪,但经济实惠、操作简单,效率相对较高,值得推广.
