首页 > 文献资料
-
PRISMA危害报告清单:改进系统综述中危害的报告(一)
1前言循证医疗保健实践寻求好的、无偏倚的证据来做出恰当的决策,以改善患者结局.为了做出佳的医疗保健决策,我们需要对干预措施带来的获益和危害都有准确的把握.当强调结果的有效性而对于危害报告不充分时,即使精心设计、实施和报告的随机对照试验也会对干预措施形成一个不完整且存在潜在偏倚的评估[1-10].当某一干预措施的安全性(即不存在危害)并不确定时,人们可能误认为其是安全的[4-10].
-
PRISMA危害报告清单:改进系统综述中危害的报告(二)
4.10条目10-资料提取PRISMA声明:“描述从研究中提取数据的方法(例如预提取表格、独立提取、双人重复提取)和所有通过作者获取和确认资料的过程.”关注危害性结局的系统综述对此项没有特殊附加要求.4.11条目11-资料条目PRISMA声明:“列出并说明所有资料相关的条目(例如PICOS、资金来源)以及所作出的任何推断和简化形式.4.11.1实例 “抗TNF组被分为药物和剂量两个类别.
-
PRISMA危害报告清单:改进系统综述中危害的报告(三)
译者按:对于任何一种健康干预的疗法,我们需要同时准确把握其给人们带来的获益和危害.系统综述所纳入的原始研究常常未能对干预措施的危害进行报告或者报告不充分,导致对于危害有关系统综述的报告质量不高.虽然依据PRISMA声明(系统综述和Meta分析的优先报告条目),可以帮助系统综述的作者撰写一份完整和透明的报告,但它主要关注干预措施的有效性.因此,PRISMA危害报告清单的制定,旨在改进系统综述中对危害的报告,以促进研究者对干预措施的获益和危害更为均衡地评估.在草拟并形成条目清单草案后,采用了改良的德尔菲法对其进行完善.它新增四个必备报告要素以改进系统综述中关于危害的报告,同时确定了在综述不良事件时需要报告的少条目集.作为PRISMA指南的扩展,本清单旨在提高系统综述中对危害的报告,不论危害是主要结局或是次要结局.
-
PRISMA 声明在评价《循证医学》刊载的干预类系统评价／荟萃分析报告质量中的应用
目的：评价PRISMA声明对发表于《循证医学》杂志的干预类系统评价/Meta分析报告质量的影响。方法：根据纳入排除标准，纳入2001-2011年发表于《循证医学》的干预性试验系统评价/Meta分析，采用PRISMA量表对纳入系统评价/Meta分析进行评价，用Meta Analyst软件进行统计分析。结果：共纳入70个系统评价/Meta分析，涉及14个疾病谱。 PRISMA的发布和高校作者发表的系统评价/Meta分析，可以提高其报告质量（P＜0．05），基金资助和作者数量对文献报告质量影响不大。结论：发表于《循证医学》杂志的系统评价/Meta分析在文献检索、筛选、偏倚评估和其他分析方法等方面亟待改善，报告质量有待提高。 PRISMA的发布可在整体上改善系统评价/Meta分析的报告质量。
-
发表于《中华儿科杂志》的系统评价／Meta分析的报告质量和方法学质量评价
目的：评价《中华儿科杂志》发表系统评价/Meta分析（ SR /MA）的报告质量和方法学质量。方法：检索发表在《中华儿科杂志》上的系统评价/Meta分析文献，共纳入13篇。提取纳入文献的基本信息，采用系统综述和Meta分析优先报告的条目（PRISMA）规范和方法学质量评价工具AMSTAR量表进行质量评价，使用RevMan 5．0软件进行统计分析。结果：PRISMA评分范围14-23．5分，平均为20．0±3．11分；AMSTAR评分范围和平均分分别为3-7．5和6．04±1．38分。结论：《中华儿科杂志》发表系统评价/Meta分析报告和方法学质量中等，报告质量规范和方法学质量还有待提高。
-
系统综述和荟萃分析优先报告的条目:PRISMA声明
PRISMA 系统综述和荟萃分析(又称meta分析)在医疗保健领域已变得越来越重要.临床医生通过阅读它们来更新自己在该学科中所掌握的信息[1, 2],同时它们还常常成为制定临床实践指南的文献基础.
-
用三通接头改进PRISMA血液净化系统行连续性肾脏替代治疗
连续性肾脏替代疗法(continuous renal replacement therapy,CRRT)在临床危重患者救治方面的应用越来越广泛[1-3].我科引进的治疗设备为金宝公司出品的PRISMA,其优点是所配套的血管路装置无动静脉壶及输液接口装置,此设计装置密闭性好,可以减少血液与空气的接触,增强安全系数;然而在实际应用中却加大了排气和盐水冲管等操作的难度[4].
-
床旁连续性肾脏替代治疗17例回顾
Scribner等在1960年提出了连续性肾脏替代治疗(cotinuous renal replacement therapy,CRRT)的概念[1].Kramer等[2]在1977年首次将连续性动静脉血液滤过(CAVH)应用于临床.1979年,Bambauer-Bishoff提出CVVH,应用了静脉留置单针双腔导管和持续治疗血泵[3].随着生物工程技术的发展,新一代的CRRT机器不断问世,我院应用Prisma TM机器(Hospal)救治了17例患者,报告如下.
-
复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛系统评价/Meta分析的方法学质量评价
复方丹参滴丸(compound danshen dripping pill)是由丹参、三七、冰片组成,用于气滞血瘀所致的胸痹,症见胸闷、心前区刺痛,冠心病心绞痛见上述证候者[1-2].于1994年上市以来在临床上常规用于心血管疾病,具有良好的疗效[3].复方丹参滴丸是我国首个完成美国食品与药品监督管理局(U.S.Food and Drug Administration,FDA)Ⅱ期临床试验,并进入FDAⅢ期临床试验的中药制剂[4-5]复方丹参滴丸治疗冠心病的随机对照试验(Randomized Controlled Trials,RCT)及其系统评价逐年增加,但是研究设计缺陷、实际操作不当、报告不完整等因素导致系统评价/Meta分析(Systematic Reviews/Meta-analysis,SR/MA)方法学和报告质量良莠不齐[6].
-
国内中医护理系统评价/Meta分析的报告质量与方法学质量评价
目的 评价国内中医护理系统评价/Meta分析的报告质量与方法学质量,探讨影响因素,以规范研究过程和方法.方法 计算机检索中国知网、万方数据库的中医护理系统评价/Meta分析文献,检索时限从建库至2015年4月.采用PRISMA和AM-STAR量表对纳入文献的报告质量与方法学质量进行评价.结果 共纳入30篇文献,分布于18种期刊.纳入文献PRISMA评分12～24(19.06±3.06)分,文献报告质量存在的主要问题有:缺乏完整的结构式摘要、系统评价方案、注册信息和详细全面的检索策略,偏倚控制不够等.AMSTAR评分6.5～9.5(8.35±0.31)分,文献方法学质量存在的主要问题有:缺乏完善的检索策略,普遍存在不同程度的发表偏倚,异质性的产生缺乏特殊处理等.结论 目前国内中医护理系统评价/Meta分析文献的报告质量与方法学质量中上等,仍存在不同程度的缺陷,有待提高.
-
中国社区干预系统评价的质量评价
目的 评价中国社区干预的系统评价的方法学和报告质量,为我国社区卫生服务实践及研究提供参考.方法 计算机检索The Cochrane Library、PubMed、EMbase、Web ofScience、CNKI、VIP、WanFang Data和CBM数据库,搜集公开发表的中国社区干预的Meta分析或系统评价,检索时限均为建库至2017年8月3日.由2名研究者独立筛选文献、提取资料并采用AMSTAR和PRISMA量表评价纳入研究的方法学和报告质量.采用SPSS 20.0软件进行统计分析.结果 共纳入1 8个研究.AMSTAR平均得分为4.67±1.68分;所有研究均未提供纳入与排除文献清单,也未说明纳入研究的利益冲突.PRISMA平均得分为16.42±3.65分;报告质量存在问题主要表现在方案与注册、检索、补充分析、研究间偏倚风险和资金支持方面.结论 我国社区干预的系统评价的方法学和报告质量均不高.未来研究应注意研究结果合并方法的正确性、单个研究质量及发表偏倚的评估以提高方法学质量,并遵循PRISMA规范进行报告.
-
DPP-4抑制剂治疗2型糖尿病的系统评价再评价
目的 对已发表的二肽基肽酶-4 (DPP-4)抑制剂治疗2型糖尿病的有效性和安全性的系统评价/Meta分析进行再评价.方法 计算机检索The Cochrane Library、PubMed、EMbase、CBM、WanFang Data和CNKI数据库,搜集基于DPP-4抑制剂治疗2型糖尿病的系统评价再评价,检索时限均为建库至2016年12月.由2位评价员独立筛选文献和提取资料后,采用AMSTAR量表和PRISMA声明评价纳入研究的方法学质量和报告质量.结果 终纳入27篇系统评价/Meta分析.AMSTAR平均分为7.04分,得分差的为条目1“是否提供了前期设计方案”(26篇未提供)、条目4“发表情况是否已考虑在纳入标准中”(10篇未提供)、条目10“是否评价发表偏倚的可能性”(15篇未提供)和条目11“是否说明相关利益冲突”(15篇未提供).PRISMA清单评分为17.0～ 24.5分.报告质量存在的问题主要表现在方案与注册、文献检索、补充分析与资助来源方面.结论 本研究结果显示DPP-4抑制剂治疗2型糖尿病的系统评价/Meta分析的方法学质量和报告学质量均不高.
-
2014年外科手术干预疗效的英文Meta分析的方法学和报告质量评价
目的 对2014年已发表的外科手术干预疗效的Meta分析的方法学和报告质量进行评价.方法 计算机检索PubMed和EMbase数据库,搜集2014年发表的所有与外科手术相关的英文Meta分析,采用PRISMA和AMSTAR量表分别评价其报告质量和方法学质量.通过单因素和多因素分析,对相关因素进行评价.结果 共纳入197个研究,涵盖10个外科学亚专科手术干预评估的Meta分析.纳入Meta分析的PRISMA和AMSTAR量表平均得分分别为22.2±2.4分与7.8±1.2分,且两量表评分间呈正相关关系(R2=0.754).有Meta分析写作经验的第一作者相比于无经验的第一作者的Meta分析的报告质量(P=0.002)和方法学质量(P=0.001)得分更高.Q1区杂志的Meta分析比Q2、Q3区杂志的Meta分析的报告质量和方法学质量均更高(P值均＜0.001).多因素分析结果表明,作者来源地区(非亚洲或亚洲)、第一作者发表经验(有或无过往发表经验)、出版期刊影响因子评级(Q1或Q2、Q3)和预注册(有或无)均为影响报告质量和方法学质量的独立因素.结论 2014年外科手术干预类的Meta分析的报告质量和方法学质量尚不理想,第一作者的发表经验和出版刊物的等级可能是影响报告质量和方法学质量的独立因素.预注册可能是一种能够提高Meta分析质量的有效措施,值得今后的Meta分析作者关注.
-
《中国针灸》发表Meta分析的质量评价
目的 评价《中国针灸》发表Meta分析的方法学质量和报告质量.方法 计算机检索CNKI数据库中《中国针灸》2015年前发表的Meta分析,使用AMSTAR量表对纳入Meta分析进行方法学质量评价,使用PRISMA条目对其报告质量进行评价.采用SPSS 19.0软件进行统计分析.结果 共纳入Meta分析31篇.纳入Meta分析的第一作者来自19个单位,其中21个为基金资助研究.纳入研究均评价的是针灸的干预措施,涉及10个系统性疾病和亚健康.方法学评价结果显示,纳入研究的评分结果为7.42±1.13分.报告质量评价得分为18.79±2.04分.结论 《中国针灸》发表的Meta分析报告整体上具有较高的方法学质量和报告质量.受纳入研究的数量和质量限制,上述结论尚需要更多研究予以证实.
-
国内医院药学人员系统评价/Meta分析的方法学与报告质量评价
目的 对国内医院药学人员发表的系统评价/Meta分析进行方法学和报告质量评价,了解该领域人员循证药物评价存在的质量问题,以期规范和提高研究质量.方法 计算机检索CNKI、WanFang Data、VIP、CBM、CMCI、PubMed、EMbase、The Cochrane Library数据库,时限均为建库到2016年3月17日.根据纳入排除标准筛选文献和提取数据,采用PRISMA和AMSTAR分别进行报告质量和方法学质量评估,采用Excel 2013和SPSS 20.0软件进行数据统计与分析.结果 共纳入1 018篇系统评价/Meta分析,包括中文871篇和英文147篇.PRISMA平均分为18.41±2.84分,AMSTAR平均分为7.38±1.28分.英文文献量表评分均高于中文文献,大部分文献的报告存在一定缺陷,且为中等质量.报告质量存在的问题主要表现在结构式摘要、目的、方案与注册、补充分析与资助来源;方法学质量存在的问题主要表现在前期设计方案、考虑发表情况和纳入与排除清单.单因素分析表明,发表在量表发布后(P＜0.000 1)、作者单位级别高(P＜0.000 1)、发表语种为英文(P＜0.000 1)和有资金支持或阐明利益冲突(P＜0.0001)的研究报告质量和方法学质量较高.Pearson分析表明,PRISMA和AMSTAR(P＜0.0001)、引用量和AMSTAR (P=0.045)之间分别具有相关性特征.结论 国内医院药学领域的循证药物评价发展迅速,方法学与报告质量逐年提升,但仍存在不同程度的问题有待改进;未来应积极开展后效评价的相关研究.
-
《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析报告质量评价
目的 评价《中国循证医学杂志》公开发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量,并分析其影响因素.方法 对《中国循证医学杂志》从创刊至2011年底所发表的干预类系统评价/Meta分析进行检索.采用PRISMA清单评价和分析所有纳入文献,按照PRISMA清单各条目的符合程度由高到低分别评为“1分”、“0.5分”、“0分”.将所获数据录入Excle软件,并使用Meta-Analyst软件进行统计分析.结果 共纳入干预类系统评价/Meta 分析379篇,发表数量总体呈逐年上升之势.PRISMA清单平均评分19.97±3.15分(8.5 ～ 26分).其中25篇(6.60％)评分为21 ～ 27分,认为报告相对完全；226篇(59.63％)评分为15～21分,认为报告存在缺陷；128篇(33.77％)评分为15分以下,认为有严重的信息缺失.分层分析结果显示:PRISMA的发布、有基金资助可以提高系统评价/Meta分析的报告质量(P＜0.05)；作者数≥3人、作者单位性质为大学和单位数≥2个有改善系统评价/Meta分析报告质量的趋势,但影响不具统计学意义(P＞0.05).结论 《中国循证医学杂志》所发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量有待提高,影响报告质量的主要因素有方案和注册、研究间偏倚、其他分析以及资金支持等,应加以重视.合理利用PRISMA将有助于提升系统评价/Meta分析的报告质量.
-
针灸治疗坐骨神经痛系统评价/Meta-分析的方法学质量及报告质量评价
目的:评价目前国内外针灸治疗坐骨神经痛的系统评价/Meta-分析的方法学质量和报告质量.方法:检索国内外大型医学数据库,依照纳入/排除标准进行严格筛选,分别采用AMSTAR量表和PRISMA清单对终纳入的文献进行方法学质量评价和报告质量评价.结果:(1)纳入的8篇系统评价/Meta-分析,均存在不同程度的方法学质量问题,主要包括:所有研究均未提供纳入文献和排除文献清单报告;87.5％的研究缺少相关利益冲突报告;75％的研究未进行发表偏倚分析等.(2)报告质量方面,存在的主要问题包括:所有研究均未对结构式摘要、目的、方案和注册进行完整报告;75％的研究未对研究特征、其他分析进行完整报告;62.5％的研究未对研究理论基础、研究间偏倚、证据强度总结、资金支持进行完整报告等.结论:目前国内外针灸治疗坐骨神经痛的系统评价/Meta-分析质量参差不齐,需进一步提高方法学水平并规范报告,以期为循证决策提供高质量的证据.
关键词： 针灸疗法 坐骨神经痛 系统评价/Meta-分析 AMSTAR PRISMA
