首页 > 文献资料
-
帕罗西汀与氯米帕明治疗广泛性焦虑的对照研究
目的:比较帕罗西汀与氯米帕明治疗广泛性焦虑的疗效和不良反应.方法:将66例广泛性焦虑患者随机分成帕罗西汀组和氯米帕明组各33例.研究观察8周,应用焦虑自评表(SAS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:两组患者治疗2周后SAS、HAMA评分均显著下降(P＜0.01),各期评分组间比较无显著差异(P＞0.05).帕罗西汀组有效率75.75%,与氯米帕明组比较无显著差别(78.78%,X2=0.09,P＞0.05).帕罗西汀组不良反应发生率24.24%,氯米帕明组51.51%,其差别具有显著性(X2=5.22,P＜0.01).结论:帕罗西汀能有效治疗广泛性焦虑,疗效与氯米帕明相当,不良反应更小.
-
解郁化痰合剂联合氯米帕明治疗抑郁障碍的临床研究
目的 通过对西药、中药、中西药合用治疗抑郁障碍的临床疗效观察,寻找抗抑郁障碍安全、有效、顺从性好的治疗方案.方法 将120例符合抑郁障碍诊断标准和<中医内科学>抑郁病诊断标准的患者随机分为3组,A组:口服氯米帕明25mg,3/d;解郁化痰合剂50ml,2次,d;B组:口服解郁化痰合剂50ml,2次/d;C组:口服氯米帕明25 mg,3次/d.观察时间为6周,评估各组的疗效和安全性.结果 完成治疗116例,临床总显效率、症候显效率、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总减分率,A组分别为95.00%、92.50%、69.13±29.47%,B组分别为69.23%、64.10%、53.22±25.78%,C组分别为70.27%、64.87%、53.47±26.29%.A组优于其他两组(P均＜0.01);B、C组间无明显差异(P＞0.05).抗抑郁药副反应量表评分A、B组低于C组(P均＜0.01):A、B组间无显著性差异(P＞0.05).结论 解郁化痰合剂联合氯米帕明治疗抑郁障碍疗效肯定、起效快、副作用少、患者易接受,是治疗抑郁障碍的有效方法之一.
-
穴位刺激调控法治疗强迫症患者的临床观察
目的研究穴位刺激调控法治疗强迫症的临床疗效.方法将强迫症患者65例分为氯米帕明组33例和穴位刺激调控组32例,进行对照研究.用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)评定疗效和不良反应.结果氯米帕明组痊愈率为24.2%(8/33例),显效率为27.3%(9/33例).穴位刺激调控组痊愈率为37.5%(12/32例),显效率为34.4%(11/32例).第4周末起两组间的Y-BOCS评分的差异有显著性(P＜0.05),穴位刺激调控组疗效优于氯米帕明组.氯米帕明组不良反应发生率显著高于穴位刺激调控组.结论穴位刺激调控组疗效优于氯米帕明组、不良反应小,安全性好.
-
加味逍遥汤合并氯米帕明治疗抑郁症的对照研究
目的 观察加味逍遥汤合并氯米帕明与单用氯米帕明治疗抑郁症的临床疗效.方法 将105例抑郁症患者随机分为两组.治疗组53例抑郁症患者中医辨证为郁证(肝气郁结型),用加味逍遥汤合并氯米帕明25～50 mg/d治疗.对照组52例单用氯米帕明75～225 mg/d治疗.共治疗8周为1个疗程.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)分别对两组治疗前,治疗后2、4、8周用量表评分,总体印象量表(CGI)观察两组疗效,以及副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 HAMD评分及CGI-SI评分两组治疗后8周与治疗前比较差异均有显著性(P＜0.01);两组治疗后比较差异无显著性(P＞0.05).治疗组不良反应以口干、便秘为主,对照组不良反应以口干、便秘、头晕、失眠、视力模糊、Q-T间期延长为主,治疗组不良反应明显低于对照组(P＜0.01).结论 加味逍遥汤合并氯米帕明治疗抑郁症与单用氯米帕明疗效相当,且安全,不良反应轻.
-
电针与氯米帕明治疗强迫症的对照观察
强迫症(OCD)是一种临床常见而治疗困难的神经症,氯米帕明的疗效已被肯定.电针对强迫症也有效果,但其疗效究竟如何?与氯米帕明的比较各有何特点和优势?1998年6月～2000年3月我们对两种治疗方法进行了为期8周的对照研究,现将结果报告如下.
-
穴位刺激调控法联合小剂量氯米帕明片治疗强迫症81例随机双盲临床研究
目的 观察穴位刺激调控法合并小剂量氯米帕明片治疗强迫症的临床疗效. 方法 将160例强迫症患者随机分为研究组81例和对照组79例,两组均先经过药物清洗期2周后开始双盲治疗.研究组给予穴位刺激加行为疗法治疗,每日1次,每次30 min,每周5次,并服用每片12.5mg剂型的氯米帕明片；对照组服用每片25 mg剂型的氯米帕明片并接受模拟穴位刺激调控法治疗.两组服药方法均为第1天1片,以后每隔1天增加1片,第11天增加至6片,两组均治疗12周.治疗前后采用Y-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应. 结果 研究组痊愈率为48.15％,对照组为30.38％；研究组总有效率为95.10％,对照组为87.30％,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).两组患者治疗后第2、4、6、8、12周Y-BOCS评分总分与治疗前比较差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01)；治疗后第4、6、8、12周Y-BOCS评分总分与对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).两组治疗12周后Y-BOCS强迫思维和强迫行为评分、HAMD、BPRS量表评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P＜0.01)；两组治疗后Y-BOCS强迫思维和强迫行为、HAMD评分差异均有统计学意义(P＜0.05),而BPRS评分差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 穴位刺激调控法合并小剂量氯米帕明片治疗强迫症临床疗效肯定,且不良反应少.
-
米氮平和氯米帕明治疗老年抑郁症的对照研究
目的 比较米氮平和氯米帕明治疗老年抑郁症的疗效和不良反应.方法 将78例老年抑郁症患者随机分为米氮平组与氯米帕明组,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 米氮平组与氯米帕明组的有效率分别为82%和76.9%,二者疗效相仿.结论 米氮平是一种安全、有效的抗抑郁药物,能用于老年抑郁症患者.
-
躯体化障碍症状特征及治疗
目的了解躯体化障碍症状特征及氯米帕明对该病的疗效.方法对74例符合CCMD-3诊断标准的患者,于疗前及治疗第2、4、6周末分别进行SCL-90评定.口服氯米帕明治疗6周,疗效评定以减分率及有效率为评定指标.结果躯体化障碍者SCL-90总分及各项因子分明显高于常模,躯体化、焦虑、抑郁、偏执因子分升高明显,口服氯米帕明6周后总有效率为89.2%,治疗前与治疗后各因子分有显著性差异.结论氯米帕明对躯体化障碍患者躯体症状、焦虑、抑郁情绪有缓解作用.对躯体化障碍有较好疗效.
-
艾司西酞普兰和氯米帕明治疗强迫症临床疗效观察
强迫症是临床常见的严重影响健康的精神障碍之一.本文探讨艾司西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效.
-
米氮平和氯米帕明对抑郁症患者生活质量的影响
目的:比较米氮平和氯米帕明治疗对抑郁症患者生活质量的影响.方法:将符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者48例随机分组,分别使用米氮平(23例)、氯米帕明(25例)治疗,随访6个月.以汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,以精神药物不良反应量表(TESS)评定不良反应,以生活质量综合评定问卷(GQOLI)评定生活质量.结果:6个月后,米氮平组HAMD评分(9.4±3.4)低于氯米帕明组(14.2±3.5,t=3.42,P＜0.05);GQOLI评分(196.2±10.1)高于氯米帕明组(170.7±19.9,t=7.62,P＜0.01);不良反应较氯米帕明组少.治疗前后相比,米氮平组患者的GQOLI总分升高(165.2±21.9,196.2±10.1,P＜0.01).氯米帕明组患者GQOLI总分变化(166.4±19.6,170.7±19.9)不显著(P＞0.05).结论:米氮平治疗抑郁症疗效好,不良反应少,对患者生活质量的改善作用优于氯米帕明,有利于患者重返社会.
-
新型与传统抗强迫药物治疗强迫症2年效果随访对照研究
目的：对比分析新型抗强迫药物艾司西酞普兰与传统抗强迫药物氯米帕明治疗强迫症的效果，并对强迫症状和社会功能情况进行2年随访。方法92例资料完整的强迫症患者按随机分组原则，研究组48例以艾司西酞普兰治疗，对照组44例以氯米帕明治疗。于治疗前、治疗1周末、2周末、4周末、6周末、8周末各时点分别调查两组患者的强迫症状，比较两组症状检出率和副作用发生率；每半年随访一次，调查强迫症状检出率并以社会功能缺陷筛选量表（SDSS）评估社会功能。结果研究组治疗4周末的强迫观念检出率显著低于对照组（ P ﹤0.05），6周末的强迫行为检出率显著低于对照组（ P ﹤0.05），但8周末两组之间的强迫症状检出率差异无统计学意义（ P ﹥0.05）。研究组患者不良反应总发生率（12.5%）显著低于对照组（43.2%，P ﹤0.05）。随访期间研究组强迫思想的检出率、SDSS 总分均显著低于对照组（ P﹤0.05或 P ﹤0.01），1年半和2年随访均显示就业率研究组均显著高于对照组（ P ﹤0.05或 P ﹤0.01）。结论新型抗强迫药物艾司西酞普兰与传统抗强迫药物氯米帕明对强迫症的近期效果相当，不良反应发生率低于传统药物。远期在预防强迫症状复发和改善患者的社会功能方面显著优于传统药物。艾司西酞普兰是临床上治疗强迫症较优的选择。
-
舍曲林和氯米帕明治疗强迫症临床疗效对照观察
目的 比较舍曲林和氯米帕明治疗强迫症的疗效.方法 采用耶鲁布朗强迫症量表和副作用量表,对应用舍曲林和氯米帕明治疗的两组病人治疗前后分别进行评定.结果 舍曲林和氯米帕明疗效相当.舍曲林的不良反应明显少于氯米帕明,差异有统计学意义.结论 舍曲林治疗强迫症有效,依从性好.
-
氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的对照研究
目的 探讨氟伏沙明治疗强迫症的疗效和安全性.方法 61 例强迫症患者随机分为氟伏沙明组31 例,氯米帕明组30 例,共治疗8 周,采用Yale-Brown 强迫量表(Y- BOCS)、Hamilton 抑郁量表(HAMD) 和不良反应量表(TESS) 评定.结果 氟伏沙明组与氯米帕明组治疗前后Y-BOCS 与HAMD 分值比较差异均有显著性,而两组治疗后分值相比较,差异无显著性.氟伏沙明组不良反应明显比氯米帕明组小,差异有显著性.结论 氟伏沙明治疗强迫症,疗效显著,不良反应少,依从性好,是治疗强迫症的理想药物.
-
氯米帕明与艾司西酞普兰对强迫症患者执行能力的影响
目的：：探索氯米帕明与艾司西酞普兰对强迫症患者执行能力的影响。方法：将90例强迫症患者随机分为对照组和观察组,每组各45例。对照组患者给予氯米帕明进行治疗；观察组患者给予艾司西酞普兰进行治疗。两组患者的疗程均为2个月。在治疗前和治疗后1个月、2个月时,采用耶鲁布朗强迫症表( Y-BOCS)对两组患者的疗效及病情进行评估,采用彩色文字阅读测验( Stroop-C、Stroop-CW)和连线测验(TMT)评估两组患者的执行能力情况。结果：治疗2个月后,观察组患者的Stroop-C为(52.8±7.9)s、Stroop-CW为(127.6±16.8)s、TMT-B为(46.1±8.2)s；对照组患者的Stroop-C为(58.8±7.6)s、Stroop-CW为(138.1±16.3)s、TMT-B为(52.3±7.7)s,两组患者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗1个月和2个月后,观察组患者的Y-BOCS评分及强迫行为因子、强迫观念也明显低于对照组(P<0.05)。结论：艾司西酞普兰用于治疗强迫症患者,可明显改善其执行能力,临床效果显著且不良反应小。
-
氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的对照研究
目的:观察氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的临床疗效及不良反应.方法: 将强迫症患者65例随机分为三组,分别用氯米帕明合并奎硫平、氯米帕明合并氯丙嗪及单用氯米帕明治疗8周.用强迫症量表(Y-BOCS)评定疗效,用副反应量表(TESS)评价不良反应.结果:合用奎硫平组和合用氯丙嗪组均显著提高显效率(P＜0.05),4周后Y-BOCS评分较治疗前均明显下降(P＜0.05),合用奎硫平组氯米帕明剂量较单用组低(P＜0.05),且不良反应低(P＜0.05).结论:奎硫平是较好的强迫症增效剂,疗效较好,不良反应轻.
-
西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照观察
目的:探讨西酞普兰对强迫症的疗效及安全性.方法:将46例强迫症患者,随机平分为西酞普兰组及氯米帕明组.疗程8周.采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、Hamilton抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效及安全性.结果:西酞普兰组显效率为57%,有效率为83%;氯米帕明组显效率为61%,有效率为87%,两组疗效无显著性差异.西酞普兰组不良反应较氯米帕明组少且轻微.结论:西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相当,且安全性更高,依从性更好.
-
氯米帕明合并氯硝西泮治疗强迫症的疗效观察
目的:观察氯米帕明合并氯硝西泮治疗强迫症的效果.方法:将56例强迫症患者随机分为两组,分别应用氯米帕明合并氯硝西泮或单用氯米帕明治疗,用护士用住院病人观察量表(NOSIE)评分,进行对照分析.结果:氯米帕明合并氯硝西泮治疗组消极因素分明显降低、积极因素分明显增高,与单用氯米帕明组比较,两者差异有显著性.结论:氯米帕明合并氯硝西泮治疗强迫症可快速消除患者的焦虑症状,增加患者的信任感和依从性,从而使病情加快痊愈.
-
米氮平和氯米帕明维持治疗抑郁症对照研究
目的:比较米氮平与氯米帕明治疗抑郁症的临床疗效及安全性.方法:将71例门诊抑郁症患者随机分为服用米氮平组和氯米帕明组,均治疗12周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI) 和不良反应量表(TESS) 在治疗12周比较两组的疗效.结果:治疗12 周两组均有非常显著的疗效,米氮平组不良反应发生率远低于氯米帕明组.结论:米氮平治疗抑郁症安全、有效,不良反应少,依从性好.
-
西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症临床研究
目的:比较西酞普兰和氯米帕明对抑郁症的疗效和不良反应.方法:70例抑郁症患者随机分成两组,分别用西酞普兰和氯米帕明治疗,疗程六周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效.结果:西酞普兰和氯米帕明两组疗效相似,但西酞普兰比氯米帕明见效快,不良反应轻,用量小,疗效指数好于氯米帕明(P＜0.05).结论:西酞普兰是一种安全有效、见效快、用量小、不良反应轻的抗抑郁药.
-
能量注射液辅助治疗抑郁性精神障碍的临床研究
目的:观察能量注射液对抑郁性精神障碍早期的辅助治疗作用及其不良反应,并对其机理进行了探讨.方法:将符合CCMD-2-R中抑郁性神经症或抑郁症诊断标准的住院病人83例,随机分为治疗组54例和对照组29例,经过1周的清洗期,然后在服用氯米帕明的同时,治疗组给予生理盐水500mL,内加能量注射液2～4支,静脉滴注,每日1次;对照组给予生理盐水500mL,静脉滴注,每日1次.疗程均3周.在用药前及3周末抽取静脉血查血清一氧化氮浓度.用HAMD量表于治疗前及后2、3周末各评定一次,用HAMD量表减分率和TESS量表分判定疗效和不良反应.结果:治疗组和对照组的疗效分别为70.4%和51.7%(P＜0.05),两组治疗后量表评分较治疗前(除对照组的"睡眠障碍"因子外)均明显减低(P均＜0.05～0.01),两组间差值比较(除外"日夜变化"和"迟缓")均有显著性差异(P均＜0.05～0.01).两组治疗后血清NO浓度较治疗前均明显升高(P均＜0.01),两组间差值比较均有显著性差异(P均＜0.05).治疗期间未发现严重不良反应.结论:能量注射液对抑郁性精神障碍早期有辅助治疗作用,其机理可能与血清NO浓度升高有关.
