首页 > 文献资料
-
比较不同手术治疗小体积前列腺增生的安全性分析
目的：对不同手术方法治疗小体积前列腺增生的安全性进行比较和分析，探讨治疗小体积前列腺增生的佳手术方式。方法：收治小体积前列腺增生患者48例，对其临床资料进行总结，其中有21例行常规经尿道前列腺电切(TURP)，为对照组；27例行常规经尿道前列腺电切加经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)，为观察组。对两组手术后疗效进行比较。结果：在手术后的随访资料中，两组的 IPSS 和 Qmax进行比较，观察组比对照组有明显的改善，P＜0.05，差异有统计学意义。观察组的患者在手术后无症状复发和任何并发症情况；对照组中有5例患者排尿困难症状加重，3例患者排尿困难的症状有所缓解，1例患者2次发生急性尿潴留并发症，后经过膀胱颈切开术后，排尿困难症状有明显的改善。结论：与经尿道前列腺电切术相比，经尿道前列腺电切加经尿道膀胱颈切开术疗效更好，更具有安全性，应该在小体积前列腺增生的治疗中作为首选术式。
-
TURP 与 TUIBN 联合治疗小体积前列腺增生的临床分析
目的：对经尿道前列腺电切术（TURP）和 TURP 联合经尿道膀胱颈切开术（TUIBN）治疗小体积前列腺增生的临床疗效进行比较分析。方法选取具有完整随访资料的108例小体积前列腺增生患者作为研究对象，其中采用TURP 治疗的48例患者为 TURP 组，采用 TURP 联合 TUIBN 治疗的60例患者为 TURP + TUIBN 组。对两组患者手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、大尿流率（MFR）、残余尿（PVR）、组织切除质量、随访时间以及膀胱颈挛缩的发生率进行检测和评价，并对结果进行比较分析。结果与 TURP 组患者相比，TURP + TUIBN 组患者MFR 明显增高，PVR、IPSS 以及 QOL 则明显降低（ P ﹤0.05），术后两组患者在组织切除质量以及随访时间方面均无明显差异（ P ﹥0.05）。TURP + TUIBN 组的膀胱颈挛缩的发生率（3.3%）明显低于 TURP 组（14.6%），差异具有统计学意义（ P ﹤0.05）。结论 TURP 与 TUIBN 联合治疗小体积前列腺增生相比单纯 TURP 治疗更能有效改善患者的临床症状，降低术后膀胱颈挛缩的发生率，提高治疗效果，因此可作为治疗小体积前列腺增生的首选手术方案。
-
经尿道手术治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻
目的 探讨经尿道前列腺电切( transurethral resection of prostate,TURP)+经尿道膀胱颈切开术(transurethral ncision of bladder neck,TUIBN)治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的疗效. 方法 2002年3月～2007年1月,采用TURP+ TUIBN治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻31例,其中有完整随访资料的25例,年龄46 ～71岁,平均56岁,病程8～77个月,平均32个月,前列腺重量15～30 g,平均24 g.比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标,以评估疗效. 结果 手术时间25 ～47 min,平均38 min.经尿道切除前列腺组织重量6～17 g,平均9.8g.术后病理报告25例均为良性前列腺增生(其中20例为纤维增生型),15例伴慢性前列腺炎.术后随访6～24个月,平均15个月.23例排尿通畅,1例尿道狭窄(行尿道扩张后排尿通畅),1例膀胱颈挛缩.术前、术后6个月IPSS评分分别为(26.60±3.07)分、(6.92±1.26)分,Qmax为(7.96±2.30) ml/s、(19.60±2.31) ml/s,PVR为(132.80±64.84)ml、(18.60±7.97) ml,差异均有显著性(P=0.000). 结论 TURP+ TUIBN是治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的一种较为理想的术式.
-
小体积前列腺增生并膀胱颈硬化症的诊断与治疗
目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)加经尿道膀胱颈切开治疗小体积前列腺增生合并膀胱颈硬化症的疗效.方法 经尿道治疗小体积前列腺增生合并膀胱颈硬化症34例.结果 术后随访全部排尿通畅,残余尿量明显减少,未出现膀胱颈孪缩.结论 TURP加经尿道膀胱颈切开是治疗小体积前列腺增生合并膀胱颈硬化症的理想术式.
-
手术治疗小体积前列腺增生30例体会
良性前列腺增生症( benign p rostatic hyperp lasia,BPH)是老年男性常见疾病之一,经尿道前列腺切除( transurethral resection ofthe p rostate, TURP)是目前BPH外科治疗的首选方法,但小体积前列腺增生患者术后疗效往往欠佳.良性前列腺增生是造成膀胱出口梗阻产生排尿困难的主要因素, 前列腺体积大小与膀胱出口梗阻有一定关系.
-
TURP联合经尿道膀胱颈切开术治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的疗效分析
目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积前列腺增生(BPH)所致膀胱出口梗阻的疗效.方法:选择2009年1月～2013年12月我院收治的小体积BPH患者,其中单纯经尿道前列腺电切术(TURP组)48例,经尿道前列腺电切术联合经尿道膀胱颈切开术(TURP+ TUIBN组)48例.比较两组的术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、大尿流率(Qmax)等,以及术后并发症的发生情况.结果:TURP+TUIBN组术中出血量较TURP组明显增多(P＜0.05),两组手术时间、组织切除质量比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);与TURP组比较,TURP+ TUIBN组术后6个月IPSS评分、PVR明显下降,Qmax、膀胱压力明显上升(P＜0.05);TURP+TUIBN组并发症发生率为4.2％,显著低于TURP组16.7％(P＜0.05).结论:TURP+TUIBN治疗小体积前BPH所致膀胱出口梗阻,可彻底切除增生腺体,消除小体积BPH的各种梗阻因素,减少术后膀胱颈挛缩的发生.
-
女性原发性膀胱颈梗阻的TURBN手术治疗及病理结果分析
目的 探讨经尿道膀胱颈切开术(TURBN)治疗女性原发性膀胱颈梗阻(PBNO)的疗效及病理结果分析.方法 22例PBNO患者术前进行体检、尿常规、美国泌尿外科学会(AUA)评分、尿动力学检查、超声检查和膀胱尿道镜检查.采用BlaivasGroutz计算图诊断膀胱出口梗阻,以Olympus标准电切镜行TURBN手术,术后留置尿管24～72 h.结果 在22例患者中,4例为重度梗阻,10例为中度梗阻,8例为轻度梗阻.膀胱尿道镜检查可发现膀胱颈后唇抬高,膀胱壁小梁样增生.术后12个月复查,主观症状和客观指标均显著改善.术后病理检查提示腺性膀胱炎、纤维组织增生和慢性炎症.结论 对于药物治疗效果不佳的PBNO患者建议采用TURBN手术治疗.
-
前列腺增生伴膀胱颈纤维化的诊治分析
目的 探讨前列腺增生伴膀胱颈纤维化所致膀胱颈梗阻的诊断和治疗方法.方法 自1999年6月一2006年12月,经尿道治疗前列腺增生伴膀胱颈纤维化患者28例,其中S例行单纯经尿道前列腺切除术(transurethral resection of prostate,TURP),23例行TURP加膀胱颈内切开术(transurethral incision of bladder neck,TUtBN),比较手术前后IPSS评分及大尿流率(Qmax)并行统计学分析.结果 术前IPSS评分(24.7±4.8),Qmax(8.2±3.4)ml/s.术后IPSS评分(6.2±2.5),Qmax(20.5±3.8)ml/s.IPSS评分和Qmax手术前后变化差异均有显著性(P<0.05).结论 经尿道切除增生前列腺的同时行膀胱颈环状纤维切开术是治疗前列腺增生伴膀胱颈纤维化引起膀胱颈出口梗阻较为理想的方法.
-
经尿道手术治疗小体积前列腺增生术式比较
目的:探讨经尿道手术治疗小体积良性前列腺增生(BPH)的手术方式,以提高手术疗效.方法:总结经尿道手术治疗小体积BPH 52例的临床资料,12例单纯经尿道前列腺电切(TURP),18例TURP加经尿道膀胱颈切开术(TUIBN),22例TURP加经尿道膀胱颈电切术(TURBN).以国际前列腺症状评分(IPSS)、大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)对3组不同手术方式的疗效进行比较分析.结果:单纯TURP组:术后有3例并发膀胱颈孪缩,术后IPSS为(12.2±3.2)分,Qmax为(11.7±2.6) ml/s,PVR为(27.6±13.0) ml.TURP+TUIBN组:术后1例并发膀胱颈挛缩,术后IPSS为(8.6±3.2)分,Qmax为(16.7±3.0) ml/s,PVR为(20.0±8.0) ml.TURP+TURBN组:术后IPSS为(6.2±3.0)分,Qmax为(22.7±3.1)ml/s,PVR为(8.0±4.0) ml.3种术式比较,术前IPSS、Qmax、PVR各组间差异无显著性(P＞0.05),而术后IPSS、Qmax、PVR各组间差异有显著性(P＜0.01).TURP+TUIBN疗效优于单纯TURP,TURP+TURBN疗效佳.结论:经尿道手术治疗小体积BPH,TURP+TURBN疗效比TURP+TUIBN疗效更确切,应作为首选术式.手术的关键是既要切除增生的腺体,也要彻底切除膀胱颈部的病变组织.
-
小体积良性前列腺增生引起膀胱出口梗阻的手术治疗
目的:探讨经尿道前列腺电切(TURP)+膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积良性前列腺增生(BPH)引起的膀胱出口梗阻(BOO)的临床疗效. 方法:回顾性分析小体积BPH(＜30 g)56例患者的临床资料,年龄45～71岁,平均59.6岁.临床表现为不同程度的排尿困难,20例既往有慢性前列腺炎史.术前评估包括:国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、B超、尿动力学检查和尿道膀胱镜检查.术前均行α受体阻滞剂治疗3～6个月,无明显效果而行TURP+ TUIBN. 结果:全部患者术后随访12～ 24个月.2例(3.57％)于术后1个月出现尿道狭窄,予定期尿道扩张后症状改善;1例(1.79％)于术后3个月出现膀胱颈挛缩,再次行TUIBN症状改善.术后12个月行IPSS评分、尿动力学检查与术前进行比较.术后IPSS评分显著低于术前(12.76±2.37vs25.54±2.33,P＜0.01);大尿流率(Qmax)明显高于术前[(15.83±1.47) ml/svs(8.47±0.96) ml/s),P＜0.01];膀胱残余尿较术前明显减少[(31.02±9.75) ml vs (68.07±17.09)ml,P＜0.01]. 结论:TURP +TUIBN治疗小体积BPH引起的BOO效果显著,优于单纯TURP或TUIBN,手术安全,是治疗小体积BPH引起BOO的较理想术式.
-
小体积前列腺增生患者应用TURP联合TUIBN治疗对IPSS、Qmax及PVR的影响分析
目的 通过观察经尿道前列腺电切术(TURP)联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积前列腺增生患者临床疗效,同时探讨患者手术前、后IPSS、Qmax及PVR等指标变化,从而可为小体积前列腺增生患者规范治疗提供参考. 方法 截选本院2008年6月至2014年6月期间所收治的65例小体积前列腺增生患者按照随机数字表法分组为对照组(TURP,32例)与观察组(TURP+TUIBN,33例),比较两组患者手术前、后IPSS、Qmax、QOL及PVR变化,统计两组组织切除量;随访6~12个月,平均为(9.1±2.0)个月;统计两组患者膀胱颈挛缩发生情况. 结果 治疗后,两组患者IPSS、Qmax、QOL及PVR指标均较治疗前明显改善,观察组较对照组改善更明显,差异显著;观察组组织切除量平均为(9.89±3.39)g与对照组(9.92±3.42)g比较(t=-0.036,P=0.97);观察组术后发生膀胱颈挛缩率为3.0%(1/33)明显低于对照组21.9%(7/32),差异显著(P<0.05). 结论 应用TURP+TUIBN治疗小体积前列腺增生患者疗效显著且可降低术后膀胱颈挛缩发生,从而保障其安全性,因此可作为临床治疗首选方案.
-
小体积前列腺增生术后膀胱颈梗阻术式分析
目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与 TURP加经尿道膀胱颈切开(TUIBN)治疗小体积前列腺增生所致膀胱颈梗阻的疗效.方法:经尿道治疗小体积前列腺增生引起膀胱颈梗阻患者47例,22例行单纯TURP,25例行TURP加TUIBN,通过国际前列腺症状评分(IPSS)、大尿流率(MFR) 及剩余尿量(PRV)三方面比较两组的疗效.结果:单纯TURP组的IPSS由术前(21.8±4.5)分降至术后(12.1±2.3)分,MFR由术前(8.2±3.3) ml/s升至术后(11.8±4.0) ml/s,PRV由术前(110.3±41.0) ml降至术后(25.3±13.0)ml;TURP加 TUIBN组IPSS由术前(23.6±5.6)分降至术后(6.6±2.2)分,MFR由术前(8.7±3.1) ml/ s升至术后(20.7±6.7)ml/s,PRV由术前(98.3±38.0) ml降至术后(10.3±8.0)ml;两组术后IPSS和MFR、PRV比较差异有统计学意义(P<0.01),TURP加TUIBN疗效更佳.结论:TURP加TUIBN治疗小体积前列腺增生术后膀胱颈梗阻的疗效更为理想.
-
1470 nm半导体激光经尿道膀胱颈切开术治疗女性膀胱颈梗阻的临床研究
目的 探讨1470 nm半导体激光经尿道膀胱颈切开术治疗女性膀胱颈梗阻的临床疗效.方法 2015年3月至2017年4月,我院采用1470 nm半导体激光行经尿道膀胱颈切开术治疗28例女性膀胱颈梗阻患者,其中6例为宫颈癌放疗后患者、22例为原发性膀胱颈梗阻患者.全部病例均于膀胱颈3点和9点切开,深达浆膜层;对于膀胱颈5～7点有明显抬高的病例,于5～7点切割至深肌层,使后尿道与膀胱三角区平齐.结果 所有手术均顺利完成,平均手术时间(19.6±2.3)min.术后随访12个月.手术前后比较,平均大尿流率由(7.66±2.15)ml/s增加至(20.47±1.57)ml/s,平均国际前列腺症状评分由(24.11±3.58)分下降至(5.36±0.91)分,平均生活质量评分由(4.96±0.79)分下降至(1.07±0.86)分,平均残余尿量由(97.61±62.65)ml下降至(9.48±3.57)ml,所有指标差异均有统计学意义(P<0.01).结论 1470 nm半导体激光经尿道膀胱颈切开术治疗宫颈癌放疗后膀胱颈梗阻和女性原发性膀胱颈梗阻具有易于操作、创伤小、出血少、术后恢复快和疗效确切等优势;恰当的切割位置和深度是保证手术疗效和避免并发症的关键.
关键词： 膀胱颈梗阻 经尿道膀胱颈切开术 1470nm半导体激光 -
经尿道膀胱颈驼峰式切开治疗慢性前列腺炎合并膀胱出口梗阻(附43例报告)
[目的]评估经尿道膀胱颈驼峰式切开术治疗慢性前列腺炎并膀胱颈梗阻的治疗效果.[方法]从1997年5月至2002年8月,收治43例慢性前列腺炎并膀胱颈梗阻患者.年龄28～44岁,平均年龄33岁.慢性前列腺炎病史1.4～2.6年,平均1.78年.前列腺液常规(EPS)检查WBC(21±6.0)/HP.尿流动力学检查大尿流率(11.4±1.3)mL/s.B超示膀胱残余尿(25±16)mL.膀胱镜检见膀胱后唇抬高,膀胱颈活检见纤维组织增生,免疫组化血小板衍生生长因子染色阳性.经尿道插入24FOlympus前列腺电切镜,于膀胱颈5、7点切开抬高的膀胱颈后唇,保留6点处的膀胱颈组织.[结果]术后随访43例患者,时间0.5-5年,平均2.8年.大尿流率上升至(17.20±2.3)mL/s(P<0.05).39例患者术后B超测定膀胱无残余尿,4例膀胱残余尿<5mL.EPS检查WBC(6.0±3.0)/HP.1例患者术后出现逆行射精,经治疗1个月内恢复正常.[结论]经5年临床随访证实,本术式治疗慢性前列腺炎合并膀胱出口梗阻效果好,并发症少.
-
经尿道治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的临床分析
目的总结经尿道治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的临床经验.方法对41例小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻患者进行经尿道前列腺电切加膀胱颈切开术.结果大尿流率(Qmax)从3.5～14ml/s,平均9.3ml/s上升至16.5～26ml/s,平均21ml/s;残余尿量(PVR)从55～230ml,平均105ml下降至10～45ml,平均15.5ml,所有患者术后病理诊断为良性前列腺增生,无排尿困难、尿失禁发生.结论经尿道前列腺电切加膀胱颈切开术是治疗小前列腺增生引起膀胱出口梗阻有效的方法.
-
两种术式经尿道手术治疗小体积前列腺增生的比较
目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）和TURP联合经尿道膀胱颈切开术（TUIBN）治疗小体积前列腺增生的疗效。方法分析2002年3月至2010年10月小体积前列腺增生患者的治疗资料，患者共124例，随机分为TURP组62例，有完整随访资料的54例，TURP联合TUIBN组62例（联合组），有完整随访资料的50例。比较两组患者术前、术后国际前列腺症状评分（IPSS）、大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等指标，以评估疗效。结果术前两组患者年龄、病程、前列腺质量、IPSS、Qmax、PVR之间差异无统计学意义（P＞0．05）；术后两组IPSS、Qmax和PVR相比较，差异有统计学意义（P＜0．01）；联合组术后膀胱颈挛缩的发生率为4％，明显低于TURP组11％，两组比较差异有统计学意义（P＜0．01）；术中组织切除量、术后随访时间相比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论与TURP相比，TURP联合TUIBN是治疗小体积前列腺增生的一种较为理想的术式。
-
手术治疗小体积前列腺增生24例体会
目的 探讨对小体积前列腺增生并膀胱颈梗阻的手术方法.方法 对24例小体积前列腺增生并膀胱颈梗阻患者行保留前联合处正常粘膜的经尿道前列腺电切术(TURP)加经尿道膀胱颈切开术(TUIBN).结果 术后随访2-25月,均排尿通畅,无膀胱颈挛缩发生,术后IPSS 5.8±2.4分,大尿流率20±4.2 ml/s,较术前明显改善.结论 采用TURP加TUIBN并适度保留前联合处正常粘膜治疗小体积前列腺并膀胱颈梗阻,能更好的解除膀胱颈梗阻,预防术后膀胱颈挛缩,是一种临床上值得推广应用的方法.
-
经尿道前列腺电切术120例体会
目的 总结经尿道前列腺电切术(TURP)的手术方法 及并发症防治经验.方法 将前列腺分为大、中、小三类,根据三叶增生的不同程度分别采用不同的手术步骤.对小体积前列腺加做经尿道膀胱颈切开术(TUIBN);对大前列腺采用分区法.术中常规静滴5%盐水100毫升.结果 手术时间平均68分钟,切除前列腺组织平均25.9克,无输血病例,无电切综合征(TURS),无永久性尿失禁及膀胱颈挛缩.术后国际前列腺症状评分(IPSS)平均9.1分,生活质量评分(QOL)平均1.9分.结论 根据前列腺大小及三叶增生的不同程度采取不同的手术步骤能提高手术速度,减少出血.对小体积前列腺加做TUIBN有利于防止膀胱颈挛缩.术中常规应用5%盐水静滴对防止TURP有较好效果.
-
两种经尿道手术治疗小体积前列腺增生疗效比较
目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺剜除电切术(TUERP)联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法:回顾性分析我院2009-07～2016-07行手术治疗的89例小体积BPH患者的临床资料,将其分为TURP组(n=53)和TUERP+TUIBN组(n=36).比较两组的手术时间、切除腺体重量、术中血红蛋白丢失量及术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)和残余尿量(PVR)等指标,并记录术后并发症发生情况.结果:89例患者手术均成功,无严重出血、膀胱穿孔和前列腺电切综合征等并发症发生.TURP组手术时间为15～38 min,平均(22.8±5.4)min;TUERP+ TUIBN组为19～46 min,平均(31.3±7.2)min,差异有统计学意义(P＜0.01).TURP组前列腺腺体切除重量为7～22 g,平均(12.8±4.2)g;TUERP+TUIBN组为9～31 g,平均(19.0±6.2)g,差异有统计学意义(P＜0.01).TURP组术后膀胱颈挛缩发生率为7.5％(4/53),TUERP+TUIBN组术后膀胱颈挛缩发生率为0,差异有统计学意义(P＜0.05).TUERP+TUIBN组术后IPSS评分、QOLS评分和PVR均优于TURP组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:经尿道前列腺剜除电切术联合经尿道膀胱颈切开术治疗小体积前列腺增生安全有效,是治疗小体积前列腺增生的一种较理想的术式.
