首页 > 文献资料
-
经尿道双极电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较
目的:探讨经尿道双极电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的疗效.方法:收治良性前列腺增生患者70例,分为甲组和乙组,分别采用经尿道双极电切术与等离子剜除术治疗,比较两组治疗效果.结果:甲组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、术后住院时间和不良反应发生率均显著优于乙组(P<0.05).结论:经尿道双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效显著,术后不良反应少.
-
分析改良性预防尿失禁在经尿道前列腺等离子剜除术中的效果
目的:分析改良性预防尿失禁在经尿道前列腺等离子剜除术中的效果.方法:2017年2月-2018年6月收治实施经尿道前列腺等离子剜除术患者60例,使用随机分组法分为两组,各30例.对照组施行常规三叶法剜除前列腺,观察组则施行改良三叶法剜除前列腺,以预防术后尿失禁.对比两组患者的住院时间、生活质量评分、大尿流率及术后尿失禁发生率等情况.结果:观察组住院时间、生活质量评分、大尿流率及术后尿失禁发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:改良性预防尿失禁在经尿道前列腺等离子剜除术中的效果显著,能够有效预防良性前列腺增生术后尿失禁,值得临床推广及应用.
-
经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的疗效分析
目的 探究前列腺增生患者应用经尿道等离子电切术与经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗的临床效果与特征.方法 选取2015年9月至2017年10月本院收治的133例患者,且通过纳入标准均判定为前列腺增生患者,并对抽取的前列腺增生患者分为研究、对照两组分别为67例与66例,对照组的患者应用经尿道等离子电切术治疗,研究组患者则应用经尿道等离子前列腺剜除术治疗,观察并分析两组患者应用不同方法治疗后的临床效果与特征.结果 研究组患者通过手术治疗后其手术时间、术中出血量、留置尿管时间、住院时间等各项指标明显优于对照组,且研究组前列腺增生患者出现的尿道损伤、尿道狭窄以及并发症发生率分别为2例、3例与7.46％,而对照组通过电切法治疗后出现的尿道损伤、尿道狭窄以及并发症发生率分别为7例、9例与24.24％.两组数据比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 针对前列腺增生患者选择经尿道等离子前列腺剜除术治疗可以起到较好的效果,治疗各项指标以及并发症发生情况明显优于对照组的经尿道等离子电切术治疗,值得在临床治疗中推荐和应用.
-
比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生的效果
目的 研究经尿道前列腺等离子剜除术对前列腺增生(BPH)的治疗效果.方法 选取160例BPH患者进行随机分组,实验组患者80例,使用经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)进行治疗,对照组患者80例使用经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)进行治疗,对比两组患者治疗过程中的手术时间、尿管留置时间、住院时间、出血量、冲洗液吸收量等数据,并在出院后进行为期6个月的跟随采访,对比两组患者的大尿流频率,以及残余尿量等体征.针对两组患者的生活质量评分,以及前列腺症状评分等主观指标进行对比分析.结果 实验组和对照组两组患者的各体征指标差异均具有统计学意义(P<0.05),手术出院后6个月后的两组患者跟随产房结果中,两组患者的各项评分差异无统计学意义.结论 经两组患者的临床手术对比,疗效、安全性方面,差异无统计学意义,而实验组患者在行离子剜除术时,标本获得比对照组高,可提高前列腺癌变几率的检出率,切除有效率,也高于对照组,有利于BPH患者的临床治疗,并且可减少BPH的术后复发率.
-
经尿道双极电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较
目的：比较经尿道双极电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生（ BPH）的临床疗效。方法采用抽签法将2014年4月至2015年3月上海市普陀区利群医院收治的78例BPH患者分为剜除术组和电切术组，每组39例。剜除术组使用经尿道等离子剜除术治疗，电切术组采取双极电切术治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、导管留置时间，治疗前后国际前列腺增生症状评分（IPSS）、残余尿量、大尿流率、生活质量的情况，以及不良反应发生情况。结果剜除术组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、导管留置时间、膀胱冲洗时间均明显少于电切术组[（98．3±11．2） mL比（124．2±15．5） mL、（51．3±8．4） min比（68．3±10．4） min、（6．3±1．2） d 比（8．4±1．1） d、（3．9±0．4） d比（4．4±0．9） d、（5．3±0．9） d 比（7．0±1．2） d]，前列腺切除质量多于电切术组[（47．2±3．5） g比（32．4±2．7） g]，差异有统计学意义（P＜0．01）。治疗后，两组患者的 IPSS、残余尿量、大尿流率与治疗前比较，差异有统计学意义，而剜除术组和电切术组组间比较，差异无统计学意义[（7．4±1．2）分比（7．3±1．2）分、（14．2±1．2） mL比（14．4±1．2） mL、（20．3±2．4） mL／s比（20．4±2．5）mL／s]（P＞0．05）。剜除术组的情绪角色、社会功能、健康状况、肌体疼痛、躯体角色、躯体功能、心理卫生、活力评分[（68．4±10．2）分、（73．2±11．4）分、（78．2±12．3）分、（76．4±10．3）分、（76．3±12．4）分、（74．3±12．9）分、（71．4±10．5）分、（68．3±9．7）分]明显高于电切术组[（59．3±9．7）分、（65．8±10．4）分、（67．7±11．1）分、（66．4±8．6）分、（68．4±11．2）分、（65．8±10．6）分、（65．5±8．5）分、（60．3±8．3）分]，差异有统计学意义（P＜0．01）。结论经尿道等离子前列腺剜除术较双极电切术术中出血量少，手术时间和住院时间短，手术更为彻底，并能提高患者的生活质量。
-
等离子电切术与等离子剜除术治疗前列腺增生症的临床效果比较
目的 对比等离子电切术与等离子剜除术对前列腺增生症患者的治疗效果.方法 选取2016年7月—12月在我院接受治疗的162例前列腺增生症患者,随机分成2组,A组82例患者采用等离子电切术进行手术治疗,B组80例患者采用等离子剜除术进行手术治疗.对2组患者的手术时间、术中出血量、并发症发生率等指标进行对比分析.结果 B组患者相较于A组患者而言,所用的手术时间较短、术中出血量较低,差异均具有统计学意义(P<0.05);并且B组患者并发症的发生率(3.75%)也远低于A组患者(24.39%),差异具有统计学意义(P<0.05).结论 对前列腺增生患者采用等离子剜除术具有时间短、出血少、并发症发生率低等优势,是较为理想的治疗方法,有广阔的临床应用前景.
-
经尿道前列腺等离子剜除术治疗老年良性前列腺增生
目的：探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗老年良性前列腺增生的疗效。方法选择2013年10月至2014年10月于漯河市第三人民医院就诊的60例良性前列腺增生老年患者，根据随机数字表法将其均分为对照组与观察组，每组30例，对照组采取前列腺电切术（PKRP），观察组实施经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP），观察两组手术情况以及术后并发症发生情况，并对研究结果相关数据作统计学处理。结果与对照组相比，观察组置管时间更短，膀胱冲洗液用量更少，冲洗时间以及住院时间更短，组间比较差异有统计学意义（ P <0.05）；术后观察组尿失禁、膀胱痉挛、尿道狭窄以及继发性出血等并发症发生率更低，组间比较差异有统计学意义（P <0.05）；两组 RUV、Qmax、IPSS 与 QOL 评分比较差异未见统计学意义（P >0.05）。结论在老年良性前列腺增生手术治疗方案中，经尿道前列腺等离子剜除术效果确切，术后患者恢复用时较短，且并发症发生率较低，值得予以推广使用。
-
铥激光在经尿道前列腺剜除术中出血量的观察
目的:比较经尿道前列腺铥激光剜除术(ThuVEP)与经尿道等离子双极电切剜除术(PKEP)、经尿道普通电切剜除术(TUEP)术中及术后的失血量.方法:我院2007年10月～2015年3月间收治BPH患者405例,其中177例行TUEP(TUEP组),35例行PKEP(PKEP组),193例行ThuVEP(ThuVEP组),并收集术前血红蛋白(Hb)和红细胞压积(HCT)、手术时间、术后HB和HCT、膀胱冲洗时间、留置尿管时间.结果:TUEP组手术时间(112.0±31.3)min,术后Hb下降量为(12.4±7.5)g/L,HCT下降量为(5.5±3.8)％;PKEP组手术时间(109.4±42.4)min,术后Hb下降量为(11.4±8.7)g/L,HCT下降量为(3.2±2.4)％;ThuVEP组手术时间(106.1±36.0)min,术后Hb下降量为(7.0±7.5)g/L,HCT下降量为(3.1±3.5)％.三组手术时间差异无统计学意义(P＞0.05);ThuVEP组与其他两组术后Hb下降量比较,差异有统计学意义(P＜0.01);与TUEP组术后HCT下降量比较,差异有统计学意义(P＜0.01);与PKEP组术后HCT下降量比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术后膀胱冲洗时间及留置尿管时间比较,ThuVEP组时间短,其次为PKEP组,三组中两两比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论:相比TUEP、PKEP,ThuVEP术中出血量及术后出血量更少.
-
PKRP和保留前叶PKE P治疗良性前列腺增生的疗效比较
目的：比较经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）和保留前叶经尿道双极等离子前列腺剜除术（PKEP）治疗BPH的疗效及安全性。方法收集行前列腺切除术的65例BPH 患者，其中行 PKRP的30例纳入PKRP组，行保留前叶PKEP的35例纳入PKEP 组。比较2组患者的手术时间、术中出血量，以及手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量、大尿流率（Qmax ）、生活质量评分（QOL）的差异。结果与PKRP组相比，PKEP 组手术时间短、术中出血量少（P均＜0.01），2组术后并发症总发生率相近（P＞0.05）。术后3个月，2组BPH患者的IPSS、残余尿量、Qmax、QOL均比术前明显改善（P均＜0.01），组间IPSS、残余尿量、QOL 比较差异无统计学意义（P均＞0.05），PKEP组的Qmax大于PKRP 组（P＜0.05）。结论 PKRP、保留前叶PKEP均能有效治疗BPH；与PKRP相比，PKEP 手术时间短、出血少，解除梗阻更明显。
-
经尿道等离子电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症对比研究
目的 对比经尿道等离子电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的应用效果.方法 选取在我院进行治疗的良性前列腺增生症患者94例,随机分为两组,各47例.对照组实施经尿道等离子电切术,观察组给予经尿道等离子剜除术,对比两组应用效果.结果 观察组术中出血量、手术时间、膀胱冲洗时间及尿管留置时间优于对照组,差异显著(P<0.05);手术后,两组患者前列腺症状(IPSS)评分比较,差异不显著(P>0.05);观察组生活质量评分(QOL)较对照组明显降低,差异显著(P<0.05);观察组并发症发生率较对照组明显降低,差异显著(P<0.05).结论 经尿道等离子剜除术治疗良性前列腺增生症效果显著,可减少术中出血量,降低并发症发生率,促进患者生活质量提高.
-
经尿道前列腺双极等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析
目的:探讨经尿道前列腺双极等离子剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:回顾性分析2012年6月～2014年1月采用PKERP治疗良性前列腺增生症(BPH)的55例患者的临床资料.对患者的手术时间、手术并发症、手术前和手术后的前列腺重量、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL),大尿流率(Qmax)等进行了比较分析.同时和同期采用经尿道等离子切除(PKRP)的50例患者进行比较.结果:所有患者均未出现电切综合征,无尿道狭窄及膀胱颈口挛缩.采用PKERP患者手术时间(107.20±24.48) min,手术后6个月时Qmax、IPSS和QOL评分等均较术前明显改善(P＜0.05).PKERP组与PKRP组在手术时间、留置尿管时间、住院天数、术后IPSS和QOL评分、Qmax等进行比较,两者均差异无统计学意义(P＞0.05),但在切除前列腺组织重量方面差异有统计学意义(P＜0.05).结论:PK ERP治疗BPH具有良好的疗效和安全性,可以获得更彻底的前列腺组织切除,术后效果好,是腔内前列腺切除的有效手术方式.
