首页 > 文献资料
-
比较连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗 重症急性肾衰的应用价值
目的:研究连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的应用价值.方法:选取我院收治的重症急性肾衰68例,选取时间为2017年8月-2018年8月,根据患者接受治疗方式的不同,对患者进行分组,分别为对照组和观察组,对照组患者接受间歇性血液透析治疗,观察组患者接受连续性肾脏替代治疗.结果:治疗后,观察组患者的生存质量评分为(90.18±9.02)分,与对照组对比,差异显著,P<0.05;观察组患者的治疗总有效率为97.06％,与对照组对比,差异显著,P<0.05.结论:重症肾衰患者接受连续性肾脏替代治疗,可以提高治疗效果和患者的生活质量,值得推广应用.
-
连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较分析
目的：探讨连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的疗效差异。方法：收治重症急性肾衰的患者50例，随机平分成连续性肾脏替代(CRRT)治疗组和间歇性血液透析(IHD)组，比较两组疗效。结果：治疗1年后CRRT 组 BUN、Scr 明显降低，Ccr 明显升高，与 IHD 组比较，差异有统计学意义(P＜0.05)， CRRT 组存活率高于IHD组，两组比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：连续性肾脏替代治疗效果优于间歇性血液透析的治疗效果，是治疗重症急性肾衰的重要方法。
-
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究
目的 对比分析在重症急性肾衰治疗上运用连续性肾脏替代治疗方法与间歇性血液透析治疗方法的临床效果.方法 选择自2010年1月-2012年3月在该院接受治疗的500例重症急性肾衰患者,分成实验组和对照组各250例,实验组患者选择连续性肾脏替代治疗[1],对照组患者选择间歇性血液透析治疗,经过一段时间的治疗后对比实验组和对照组患者治疗前后血清肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、内生肌酐(Ccr)的水平的变化；并对2组患者进行调查随访,比较1年后的存活率.结果 比较结果发现实验组患者在Scr、BUN、Ccr方面的改善明显好于对照组,2组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；同时随访调查显示实验组患者的1年存活率也显著优于对照组,分别为82.4％和52.5％,2组比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 与间歇性血液透析治疗相比,连续性肾脏替代治疗具有临床效果好、患者存活率高等优点,临床意义十分重要.
-
采用连续性血液净化技术救治重症急性肾衰患者的护理
目的 观察采用连续性血液净化(CBP)技术救治重症急性肾衰患者的临床疗效,评价护理方法在治疗中的作用.方法 对北京安贞医院血液净化中心采用CBP技术救治重症急性肾衰272例患者的临床资料进行回顾性分析,观察全部患者在治疗前、后的生化参数、电解质、生命体征等变化;总结护理体会.结果 CBP治疗后,血尿素氮、血肌酐显著改善,电解质维持在平衡状态,血流动力学稳定;采用CBP救治重症急性肾衰患者272例,治愈107例,维持性血透状态11例,转院2例,继续接受治疗5例,放弃10例,死亡137例,死亡率为50.4%.结论 连续性血液净化能纠正电解质紊乱、维持酸碱平衡、改善肾功能,清除大量炎症介质,是治疗重症急性肾衰患者的重要手段之一;在治疗过程中实施正确的护理可保证连续性血液净化安全的进行,是提高重症急性肾衰患者救治成功率不可缺少的重要环节.
-
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的存活率及预后效果对比
目的 探讨分析连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的存活率及预后效果.方法以2016年1月-2017年1月武警后勤学院附属医院收治的60例重症急性肾衰竭患者为例,根据治疗方式不同分为对照组与观察组,每组患者均30例,其中,对照组患者进行间歇性血液透析治疗,而观察组采取连续性肾脏替代治疗,观察与分析两组患者治疗情况.结果经研究发现:①治疗后随访1年,观察组患者存活率96.66％(29/30)高于对照组76.66％(23/30),差异有统计学意义(P<0.05).②两组患者治疗前尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)内生肌酐(endogenous creatinine clearance rate,Ccr)、血肌酐(serum creatinine,Scr)差异无统计学意义(P>0.05);而观察组患者治疗后BUN、Ccr、Scr水平改善优于对照组,APACHE-II评分改善优于对照组,(P<0.05),差异有统计学意义.结论对重症急性肾衰患者,采用连续性肾脏替代治疗方法,可有效改善患者远期预后效果,提高了患者的存活率,在临床上值得进一步应用与推广.
-
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床效果评价
目的:研究连续性肾脏替代治疗和间歇性血液透析治疗在重症急性肾衰中的应用价值.方法:选取重症急性肾衰患者78例,以抽签法分为观察组和对照组,每组39例,对照组实行间歇性血液透析治疗,观察组实行连续性肾脏替代治疗.比较两组血尿素氮等指标,生存质量的改善情况及临床效果.结果:治疗后,两组血清肌酐和尿素氮水平均有所下降,且观察组明显低于对照组(P<0.05);观察组的临床总有效率为97.44％(38/39),明显高于对照组的79.49％(31/39)(P<0.05);治疗后,观察组的生活质量评分为(90.27±5.84)分,明显高于对照组的(78.61±8.24)分(P<0.05).结论:积极采取连续性肾脏替代疗法对重症急性肾衰患者进行施治,可取得比间歇性血液透析治疗更显著的成效,不仅有助于促进患者相关指标的改善,还能显著提高临床疗效,减少患者死亡的风险.
-
连续性肾脏替代对重症急性肾衰的治疗效果
目的 分析对重症急性肾衰患者采用连续性肾脏替代和间歇性血液透析的治疗有效性与安全性对比.方法 纳入2016年9月—2017年9月我院收治的60例重症急性肾衰患者作为研究对象.采用抽签法,将患者分为对照组和观察组,每组各30例.对照组采用间歇性血液透析治疗,观察组采用连续性肾脏替代治疗,将两组治疗有效性和安全性进行对比分析.结果 治疗前,两组患者血液肌酐、内生肌酐、尿素氮对比,差异无统计学意义(P>0.05).治疗后,对照组患者的血液肌酐高于观察组,内生肌酐低于观察组,尿素氮高于观察组,组间各数据比较,差异均具有统计学意义(P<0.05).观察组SF-36量表评分以及KDTA量表结果优于对照组,组间对比,差异均具有统计学意义(P<0.05).1年后,观察组的生存率为90.00％,高于对照组的60.00％,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 重症急性肾衰患者采用连续性肾脏替代治疗效果优于间歇性血液透析,安全性更高.
-
间歇性血液透析与连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰的价值比较
目的：比较间歇性血液透析与连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰的效果。方法将77例患者分为两组，41例行连续性肾脏替代患者作为观察组，36例行间歇性血液透析患者作为对照组。结果随访半年，观察组生存率82.9%，死亡率17.1%，对照组生存率55.6%，死亡率44.4%，观察组治疗后SCr、BUN低于对照组，P＜0.05。结论连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰效果显著，优于间歇性血液透析。
-
连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰效果对比分析
目的 探讨连续性肾脏替代疗法(CRRT)与间歇性血液透析(IHD)治疗重症急性肾衰(SARF)的效果.方法 将80例SARF患者随机分为对照组和观察组,各40例;对照组给予常规IHD治疗,而观察组则给予CRRT疗法;治疗1年后,比较2组患者的血清肌酐(Scr)、内生肌酐(Ccr)、尿素氮(BUN)、总有效率及1年存活率等指标.结果 治疗后,观察组的Scr、BUN水平均明显低于对照组(P<0.01),而观察组的Ccr水平则明显高于对照组(P<0.01);观察组的总有效率为95.0％,高于对照组的57.5％(P<0.01);而观察组1年存活率为92.5％,高于对照组的70.0％(P<0.05).结论 SARF患者通过CRRT治疗后,可促进患者的肾功能恢复,提高治疗效果,改善患者的预后存活率,值得在临床推广应用.
-
连续性肾脏替代治疗重症急性肾功能衰竭的护理
连续性肾脏替代治疗(CRRT)在很大程度上克服了传统血液净化技术的缺点,这项新技术在重症急性肾功能衰竭的治疗中已显示出良好前景.但CRRT的护理工作量大、技术要求较高,护理问题能否得到解决成为CRRT取得成功的关键.我院自1999年2月应用以来共15例,总结经验如下:
-
连续性肾脏替代疗法救治重症急性肾衰的护理
目的：探讨对重症急性肾衰利用连续性肾脏替代疗法进行治疗并对其进行相应护理所取得的临床效果。方法：选择曾在我院进行治疗的重症急性肾衰竭患者50例，将这些患者分为两组，对两组患者均利用连续性肾脏替代疗法来进行治疗，对观察组患者采取针对性护理措施，对照组患者行常规护理。完成治疗后，比较两组患者的临床治疗效果。结果：观察组患者的临床治疗总有效率为96．0％，对照组中患者的临床治疗总有效率为80．0％，两组患者之间有显著差异存在；观察组中患者的护理满意率为96．0％，对照组中患者的护理满意率为84．0％，两组患者之间有显著差异存在。结论：对于重症急性肾衰竭患者，利用连续性肾脏替代疗法对其进行治疗，并对其进行针对性护理，在能够取得较好的临床效果。
-
床边间歇性血液透析在老年重症肾衰竭患者中的应用及护理
目的 探讨我院自行研发的床边间歇性血液透析(IHD)技术对老年重症急性肾衰竭患者的治疗效果.方法 回顾性研究我院2005年5月至2009年12月在重症监护病房行IHD的老年重症急性肾衰患者48例,记录治疗前后APACHEⅡ积分、ATN-ISI积分、Boston心力衰竭积分、二氧化碳结合力(CO2CP)、氧合指数、床边透析次数.对死亡组、生存组进行对比分析.结果 IHD治疗后患者ATN-ISI和Boston积分、Scr、CO2CP明显改善(P<0.05).治疗后死亡28例(58%),生存20例(42%);主要死亡原因为败血症、脑血管意外、冠心病及心肺复苏后.治疗前后,死亡组的APACHEⅡ积分、ATN-ISI积分均较生存组高(P<0.05).透析过程中仅有4例(8.3%)出现低血压.结论 IHD技术能有效改善血流动力学相对稳定、无严重炎症反应、不需大量超滤的老年重症急性肾衰患者的预后.透析责任护士必须与管床护士共同制定患者个体化的透析护理方案,为老年危重患者提供专业的个体化透析护理,并高度警惕血液透析并发症及不良反应.
-
探析连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床安全性
目的：对比分析连续性肾脏替代治疗法和间隙性血液透析治疗法治疗重症急性肾衰的临床疗效。方法选取2012年1月至2013年12月在我院就诊的重症急性肾衰患者40例进行分析研究，随机分为实验组和对照组各20例。予以实验组患者连续性肾脏替代治疗法治疗，予以对照组患者间隙性血液透析治疗法治疗。对比两组患者治疗前后的血液肌酐（ Scr）、内生肌酐（ Ccr）、尿素氮（ BUN）的检测结果，记录治疗一年后，两组患者的存活率。结果实验组患者治疗后Scr、Ccr、BUN以及存活率分别为（410．36±138．42）mmol／L、（23．77±10．97）mmol／L、（19．33±4．55）mmol／L、90％；对照组患者治疗后的Scr、Ccr、BUN以及存活率分别为（423．41±153．82）mmol／L、（14．83±8．37）mmol／L、（26．03±3．56）mmol／L、55％。实验组的Scr、Ccr、BUN以及存活率均明显优于对照组，差异具有统计学意义（ P＜0．05）。结论连续性肾脏替代治疗法的临床疗效明显优于间歇性血液透析治疗法，可以在重症急性肾衰患者的救治过程中推广和应用。
-
连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的 比较
目的:探究重症急性肾衰患者通过连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗后的应用价值.方法:选取笔者所在医院收治的重症急性肾衰患者80例,均在2014年1月-2016年6月入院,依随机分组标准分为观察组(40例)和对照组(40例).对照组和观察组分别采用间歇性血液透析治疗和连续性肾脏替代治疗.从钙磷代谢、甲状旁素、肾素改善及生存质量状况三方面入手,针对相关内容进行分析.结果:观察组钙磷代谢情况明显优于对照组(P<0.05);在甲状旁素及肾素改善方面,观察组明显优于对照组(P<0.05);在生存质量方面,观察组患者各项指标得分均比对照组高(P<0.05).结论:重症急性肾衰患者通过连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗相比,在有效控制患者钙磷代谢的同时,使患者甲状旁素、肾素水平及生存质量均显著改善,存在一定推广价值.
-
连续性肾脏替代治疗救治重症急性肾衰的护理
连续性静脉-静脉血液滤过(简称CVVA)它是连续肾替代治疗(CRRT)的一种治疗方法.1996年CRRT应用于ICU急性肾功能衰竭治疗[1],也是急救医学重要的进展之一[2],我院对5例重症急性肾功能衰竭(ARF)行CRRT床边治疗,收到较好效果,现将护理体会报告如下.
-
连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床效果比较
探索连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果差异.以就诊的重症急性肾衰患者80例作为研究对象,按照治疗方法分入观察组和对照组,对照组采用间歇性血液透析治疗,观察组给予连续性肾脏替代治疗.对比分析两组的治疗效果.观察组治疗6个月的存活率为90.0%,高于对照组的65%(P<0.05);且观察组治疗6个月后的BUN和Scr均低于对照组(P<0.05);两组MAP差异无统计学意义(P>0.05);观察组HR低于对照组(P<0.05).对重症急性肾衰患者行连续性肾脏替代疗法效果确切,有助于提高存活率,改善肾功能,改善预后,值得推广应用.
-
连续静-静脉血液滤过抢救重症急性肾衰竭伴多器官功能障碍综合征20例
1引言重症急性肾衰竭(急性肾衰)是内科危重病之一,传统的治疗方法病死率高,如急性肾衰伴多器官功能障碍综合征(MODS)则病死率更高.我院运用连续静-静脉血液滤过(CVVH)共抢救重症急性肾衰伴MODS患者20例.疗效可靠,现报告如下.
-
连续性血液净化在救治老年重症急性肾衰中的应用和护理体会
老年重症急性肾衰(简称ARF)是老年危重病之一,单纯性较少,实际上大多数是多脏器功能障碍(MODS)的一部分,病情重,进展快,治疗和护理难度远高于青壮年患者.
-
连续性肾脏替代疗法救治重症急性肾衰的护理
透析疗法的问世曾使急性肾功能衰竭(ARF)的治疗一度出现转机,但近年来重症ARF的死亡率仍在较高水平(40%～60%)(1),使临床治疗和护理面临挑战.连续性肾脏替代治疗(简称CRRT)是以缓慢的血流速度和透析液流速,通过弥散或对流,进行溶质交换和水分清除的血液净化治疗方法的统称(2).有研究表明,CRRT应用于MODS的危重病人在心血管及颅内压稳定上优于间歇性血液透析(IHD)及血液滤过(HF)(1,3,4).我院于2001年11月引进了一台费森尤斯床边透析机,从2001年11月～2002年4月30日,对11例重症ARF进行CRRT治疗,疗效显著,现将治疗护理情况报告如下.
-
Online-HDF及HF抢救粉碎性肝破裂并重症急性肾衰MODS
我院血透中心应用延长的Online-HDF抢救1例因车祸致肝粉碎性破裂并发重症急性肾衰、MODS,取得良好效果,报道如下.
