首页 > 文献资料
-
三种手术方法治疗腰椎间盘突出症中期疗效比较
目的 观察3种手术治疗腰椎间盘突出症的中期临床疗效.方法 回顾性分析2010年1月—2014年2月陕西省咸阳市中心医院脊柱外科腰椎间盘突出症患者162例的临床资料,其中微创手术54例(微创组),单纯髓核摘除术52例(单纯组),椎间植骨融合+内固定手术56例(融合组).统计手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用,进行腰椎JOA功能评分、改良MacNab疗效评价,计算复发率评价临床治疗效果.结果 2组患者手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用比较,微创组明显优于其他2组(F/P=6114.000/<0.001、308.000/<0.001、929.300/<0.001、48895.000/<0.001).3组患者入院时、出院时及末次随访时的JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05);临床疗效MacNab评价,微创组优良率优于单纯组及融合组(χ2/P=10.006/0.007);术后复发率微创组分别高于单纯组和融合组(χ2/P=4.397/0.036、4.010/0.045).结论 腰椎间盘突出症的手术治疗,微创手术中期疗效好,但复发率高,临床要综合考虑应用合适的手术方式.
关键词： 腰椎间盘突出症 微创手术 单纯髓核摘除术 椎间植骨融合内固定术 -
不同术式治疗腰椎间盘突出症单纯髓核摘除术后复发的长期疗效比较
目的：探讨不同术式治疗腰椎间盘突出症单纯髓核摘除术后复发的长期疗效比较。方法：收集我院骨科近5年共60例腰椎间盘突出症单纯髓核摘除术后复发的患者作为研究对象，分别接受全椎板切除髓核摘除、后外侧融合和后路椎间融合术，比较三组患者术前及术后12个月VAS疼痛评分、椎间高度下降率及椎间隙角改变率。结果：全椎板切除髓核摘除术组、后外侧融合术组和后路椎间融合术组患者术后12月VAS疼痛评分差异有统计学意义（P<0.05）；全椎板切除髓核摘除术组与后外侧融合术组椎间高度下降率差异无统计学意义（P>0.05）；全椎板切除髓核摘除术组、后外侧融合术组和后路椎间融合术组术后椎间隙角改变率差异有统计学意义（P<0.05），后路椎间融合术组低。结论：本次研究认为后路椎间融合术对减轻腰椎间盘突出症复发的长期疼痛效果、椎间隙角改变率明显好于全椎板切除髓核摘除术和后外侧融合术。
-
单纯髓核摘除术与腰椎融合术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比
目的：对比单纯髓核摘除术、腰椎融合术两种术式对腰椎间盘突出症的近远期疗效。方法采用回顾性分析的方法调查我院诊治的179例腰椎间盘突出症患者的资料，其中I组（ n＝81）采用单纯髓核摘除术治疗， II组（ n＝98）采用椎间盘摘除联合腰椎融合术，对比两组的疗效。结果两组患者术前、术后4周的腰腿痛症状疼痛评分均无显著性差异（P＞0．05）；术后1年复查，I组头侧邻近节段退变率显著低于II组（P＜0．05）。结论单纯髓核摘除术、腰椎融合术两种术式均能早期改善腰椎间盘突出症患者的疼痛症状，单纯髓核摘除术长期随访较少发生病变间隙头侧邻近节段退变。
-
Modic改变的发生机制及对腰椎间盘突出症临床疗效的影响
虽然Modic改变的概念提出时间不长,但人们对其发生发展以及临床特点已经进行了大量研究并有了初步认识.已有大量研究表明,在腰椎间盘突出症患者中Modic改变的发生率较高,提示Modic改变与腰椎间盘突出症有密切联系.Modic改变可能影响腰椎间盘突出症的预后及转归.本文旨在通过回顾以往文章,总结Modic改变的发生机制,探讨Modic改变的临床意义,分析Modic改变对腰椎间盘突出症临床疗效的影响,以期为治疗腰椎间盘突出症提供理论指导.
-
椎间孔镜下经椎板间入路治疗腰5/骶1椎间盘突出症的疗效分析
目的 研究运用经皮椎间孔镜技术行板间入路治疗腰5/骶1腰突症患者的疗效.方法 将我科收治的42例腰5/骶1椎间盘突出症患者按照随机数字表法分成两组,每组各21例.治疗组应用经皮椎间孔镜下经椎板间入路行髓核摘除视频消融术治疗,而对照组行腰椎后路椎板开窗减压单纯髓核摘除术,比较两者疗效.结果 与对照组对比,治疗组切口小、手术时间短,且JOA评分高,证明治疗组的总有效率较对照组明显增高,两组之间各项指标对比均有统计学差异(P＜0.05).结论 椎间孔镜下经椎板间入路治疗腰5/骶1椎间盘突出症的近期疗效显著,具有手术创伤小、出血少、恢复快的优势,值得推广.
关键词： 腰5/骶1椎间盘突出症 椎间孔镜 椎板间入路 单纯髓核摘除术 -
通道下微创经椎间孔髓核摘除术治疗单节段腰椎间盘突出症
目的 比较通道下微创经椎间孔髓核摘除术与传统切开后路椎间盘髓核摘除术(PLIE)对单节段腰椎间盘突出症的近期治疗效果.方法 选择采用通道微创手术的患者19例、传统后路手术治疗的患者23例,比较两组术中出血量、手术时间、术后切口引流量、下床活动时间及平均住院日等,并采用日本骨科协会(JOA)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)评分进行临床疗效评定.评价其总体手术效果和疗效差异.结果 微创组术前JOA、VAS评分分别为(7.70 ±3.70)、(8.30±1.00)分,术后分别为(26.30±1.50)、(2.20±1.00)分,两者差异均有统计学意义(P＜0.05).开放组术前JOA、VAS评分分别为(7.20±4.10)、(8.90±0.70)分,术后分别为(25.70±1.50)、(2.45±0.90)分,两者差异均有统计学意义(P＜0.05).关于术中出血量、手术时间、术后下地时间、平均住院日及JOA评分改善率,微创组为(61.15±32.00) ml、(81.15±30.00) min、(2.65±0.74)d、(6.60±1.40)d、(87.70±0.05)％,开放组为(98.80±32.00) ml、(75.05±22.00) min、(12.20±3.94)d、(12.15±1.20)d、(85.50±0.54)％.微创组均未放置引流管,开放组术后引流量为(8.55±3.60) ml.两组手术时间、JOA评分改善率及VAS评分差异无统计学意义(P＞0.05).微创组术中出血量、手术时间、术后下地时间、平均住院日均低于开放组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 与开放组比较,微创组对于单节段腰椎间盘突出症同样具有良好的近期治疗效果,但在术中出血量、术后引流量、术后下地时间、平均住院日方面优于开放组.
-
椎间孔镜与单纯髓核摘除术治疗单节段腰椎间盘突出症的疗效比较
目的 比较椎间孔镜(TESSYS)技术与单纯髓核摘除术治疗单节段腰椎间盘突出症(LDH)患者的临床疗效,以及对炎症因子的影响.方法 选取单节段LDH患者52例,随机分为两组,各26例.选择经皮TESSYS技术治疗患者为TESSYS组,选择单纯髓核摘除术治疗患者为开放组.对两组患者切口大小、手术时间、出血量、住院时间进行比较.于术前、术后6、24和48 h抽取静脉血,检测血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)和磷酸肌酸激酶(CPK).手术前后采用视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛程度,术后随访按Macnab标准统计优良率.结果 TESSYS组的切口大小、手术时间、出血量和住院时间少于开放组(P＜0.05).TESSYS组术后24和48 h的ESR、CRP、CPK低于开放组(P＜0.05).两组术后VAS评分较术前下降(P＜0.05),且两组间术后VAS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).TESSYS组优良率为92.31％,开放组优良率为88.46％.结论 TESSYS技术与单纯髓核摘除术比较,治疗单节段LDH近期疗效相同,对机体创伤反应更小,损害更轻,并且具有切口小、手术和住院时间短、出血量少等优点,值得在临床中推广应用.
-
不同术式治疗腰椎间盘突出单纯髓核摘除术后复发的对比分析
目的:评价两种不同的手术方式治疗腰椎间盘突出症单纯髓核摘除术后复发的长期疗效.方法:从2007年7月～2009年7月手术治疗54例单纯髓核摘除术后腰突症复发的患者,将患者分成2组:单纯扩大开窗或双侧开窗髓核摘除组(A组),全椎板减压髓核摘除后路椎间融合内固定术组(B组),经过长期随访(≥2年),采用JOA评分标准记录手术前后分值变化,根据正侧位及过伸过屈位X线片,测量术前术后椎间隙高度变化,相关数据行统计学分析并判定疗效.结果:A、B组术中出血量分别为(110.74±98.8)ml、(350.74±206.1)ml,手术时间分别为(65.94±22.8)min、(127.34±26.7)min,A组与B组比较差异均有统计学意义(P<0.05),手术时间和术中出血量均有统计学差异(P<0.05),术后住院天数分别为(6.7±1.4)d、(6.7±1.4)d,A组与B组比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论:复发腰椎间盘突出症再次手术是必要的,单纯扩大开窗或双侧开窗与全椎板减压髓核摘除后路椎间融合内固定术组临床疗效相仿,但后者具有出血量、手术时间、住院时间明显少的优势,是治疗腰椎间盘突出单纯髓核摘除术后复发的理想术式.
关键词： 腰椎间盘突出症 单纯髓核摘除术 复发 后路椎间融合 单纯扩大开窗髓核摘除术 -
小切口合自拟强肾汤治疗腰椎间盘突出症中远期临床研究
目的 提高腰椎间盘突出症手术优良率和脊柱稳定性.方法 采用椎板间小开窗单纯髓核摘除加侧隐窝扩大术合自拟强肾汤,治疗腰椎间盘突出症116 例.结果 术后优83 例、良30 例、可3 例,优良率97.4%.远期疗效评价:随访1~5 年81例,5 年以上35 例,优良率分别为98.8%、94.2%.结论 椎板间开窗单纯髓核摘除加侧隐窝扩大术不仅能够彻底切除突出的椎间盘,而且能够扩大神经根管,同时又不破坏脊柱的稳定性.结合自拟强肾汤治疗腰椎间盘突出症,并发症少,中远期疗效均满意,既经济实惠,又方便服用,便于坚持,是一种安全有效、值得推广的治疗方法.
