首页 > 文献资料
-
微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果及不良反应率分析
目的:分析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果及不良反应发生率.方法:选择2016年2月到2018年2月间在我院就诊并需要进行正畸治疗的患者共104例作为分析对象,根据患者就诊顺序依次进行编号(1-104),并按照数字随机法分成组和种植体支抗组,对照组患者(n=52)应用传统正畸支抗,种植体支抗组应用微型种植体支抗,比较两组患者的治疗效果和不良反应发生率.结果:种植体支抗组患者磨牙移动距离明显小于对照组,差异明显,P<0.05;种植体支抗组矫治成功率为94.23％,明显高于对照组的82.69％,P<0.05;种植体支抗组患者各项不良反应发生率均明显低于对照组,差异存在统计价值,P<0.05.结论:在口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗,支抗固位更加稳定,有效降低不良反应发生率,临床应用价值较高.
-
微型种植体支抗在青少年口腔正畸中的疗效分析
目的:分析微型种植体支抗在青少年口腔正畸中的临床疗效.方法:选取本院口腔科收治的口腔正畸患者72例,均为青少年.随机分为对照组与观察组,各36例.对照组采用传统正畸疗法,观察组采用微型种植体支抗疗法,比较疗效与安全性.结果:与对照组相比,观察组磨牙移位距离更短,上中切牙凸距差与上中切牙倾角差更大(P<0.05),组间差异有统计学意义;对比不良反应发生率,观察组远小于对照组,由于P<0.05表示差异存在统计学意义.结论:青少年口腔正畸采用微型种植体支抗治疗效果明显,不良反应小,值得在临床推广应用.
-
微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用
目的 探析微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用效果.方法 选取我院收治的接受口腔正畸治疗的青少年患者98例为研究对象,以随机分配为主要分组原则(49例/组).对照组给予传统口腔正畸治疗,观察组给予微型种植体支抗治疗,对比分析临床治疗效果.结果 经治疗后,观察组的磨牙移位情况、上中切牙倾斜角、上中切牙凸距差等指标的改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在青少年口腔正畸治疗中,微型种植体支抗的治疗效果优于传统正畸治疗,且临床治疗的安全性相对较高.因此,具有临床应用和推广价值.
-
微型种植体支抗在口腔正畸中的应用进展
微型种植体是口腔正畸矫正术中的有效支抗来源,患者耐受性高,且微型种植体自身较为稳定,经正畸矫正治疗后面形良好,且操作简单、安全性高,在口腔正畸治疗中被广泛应用.本文对微型种植体支抗在口腔正畸中的应用进展进行简单综述.
-
探讨微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的疗效
目的 探讨微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸的疗效.方法 选取2014年2月～2015年4月在我院接受口腔正畸治疗的青少年患者80例为研究对象,将其随机分为实验组和对照组,各40例.实验组采用微型种植体支抗进行口腔正畸,对照组采用直丝弓矫正进行口腔正畸,并比较两组患者口腔正畸成功率和口腔正畸效果.结果 治疗后,实验组口腔正畸成功率为100％,明显高于对照组的82.5％,差异有统计学意义(P＜0.05);实验组发生磨牙移位少于对照组,上中切牙凸、倾角差大于对照组,且不良反应少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用微型种植体支抗治疗口腔正畸青少年患者,不仅口腔正畸成功率非常高,且口腔正畸效果非常显著,具有临床推广价值.
-
口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用价值评析
目的：对口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用价值进行评析。方法选取我院口腔科2014年1月～2015年1月收治的口腔正畸患者90例作为研究对象，随机分为观察组与对照组，各45例。观察组以微型种植体支抗治疗，对照组以传统的正畸方法治疗。观察比较两组的成功率、磨牙移位及上中切牙凸距差。结果与对照组比较，观察组成功率高、磨牙移位小、上中切牙凸距差大，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论微型种植体支抗在口腔正畸治疗中具有较高的应用价值，能够提高疗效，并且设计简洁，患者不适感少，植入部位可灵活选择，支抗稳定，可提高正畸治疗成功率，值得临床推广应用。
-
口腔正畸加强支抗的方法及应用体会
目的：探究不同口腔正畸加强支抗的方法和疗效。方法选取本院口腔科2013年9月～2015年1月收治的口腔正畸患者104例作为研究对象；随机分为对照组和观察组，各52例；观察组采用微型种植体支抗，对照组采用传统口外弓加强支抗；术后，比较两组患者的疗效和治疗满意度情况。结果观察组患者总体疗效、上中切牙唇倾角差、上中切牙凸距差、磨牙位移以及满意度都显著优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论口腔正畸治疗中采用微型种植体作为支抗，能够明显提高患者疗效和满意度，值得推广。
-
微型种植体支抗治疗上颌前突的有效性研究
目的 研究微型种植体支抗治疗上颌前突的临床效果.方法 选取我院收治的上颌前突患者28例作为研究对象,均给予微型种植体支抗治疗,观察临床效果.结果 本组28例患者共植入助攻型微型种植体56颗,在使用的过程中稳定性良好,平均使用期(8.3±0.7)个月,拔牙的间隙已经完全关闭;牙弓突度、侧貌均有明显的改善,建立前牙正常覆及覆盖,磨牙、尖牙中性关系咬合关系良好.治疗后U1-SN、U1-NA、U1E-RL水平均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05).结论 微型种植体支抗具有良好的稳定性,并且操作简单,治疗上颌前突疗效显著,可以起到强支抗效果.
-
微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用观察
目的 分析微型种植体支抗在成人口腔正畸中的临床应用效果.方法 选取2014年6月~2016年1月我院进行治疗的口腔正畸患者32例作为研究对象,均采用微型种植体进行治疗,回顾分析患者的效果和美化情况.结果 32例患者的微型种植体状态稳定,而且效果较好,其中20例患者显效,12例患者好转,0例患者无效,治疗总有效率为100%;32例患者磨牙位移降低、上中切牙凸距差和倾角差增大的情况较好.结论 微型种植体支抗具有操作容易,安全性高的特点,而且效果明显,可有效提高成人口腔正畸的效果,值得临床推广与应用.
-
口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗的效果分析
目的：探讨微型种植体支抗在错颌畸形患者正畸治疗中的应用效果。方法选取2013年5月～2014年5月我院收治的口腔正畸患者50例，根据治疗方式不同分为对照组（口外弓加强支抗）与实验组（微型种植体支抗），观察两组效果。结果实验组在上中切牙倾角、磨牙位移值、凸距差上显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；在术后不良反应上，采用微型种植体支抗的实验组患者较对照组患者明显要低（P＜0.05）。结论口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗的效果显著，安全性较高，值得临床推广。
-
微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用
目的 观察与探究微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果.方法 选取2014年3月~2016年3月期间于本院就诊并接受口腔正畸治疗的患者中64例需要强支抗的患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组各有32例患者,对对照组患者给予非种植体支抗治疗,对观察组患者给予微型种植体支抗治疗,对比并分析两组患者的效果.结果 观察组患者的治疗总有效率(93.75%)与对照组患者(71.88%)相对比,组间差异比较明显(P<0.05),观察组患者的治疗满意度(96.88%)与对照组患者(75.00%)相对比,组间差异比较明显(P<0.05).结论 在口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗的效果较好.
-
探讨在口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用效果
目的 对在微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗中的疗效进行探讨.方法 研究资料为本院2015年收治的给予口腔正畸治疗的患者80例,将患者分为对照组与治疗组两组,每个组的例数为40例.对照组患者应用传统的正畸治疗方法进行治疗,治疗组采取微型种植体支抗进行治疗.结果 在磨牙位置、上中切牙倾角情况、上中切牙凸距差等指标治疗组患者显著的比对照组患者的要好,差异有统计学意义(P<0.05).治疗组不良反应的发生率显著的比对照组的患者要低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 应用微型种植体支抗对口腔正畸进行治疗,能够取得较好的效果,安全性较高,值得在临床上推广应用.
-
口腔正畸治疗中微型种植体支抗的临床价值
目的 探究口腔正畸治疗中微型种植体支抗的临床价值.方法 选取我院2013年2月~2015年5月收治的口腔正畸治疗患者68例,按照患者住院的先后顺序,分成观察组和对照组,各34例.观察组通过微型种植体支抗治疗,对照组通过非种植体支抗治疗,对比两组临床效果.结果 两组磨牙移位、上中切压倾角差、上中切压凸距差比较,差异有统计学意义(P<0.05).观察组的不良反应发生率8.82%,对照组的不良反应发生率73.53%,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔正畸治疗中,实行微创型种植体支抗处理,临床效果较佳,并能控制不良反应发生率,值得临床方面广泛应用和推广.
-
微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用与疗效观察
目的 分析微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用与疗效.方法 选取2014年6月~2015年8月我院收治的口腔正畸患者70例作为研究对象,按照随机分组方式将其分为实验组与对照组,各35例.实验组采用微型种植体支抗,对照组应用口外弓加强支抗法,对比两组疗效.结果 经过8个月的治疗,实验组患者微型种植体稳定性理想,在完成矫正工作之后,患者前牙覆盖情况理想,面型理想,部分患者微型种植体软组织出现水肿问题,无患者出现感染与其他不适感.在上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、磨牙位移上,实验组显著优于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用有着理想的疗效,不良反应发生率低,稳定性理想,操作简便,该种治疗措施值得在临床中推广和使用.
-
分析微型种植体支抗用于青少年口腔正畸治疗中的疗效观察
目的 分析微型种植体支抗用于青少年口腔正畸治疗中的疗效.方法 选取我院2014年6月~2015年10月收治的青少年口腔正畸患者102例作为研究对象,将其随机分成治疗组及对照组,各51例.治疗组采用微型种植体支抗治疗,对照组采用非种植体支抗治疗.对比两组患者的治疗情况及治疗后不良反应情况.结果 两组患者治疗后感染、轻度肿胀及不适感发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05).治疗组术后上中切牙凸距差(4.02±2.36)显著大于对照组的(2.45±2.35)mm;治疗组术后上中切牙倾角差(28.56±1.36)显著高于对照组(6.45±1.35);治疗组术后磨牙位移(3.42±1.36)显著少于对照组(6.65±1.65)mm.差异均有统计学意义(P<0.05).讨论运用微型种植体支抗治疗青少年口腔正畸综合疗效均优于非种植体支抗治疗,值得临床推广.
-
微型种植体支抗与传统的正畸方法在口腔正畸治疗中的疗效
目的 主要对比研究微型种植体支抗与传统的正畸方法在口腔正畸治疗中的治疗效果.方法 选取2015年3月~2017年3月期间到我院接受口腔正畸治疗的30例患者作为此次研究的对象,将其平均分为对照组和观察组,其中对照组患者采用传统的正畸方法进行治疗,观察组患者采用微型种植体支抗的方法进行治疗,然后对两组患者的咀嚼功能和牙龈情况做出比较.结果 两组患者在接受口腔正畸治疗之后在固定效果上不存在差异性,但是观察组患者的咀嚼功能和牙龈情况明显优于对照组患者,具有统计学意义(P<0.05).结论 微型种植体支抗口腔正畸治疗方式在固定效果上与传统正畸治疗方法没有明显性差异,但是微型种植体支抗口腔正畸治疗方法能够对患者的咀嚼功能和牙龈情况带来更好的效果,在临床上值得推广与应用.
-
微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值
目的 分析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值.方法 选取2015年11月~2016年11月就我院进行口腔正畸治疗的患者86例作为研究对象,并将其随机均分为对照组和研究组;其中对照组患者行传统正畸治疗,研究组患者则采用微型种植体支抗治疗,比较两组患者的治疗效果.结果 治疗后,研究组SNA、SNB、ANB、Z/Angle、OB、OJ、U1/L 1、U1/SN、L1/MP等改善情况皆优于照组,且研究组的并发症发生率4.6%低于对照组的16.4%(P<0.05)结论 微型种植体支抗在口腔正畸治疗中,具有明显的治疗效果,并发症较少,是一种安全有效的治疗方式,临床推广价值较高.
-
常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的疗效比较
目的 对比常规矫正与微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床疗效.方法 选取74例2类错拔牙病例,随机分组,观察组37例给予微型种植体支抗治疗,对照组37例给予常规矫正.结果 治疗总有效率比较,观察组显著高于对照组,即(97.30%)>(78.38%),(P<0.05).治疗后上切牙前颅平面角(U1-SU)和下切牙下颌面角(L1-MP)对比,观察组均优于对照组(P<0.05).结论 为了提高治疗效果,促进上下切牙角度的恢复,建议临床对2类错拔牙患者应用微型种植体支抗治疗.
-
青少年口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗对临床疗效及不良反应的影响
目的 探讨青少年口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗对临床疗效及不良反应的影响.方法 选择在我院进行口腔正畸治疗的50例青少年患者,随机分为观察组与对照组,每组各25例.对照组青少年患者采用传统的牙种植体支抗,观察组患者植入微型种植体.比较两组患者的临床疗效、不良反应.结果 观察组患者治疗效果和不良反应情况均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 针对青少年患者,将微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗中,利于提高临床疗效,减少不良反应,改善治疗效果.
-
微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果及影响
目的 进行口腔正畸治疗方式与应用效果的研究分析.方法 选取本诊所收治的口腔正畸患者80例,随机分为两组,其中,应用微型种植体支抗方式进行观察组患者牙齿畸形改善和治疗,采用常规方法进行对照组患者治疗,观察对比两组患者的正畸治疗效果.结果 观察组患者磨牙位移以及上中切牙倾角、凸距明显小于对照组,P<0.05,差异具有统计意义.此外,两组患者治疗过程中不良反应发生情况存在较大差异,P<0.05,具有统计学意义.结论 口腔正畸治疗中,微型种植体支抗进行患者治疗应用,作用效果相对较好,临床应用的价值作用较为突出.
