首页 > 文献资料
-
PCCP与PFNA对老年股骨粗隆间骨折患者手术创伤、术后功能恢复、内固定效果及并发症的影响
目的:探讨PCCP与PFNA内固定治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果.方法:选取2014年1月-2017年1月本院收治的老年股骨粗隆间骨折患者172例.按照治疗方法不同将其分为PCCP组96例和PFNA组76例.比较两组手术时间、术中出血量、血红蛋白下降量、骨折愈合时间、下地负重时间及并发症;比较两组术后4周股骨头旋转率、固定钉滑脱量及术后6个月的Harris评分.结果:PFNA组术中出血量、术后血红蛋白下降量均高于PCCP组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);PFNA组骨折愈合及下地负重时间均短于PCCP组,但比较差异均有统计学意义(P<0.05);术后4周,PCCP组股骨头旋转率及固定钉滑脱量均高于PFNA组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);PCCP组并发症发生率为10.42％,低于PFNA组的15.79％,但比较差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组Harris总分比较差异无统计学意义(P>0.05);但PFNA组步态评分优于PCCP组(P<0.05).结论:PCCP和PFNA内固定治疗老年稳定型股骨粗隆间骨折均有效,但采用PFNA治疗的患者固定钉滑脱量和股骨头旋转率均显著低于PCCP,且PFNA干预可以有效改善患者步态.
-
经皮加压钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年稳定性股骨转子间骨折:术后功能恢复、股骨头旋转及固定钉滑脱的比较
背景:临床中若老年股骨转子间骨折患者出现不稳定性股骨转子间骨折则优先考虑髓内钉治疗;但患者为稳定性股骨转子间骨折时,髓外固定或髓内固定均可起到较好的修复效果,因而临床中如何选取内固定方案仍存在较大争议.目的:探讨经皮加压钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定对老年稳定性股骨转子间骨折患者术后功能恢复的影响及患者术后股骨头旋转、固定钉滑脱情况,为临床选择提供依据.方法:将86例老年稳定性股骨转子间骨折患者随机分为2组,经皮加压钢板组患者进行经皮加压钢板内固定治疗,股骨近端防旋髓内钉组进行股骨近端防旋髓内钉内固定治疗.记录手术时间、术中出血量、术后血红蛋白下降量、患者下地负重时间及骨折愈合时间,并在术后4周时使用Harris评分系统对患者功能恢复情况进行评估,此外对患者术后4周时股骨头旋转率、固定钉滑脱量和术后6个月内出现的并发症进行统计.结果与结论:①股骨近端防旋髓内钉组患者术中出血量及术后血红蛋白下降量均显著高于经皮加压钢板组(P<0.05);②2组患者术后4周时Harris评分差异无显著性意义(P>0.05);股骨近端防旋髓内钉组下地负重时间、骨折愈合时间均显著短于经皮加压钢板组(P<0.05);③术后4周时经皮加压钢板组患者股骨头旋转率及固定钉滑脱量均显著高于股骨近端防旋髓内钉组(P<0.05);④2组患者术后6个月内的并发症发生率差异无显著性意义(P>0.05);⑤结果表明,经皮加压钢板和股骨近端防旋髓内钉内固定修复老年稳定性股骨转子间骨折时,患者术后功能恢复及术后并发症无明显差异;但在患者股骨头旋转率和固定钉滑脱量方面股骨近端防旋髓内钉更具优势.
-
三种髓内固定技术治疗老年股骨粗隆间骨折对患者股骨头旋转与固定钉滑脱的影响
目的：比较Gamma钉、PFNA和InterTan三种髓内固定技术治疗老年股骨粗隆间骨折对患者股骨头旋转与固定钉滑脱的影响。方法回顾性分析我科2011年6月至2015年6月期间采用上述三种髓内固定技术治疗的122例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料，其中31例采用3代Gamma钉固定技术，50例采用PFNA固定技术，41例采用InterTan固定技术。统计分析三组患者在放射学上的Evans-Jensen分型、术后4周固定钉滑脱量与股骨头旋转率。结果 Gamma钉、PFNA、InterTan三组患者术后4周的固定钉滑脱量分别为(4.40±1.21) mm、(4.35±1.43) mm、(4.18±1.36) mm，差异无统计学意义(P>0.05)，而术后4周股骨头旋转率分别为22.6%(7/31)、8.0%(4/50)、2.4%(1/41)，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于老年股骨粗隆间骨折髓内钉固定术后患者，其股骨头旋转与固定钉滑脱量无关，而与近端固定钉的防旋特性(或设计特性)有关。InterTan可能更适合用于高Evans-Jensen分型的骨折患者。
