首页 > 文献资料
-
胶囊内镜检查前服用莫沙必利对提高检查效率的影响
目的 探讨莫沙必利在胶囊内镜检查中的应用价值.方法 2014年6月至2017年6月该院行OMOM胶囊内镜检查的患者60例,随机分为观察组与对照组,各30例.两组均常规行肠道清洁,予以OMOM胶囊内镜检查,观察组检查前半小时吞服莫沙必利分散片5mg,比较两组胶囊内镜通过胃及小肠时间、检查完成率、诊断阳性率及不良反应发生率.结果 观察组胃通过时间、全小肠通过时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组全小肠完成率(100％)高于对照组(93.3％),诊断阳性率(40.0％)高于对照组(33.3％),但差异均无统计学意义(P>0.05).观察组不良反应发生率(20.0％)低于对照组(46.7％),差异有统计学意义(P<0.05).结论 莫沙必利分散片可有效缩短胶囊内镜在胃肠道内的停留时间,提高全小肠的完成率,降低检查中的不良反应率,但不影响诊断阳性率.
-
实时监控系统在胶囊内镜检查干预过程中的应用价值观察
30 min对34min,P=0.787)及小肠转运时间[(275±100)min对(289±96)min,P=0.256)]差异均无统计学意义.实时监控组中胶囊内镜全小肠检查完成率显著高于传统检查组(84.2%对73.6%,P=0.019).结论 实时监控系统可及时发现检查过程中的异常现象,并指导内镜医生准确地实施临床干预,在其监测下进行干预可提高全小肠检查完成率.
-
228例胶囊内镜检查的回顾分析
目的 探讨胶囊内镜(CE)在小肠克罗恩病(CD)检查中的应用、临床特点和并发症.方法 分析228例CE检查的指征、诊断结果,比较CD与非CD的全小肠检查完成率和胶囊滞留率,完成全小肠检查者的小肠通过时间.结果 共诊断CD 29例,占12.7％(29/228),其检查指征为,不明原因腹痛或(和)腹泻而怀疑CD者19例,不明原因消化道出血而怀疑CD者5例,CD治疗后复查5例.其CE表现包括:纵行溃疡(75.9％,22/29)或阿弗他溃疡(24.1％,7/29),节段性分布,假息肉样增生(37.9％,11/29),肠腔狭窄(34.5％,10/29)等.CD组全小肠检查完成率为62.1％(18/29),非CD组为82.4％(164/199),前者低于后者(P =0.023).CD组的小肠通过时间为(4.35±1.83) h(n=18),非CD组为(4.54±1.86) h(n=164),差异无显著性(P =0.689).CD组胶囊滞留率为13.8％(4/29),非CD组为1.0％(2/199),前者高于后者(P=0.003). 结论 CD患者CE检查的完成率较低,胶囊滞留的风险较高,检查前应仔细询问病史、体格检查,配合腹部平片、小肠钡餐造影,甚至CT、MRI等检查,排除小肠狭窄、不全肠梗阻等,尽可能避免胶囊滞留.
-
体外诱导磁控胶囊内镜进入小肠的临床研究
目的 探讨体外诱导磁控胶囊内镜(MCE)进入小肠的方法及应用价值.方法 将40例接受MCE检查的患者随机分为两组:对照组在胃部检查结束后停止控制胶囊运动,使其随患者消化道蠕动进入小肠;研究组胃部检查结束后患者取右侧卧位,检查医生将胶囊移至幽门口,并调控磁球位置使其靠近患者右下腹,借助磁力诱导胶囊进入小肠.对比分析两组MCE胃部检查时间、胃部滞留时间、小肠通过时间及全小肠检查完成率的差异.结果 对照组平均胃部检查时间为(32.50±11.71)min,与研究组(31.75±9.12)min比较差异无统计学意义(P>0.05).胃部检查结束后,对照组的胃部滞留时间为(40.60±21.43)min,全小肠检查完成率为40%;研究组胃部滞留时间为(13.55±9.62)min,全小肠检查完成率为75%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).对照组小肠通过时间为(329.25±90.00)min,与研究组(342.00±89.80)min比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 体外调控磁球位置结合患者体位改变可显著缩短MCE胃部滞留时间,提高全小肠检查完成率.
-
两种不同重量及大小的胶囊内镜之间胃肠通过时间及全小肠检查完成率的对比
目的：探究两种不同重量及大小的胶囊内镜之间胃通过时间（GTT）、小肠通过时间（SBTT）及全小肠检查完成率（CR）是否不同。方法回顾性纳入因各种原因而接受了OMOM胶囊内镜检查或MiroCam胶囊内镜检查（比OMOM胶囊更小且更轻）的患者，对比分析了这两种不同重量及大小的胶囊内镜的GTT、SBTT以及CR。结果共纳入1448名符合条件的患者，其中OMOM组628例，MiroCam组820例。总体上，在工作时间校正后SBTT和CR方面，两组之间差异无统计学意义（>0.05）。在克罗恩病或可疑克罗恩病患者中，OMOM组的GTT明显长于MiroCam组[（53.4±52.6）min比（41.1±47.9）min，=0.022）]；在消化道出血患者中，OMOM组的GTT明显短于MiroCam组[（42.1±44.8）min比（62.0±78.6）min，=0.016]。结论总体来说，两种不同重量及大小的胶囊内镜之间的GTT、SBTT及CR没有明显差别，但在克罗恩病或可疑克罗恩病患者中，更轻且更小的胶囊内镜的GTT较短；而在消化道出血患者中，更轻且更小的胶囊内镜的GTT较慢。
-
右侧30°半卧位在胶囊内镜检查中的作用研究
目的 探讨实时监视下右侧30°半卧位在胶囊内镜检查过程中的应用价值.方法 将80例行胶囊内镜检查的受检者按就诊顺序随机分为观察组和对照组,观察组40例,对照组40例.观察组取右侧30°半卧位,对照组取右侧卧位,两组患者吞入胶囊内镜后由内镜医师通过影像工作站实时监控系统判断胶囊所在位置,待胶囊通过幽门后患者可自由活动,对比分析两组受检者胶囊内镜的胃转运时间、小肠转运时间以及全小肠检查完成率的差异.结果 观察组平均胃转运时间为(54.78±28.75)min,明显短于对照组(77.70±42.04)min(U=566.500,P=0.024);平均小肠转运时间为(254.85±103.57)min,与对照组(246.26±105.48)min比较差异无显著性(t =0.360,P=0.720);全小肠检查完成率为75.0％(30/40),明显高于对照组的47.5％(19/40)(x 2=4.381,P=0.036).结论 实时监视下右侧30°半卧位在胶囊内镜检查中具有较好的临床应用价值.
