首页 > 文献资料
-
身体活动阶段理论的阶段有效性评估:以“从无活动到保持活动的四步骤(FIT)模型”为例
本研究从阶段算法测量有效性和阶段特征两个方面,对“从无活动到保持活动的四步骤模型”(FIT模型)的阶段有效性进行全面评估.前者检验FIT模型的阶段算法是否可以将个体正确划分为“活动者”和“不活动者”,后者检验社会心理学变量是否随身体活动阶段变化表现出非连续性模式和非线性趋势.本研究采用横断性研究设计,以中德两国2082名成年人为研究被试(年龄:M=38.7,SD=8.67;中国人:1206人,57.9％),采用敏感性、特异性、受试者工作特征曲线(ROC曲线)、曲线下面积值(AUC值)和卡方检验考察阶段算法测量有效性及其在人口统计学变量上的差异性.此外,采用先验对比检验和趋势检验对阶段特征进行考察.研究结果包括:(1)在阶段算法测量有效性方面,敏感性指标为92.8％,特异性指标为81.5％,AUC值为0.93,表明FIT模型的阶段算法在区分活动者和不活动者上,具有较高的判别力.此外,敏感性和特异性在年龄和性别上差异均不显著,但在国籍和受教育程度上有显著差异.(2)在先验对比检验中,社会心理学变量在阶段上的非连续性模式得到证实.它们在相邻阶段间关系的假设有67.4％得到验证.在趋势检验中,所有社会心理学变量均出现显著的二次方及以上趋势,其非线性趋势得到证实.本研究在一定程度上验证了FIT模型的阶段有效性,为今后基于FIT模型身体活动阶段分类,设计阶段匹配性干预,促进成年人参与和坚持身体活动提供了理论依据.
-
大学生身体活动变化阶段与能量消耗关系研究
本文基于锻炼心理学领域中的“从无活动到保持活动的四步骤模型”(Four Steps from Inactivity to Activity; FIT模型),以3807名大学生为研究对象,考察了大学生身体活动变化阶段与各阶段对应的每周能耗量之间的关系.研究结果表明:(1)大学生各阶段平均每周身体活动能耗量依次为:前考虑期188.30千卡、考虑期319.30千卡、准备期586.84千卡、波动期1270.73千卡、探索期1604.44千卡和保持期1862.59千卡.变化阶段与能耗的相关性有统计学意义(r=0.627,P＜0.001).(2)不同阶段、不同年级大学生的每周身体活动能耗量存在显著性差异.低年级大学生在考虑期、准备期和波动期的每周能耗量均显著高于高年级,男大学生在保持期和波动期的每周能耗量均显著高于女大学生.(3)每两个相邻阶段的能耗量均有显著性差异,且前考虑期、考虑期和准备期三个不活动阶段的每周身体活动能耗水平均显著小于800千卡(世界卫生组织欧洲地区身体活动推荐低标准).波动期、探索期和保持期三个活动阶段的每周身体活动能耗水平均显著大于800千卡.本研究验证了身体活动变化阶段与每周能耗量的对应关系,为考察FIT模型身体活动阶段测量的效度提供了初步的实证性支持.
-
成年人身体活动变化阶段与健康变量的关系:对FIT模型理论的检验
从无活动到保持活动的四步骤模型(Four Steps from Inactivity to Activity,FIT模型)将个体的身体活动变化过程划分为六个阶段:前考虑期,考虑期,准备期,探索期,波动期和保持期.其中前三个阶段为不活动期,后三个阶段为活动期.本研究基于FIT模型,采用横断性研究设计,考查了1206名成年人(27～55岁)身体活动变化阶段与健康变量(身体体质、积极/消极主观良好感、健康满意度、不适感和BMI)之间的关系.研究结果表明,除BMI之外,健康变量在身体活动变化阶段上的主效应均显著,处于活动阶段的个体健康水平均好于处于不活动阶段的个体;处于保持期(即长期保持规律性身体活动)的个体身体体质、积极主观良好感和健康满意度水平均高于探索期和波动期,其消极主观良好感和身体不适感均低于探索期和波动期.此外,性别、年龄和教育程度不同程度调节了变化阶段与健康变量之间的关系.本研究验证了FIT模型中成年人身体活动变化阶段与健康变量之间的相关关系,为今后运用FIT模型诊断成年人身体活动变化阶段及其相应健康状况提供了实证性依据.
