首页 > 文献资料
-
皮质骨通道螺钉在骨质疏松性腰椎退行性疾病后路融合内固定术中的应用
目的 探讨皮质骨通道螺钉在骨质疏松性腰椎退行性疾病后路植骨融合内固定术中应用的临床效果.方法 回顾性分析自2016-06-2017-09诊治的42例骨质疏松性腰椎退行性疾病,均行腰椎后路植骨融合内固定手术,观察组19例术中使用皮质骨通道螺钉,对照组23例术中使用常规椎弓根钉.比较2组手术时间、术中出血量,术后3个月及末次随访时疼痛VAS评分、JOA评分.结果 42例手术均顺利完成,置钉过程中未出现血管、神经损伤,未出现因螺钉把持力不足、钉道滑移、钉道破坏等导致的置钉失败情况.42例均获得随访,随访时间平均8(6～9)个月.随访过程中未出现螺钉松动、脱落、融合失败等并发症.观察组术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);但2组手术时间、术后3个月及末次随访时疼痛VAS评分、JOA评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 皮质骨通道螺钉在骨质疏松性腰椎退行性疾病后路植骨融合内固定术中应用不仅具有良好的安全性、可行性、有效性,而且与常规椎弓根钉内固定手术相比可减少手术创伤和术中出血量.
-
皮质骨通道螺钉与椎弓根螺钉固定用于后路腰椎椎体间融合的Meta分析
背景:传统椎弓根螺钉固定技术现广泛用于后路腰椎椎体间融合手术中,由于其广泛的软组织剥离及易侵犯椎间关节等较多并发症,2009年后逐渐将皮质骨通道螺钉固定技术应用于后路腰椎椎体间融合术中以减少并发症,目前尚未有单独的Meta分析对皮质骨通道螺钉固定技术与传统椎弓根螺钉固定技术在后路腰椎椎体间融合术后的临床疗效进行研究.目的:运用Meta分析法对椎弓根皮质骨通道螺钉固定与传统椎弓根螺钉固定在后路腰椎椎体间融合术后的临床疗效进行系统评价.方法:计算机检索PubMed、The Cochrane Library、Embase、Scopus、Web of Science、中国知网(CNKI)、中国生物医学系统(CBM)、万方等数据库中进行检索,以CBT、cortical bone trajectory、cortical screw、PS、Pedicle Screw、皮质骨通道螺钉、椎弓根螺钉等为关键词,检索时间从建库到2018年7月.由2名研究者独立对检索到的文献进行筛选并对纳入文献进行质量评价和数据提取,使用Rev Man 5.2软件进行Meta分析.结果与结论:①共纳入8篇文献,其中英文文献7篇,中文文献1篇;随机对照试验2篇,队列研究6篇;共纳入病例656例,其中皮质骨通道螺钉组319例,椎弓根螺钉组337例;②Meta分析结果显示,2组在手术时间、术中出血量、术后住院时间方面差异有显著性意义,皮质骨通道螺钉优于传统椎弓根螺钉组(P<0.05);③2组在围术期并发症、术后随访期间总并发症及二次手术率方面差异有显著性意义,皮质骨通道螺钉优于传统椎弓根螺钉组(P<0.05);④在远期并发症及椎间融合率方面2组差异无显著性意义(P>0.05);⑤提示与传统椎弓根螺钉骨钉技术相比,在后路腰椎椎体间融合术中皮质骨通道螺钉在手术时间、术中出血量、术后住院时间、围术期并发症、总并发症及二次手术率等临床效果方面有明显优势,但在椎间融合率及远期并发症方面两者并无明显差异.
-
皮质骨通道螺钉与椎弓根螺钉行腰椎间融合术的疗效比较
目的 比较皮质骨通道螺钉(CBTS)与椎弓根螺钉行腰椎后路椎间融合术(PLIF)治疗单节段腰椎退变性疾病的手术特点及临床疗效.方法 对97例单节段腰椎退变性疾病患者根据内固定方式不同分为通道螺钉组(采用CBTS行PLIF,51例)和椎弓根螺钉组(采用椎弓根螺钉行PLIF,46例).记录两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、双氯芬酸钠使用总量、术后住院天数、卧床时间及并发症情况;比较术后12个月腰痛VAS评分、ODI及椎间融合率.结果 患者均获得12个月随访.手术时间、术中出血量、术后引流量、双氯芬酸钠使用总量、卧床时间、住院时间通道螺钉组均少于椎弓根螺钉组(P<0.001,P<0.05);两组并发症发生率、术后12个月腰痛VAS评分、ODI及椎间融合率比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 采用腰椎后路椎弓根螺钉与CBTS行PLIF治疗单节段腰椎退变性疾病,均可获得满意的椎间融合率和临床疗效.CBTS行PLIF有术中出血量少、肌肉损伤小、患者痛苦小等优点.
-
皮质骨通道螺钉与椎弓根螺钉行腰椎后路椎间融合的疗效比较
目的 比较皮质骨通道螺钉(cortical bone trajectory screw,CBTS)及椎弓根螺钉行腰椎后路椎间融合(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗单节段腰椎退变性疾病的疗效差异.方法 回顾分析2013年5月-2016年5月采用PLIF治疗的97例单节段腰椎退变性疾病患者临床资料.其中,51例采用CBTS行PLIF(通道螺钉组),46例采用椎弓根螺钉行PLIF(椎弓根螺钉组).两组患者性别、年龄、体质量指数、病变类型、病变节段以及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).比较两组手术时间、术中失血量、术后引流量、术后卧床时间及住院时间,围手术期并发症发生率;检测术后血清肌酸激酶(creatine kinase,CK)浓度,评估肌肉损伤程度;术后48 h内使用镇痛药物情况;采用VAS评分评价腰痛情况,ODI评价临床疗效,三维CT评价椎间融合.结果 两组患者均获12个月随访.与椎弓根螺钉组相比,通道螺钉组手术时间、术后卧床时间及住院时间明显缩短,术中失血量及术后引流量显著减少,术后血清CK浓度较低,比较差异均有统计学意义(P＜0.05).术后48 h内,通道螺钉组35例(68.6％)、椎弓根螺钉组46例(100％)给予镇痛药物,差异有统计学意义(x2=89.334,P=0.000).通道螺钉组并发症发生率为3.9％,与椎弓根螺钉组8.7％比较,差异无统计学意义(P=0.418).术后12个月两组VAS评分、ODI以及椎间融合率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 对于单节段腰椎退行性疾病,采用CBTS或椎弓根螺钉行PLIF,均可获得满意临床疗效和椎间融合率,但前者具有术中出血量少、肌肉损伤小、患者围手术期痛苦小等优点.
