首页 > 文献资料
-
边支双导丝在必要性支架技术处理真分叉病变中的边支保护作用
目的：比较在处理冠状动脉真分叉病变时，边支内预留双导丝与传统预留单导丝，在完成主支支架置入后对边支的保护作用。方法105例冠状动脉真分叉病变，随机分为两组：A 组（53例）放置单导丝于边支内；B 组（52例）放置双导丝于边支内。2组患者均采用必要性支架植入技术，在完成主支内球囊预扩张、支架置入后，比较两组间边支闭塞的发生率、边支开口狭窄明显加重的发生率及完成交换导丝的时间、边支需植入支架的情况。结果 A组7例（13.2%）发生边支闭塞，B组0例发生边支闭塞，P＜0.05；边支开口狭窄明显加重的发生率，A组37.7%（20例）， B组11.6%（6例），P＜0.05；完成交换导丝的时间，A组（26.4±13.6）min，B组（14.2±10.6） min，P＜0.05。A组中有22例（41.5%）边支植入支架，B组有5例（9.6%）边支植入支架，P＜0.05。结论在真分叉病变中，双保护导丝较传统的单导丝放入边支或重要分支，在完成冠状动脉分叉病变主支支架置入后可以明显减少边支的丢失，预防边支开口狭窄加重，保证交换导丝顺利，缩短了手术时间，提高了手术的安全性，同时也减少了边支支架的植入，降低了手术费用。
-
边支双导丝技术在分叉病变中的边支保护作用
目的 比较在处理冠脉分叉病变时,边支内预留双导丝与传统预留单导丝在完成主支支架置入后对边支的保护作用.方法 120例冠脉分叉病变,随机分为两组:A组(60例)放置单导丝于边支内;B组(60例)放置双导丝于边支内.两组患者均采用必要性支架置入技术,在完成主支内球囊预扩张、支架置入后,比较两组间边支闭塞的发生率、边支开口狭窄明显加重的发生率及完成交换导丝的时间,边支需置入支架的情况,同时比较两组术后心肌肌钙蛋白T的变化.在6～12个月时随访冠脉造影了解边支的狭窄程度.结果 A组7例(11.6％)发生边支闭塞;B组0例发生边支闭塞(P＜0.05);边支开口狭窄明显加重的发生率,A组36.7％(22例),B组10％(6例)(P＜0.05);完成交换导丝时间,A组(26.0±14.5)min,B组(15.0±11.4)min(P＜0.05).A组中有24例(40.0％)边支置入支架,B组有5例(8.3％)边支置入支架(P＜0.05).术后A组中有12例患者cTnT升高,平均为(0.206±0.031)ng/ml,B组中有1例cTnT升高,为0.168 ng/ml.A组有23例患者6～12个月接受了冠脉造影复查,B组有20例患者复查了冠脉造影.冠脉造影提示A组23例患者术后即刻有3例边支完全闭塞,术后随访仍有2例为完全闭塞,而在B组术后即刻及术后随访均无边支闭塞;A组边支术后即刻狭窄程度平均为(68.72±14.21)％,随访为(43.25±18.42)％,B组边支术后即刻狭窄程度平均为(52.47±12.63)％,随访示边支狭窄程度为(21.52±10.08)％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在分叉病变中,双保护导丝较传统的单导丝放入边支或重要分支,在完成冠脉分叉病变主支支架置入后可以明显减少边支的丢失,减轻边支开口狭窄程度,减少心肌损伤,保证交换导丝顺利,缩短了手术时间,提高了手术的安全性,同时也减少了边支支架的置入,降低了手术费用.
关键词： 分叉病变 双导丝 边支 冠状动脉造影 经皮冠状动脉介入治疗 -
球囊支架对吻技术与拘禁球囊技术治疗冠状动脉分叉病变对边支的保护作用比较
目的 比较球囊支架对吻技术(BSKT)与拘禁球囊技术(JBT)治疗冠状动脉分叉病变对边支的保护作用.方法 选取2015年2月至2016年3月就诊于江门市中心医院心内科需进行经皮冠状动脉介入治疗的冠状动脉分叉病变患者80例,按照随机数表法分为BSKT组和JBT组,各40例,比较两组患者术中TIMT 1级发生率,边支夹层发生及补救球囊扩张率,术后1个月出现胸闷胸痛、心电图及肌钙蛋白改变率,术后6个月平板运动试验、冠脉CT和冠脉造影异常率.结果 BSKT组患者边支夹层发生率高于JBT组,差异有统计学意义(P＜0.05);BSKT组TIMI 1级检出率低于JBT组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者其他各项指标比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 BSKT治疗冠脉分叉病变,术中边支夹层发生率较高,但术后中期疗效高于JBT组,远期疗效尚需进一步随访.
