首页 > 文献资料
-
50例围绝经期抑郁障碍的临床分析
目的:探讨围绝经期抑郁障碍的治疗及相应的干预措施.方法:采用HAMD对50例围绝经期抑郁障碍患者进行评分并与30～39岁女性抑郁障碍患者相对照.结果:围绝经期抑郁障碍患者各项抑郁表现与30～39岁女性抑郁障碍患者无明差异,但用抗抑郁药治疗6周后效果不如30～39岁女性抑郁障碍患者.结论:围绝经期抑郁障碍患者除抗抑郁药治疗外,重点是给予相应干预措施.
-
七轴诊断在围绝经期抑郁障碍评估中的应用
目的 探讨"健康与疾病定量测试法(RTHD-LVS)"七轴诊断系统对评估综合医院围绝经期抑郁障碍的适用性.方法 按ICD-10抑郁发作诊断标准,选取66例围绝经期患者,应用RTHD-LVS等进行评估,并应用氟西汀和心理干预等治疗6周.结果 轴1精神障碍:66例患者的第一诊断均符合ICD-10抑郁发作诊断标准;轴2人格特征:66例内、外向人格特征突出者各7例(10.6%),中间型人格52例(78.8%);轴3躯体状况:本组患者均符合WHO围绝经期研究组对围绝经期的定义,有月经紊乱史.其中部分患者在评定时存在一项或多项中重度躯体症状,如神经系统及内分泌系统症状45例(68.2%);轴4社会心理因素:患者病前1年以内有肯定的精神刺激作为诱因者42例(63.6%),主要为求医问题、职业问题等.轴5社会功能:本组患者目前社会功能水平评为较好与一般者10例(15.2%),而病前两年佳社会功能水平较好与一般65例(98.5%),二者差异有统计学意义(χ2＝8.03,P＜0.01).患者目前功能稍差或更差者(F50≥5)55例(83.3%),与重社会功能损害稍差或更差者(F51≥5)56例(84.8%)几近相等.轴6现状总评:本组患者评定当时现状为无效或恶化者61例(92.4%).患者的现状总评与M41自知力及轴5目前社会功能评定的相关系数分别为r＝0.464(P＜0.001)与r＝0.254(P＜0.01);轴7诊断轴间的关系:本组患者的抑郁障碍系围绝经期月经紊乱所致,表达为:轴3围绝经期月经紊乱-(3)→轴1围绝经期抑郁障碍.结论 RTHD-LVS的七轴诊断系统适用于绝经期抑郁障碍的诊断,并且从生物心理社会各层面作了全面的评估.
关键词： 健康问题与疾病定量测试法 七轴诊断 围绝经期抑郁障碍 评估 -
黛力新联合性激素治疗围绝经期抑郁障碍的临床研究
目的:探讨围绝经期综合征伴发抑郁障碍的合理治疗方案,提高围绝经期妇女身心健康的水平.方法:选择围绝经期抑郁障碍患者125例,随机分为两组,研究组用黛力新联合性激素治疗(HT)(64例),对照组单用HT(61例).观察治疗前后Gr绝经相关症状评分和Zung抑郁自评量表(SDS)评分.结果:Gr绝经症状评分:治疗2周后两组均较治疗前明显下降,两组无明显差异,但4周后两组差异有统计学意义(P＜0.05),并且研究组各时段分值均低于对照组,随治疗时间推移,差异逐渐显著.SDS抑郁评分:治疗2周末研究组评分较治疗前明显下降,两组差异有统计学意义(P＜0.05);对照组3周末评分较治疗前明显下降,3周后无明显改善.并且研究组各时段分值均低于对照组.结论:HT联合小剂量黛力新治疗围绝经期综合征,能有效缓解抑郁障碍,减轻躯体症状,改善生活质量.
-
西酞普兰对围绝经期抑郁障碍的疗效观察
目的 探讨西酞普兰联合雌激素加甲羟孕酮(倍美盈)治疗围绝经期抑郁障碍的疗效.方法 将151例围绝经期抑郁障碍的妇女随机分3组.合用组52例:每日口服倍美盈和西酞普兰各1粒;西酞普兰组38例:每日口服西酞普兰20mg;激素补充治疗(HRT)组61例:每日口服倍美盈l粒.疗程均8周.采用Hamilton抑郁量表(HAMD)评价抑郁严重程度,采用Kupperman评分指数(KMI )评价围绝经期症状.结果 治疗前后合用组、西酞普兰组、HRT组HAMD总分分别为23.14±4.44、5.07±4.27,23.15±4.39、6.81±5.21;22.74 ±4.86、 10.12±5.90.治疗后与治疗前比较3组总分均下降,差异有统计学意义(P＜0.001),合用组比HRT组下降更多,差异有统计学意义(P＜0.01).治疗前后合用组、西酞普兰组、HRT组KMI评分指数分别为32.20±7.00、7.19±4.55;32.23±7.52、14.37±5.93;32.21±7.72、9.82±7.01,治疗后与治疗前比较3组总分均下降,差异有统计学意义(P＜0.001),但合用组和HRT组与西酞普兰组比较减分率更高,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 合用西酞普兰和倍美盈治疗发生于围绝经期的抑郁障碍,可以显著提高对抑郁症状的疗效.
