首页 > 文献资料
-
经皮激光汽化减压术配合身痛逐瘀汤治疗腰椎间盘突出症的临床观察
腰椎间盘突出症是骨伤科常见病多发病,是腰腿疼痛的常见原因.临床上治疗颇为棘手,近年来国内外开展的激光汽化减压术(percutaneous laser disc decomprersion,PLDD)技术具有不开刀、不出血、无痛苦、手术时间短、术后并发症少、恢复快、复发率低等优点.
-
经皮激光汽化减压术联合中药离子导入治疗腰椎间盘突出症(附30例报告)
目的 观察经皮激光汽化减压术(percutaneous laser disc decompression,PLDD)联合中药离子导入治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效.方法 回顾性分析2012年1月至2015年12月,LDH患者30例的临床资料,男性22例,女性8例,年龄30～70岁,平均50.3岁.激光治疗能量600 ～1 000 J/椎间盘.患者在PLDD治疗后7d行中药离子导入治疗.术前、术后1、3、6和12个月采用改良的Macnab评价、疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评分判定患者术后临床疗效和不良反应发生情况.同时,观察年龄≤50岁组和＞50岁组的临床疗效.结果 30例患者治疗后均有不同程度的症状改善,术后12个月的临床优良率为83.3％,VAS和ODI评分较术前明显下降,与术后1个月比较差异有统计学意义(P＜0.05).年龄≤50岁组和＞ 50岁组,两组的临床优良率比较无统计学意义(P＞0.05).结论 PLDD联合中药离子导入治疗LDH短期内能够有效缓解疼痛、麻木等临床症状,是一种有效的治疗手段.
-
激光与臭氧治疗腰椎间盘突出症的临床疗效分析及安全性探讨
目的 回顾性研究对比经皮激光汽化减压术(percutaneous laser disc decompression,PLDD)与臭氧消融术(ozone ablation,O3)治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效及安全性.方法 选取近5年分别采用PLDD或O3治疗LDH的患者64例,PLDD组31例,O3组33例,对两种方法治疗后3和12个月的临床疗效、治疗前后的疼痛改变、复发率及并发症发生率进行比较分析.结果 疗效评价,PLDD组3个月优良率80.6％、12个月优良率83.9％;O3组3个月优良率72.7％、12个月优良率60.6％.3个月疗效PLDD组与O3组比较差异无显著意义(P ＞0.05);12个月疗效PLDD组好于O3治疗组,两组比较差异有显著意义(P＜0.05).疼痛学评价,采用疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)进行评价.两组患者治疗后3和12个月的VAS值较治疗前明显降低,疼痛明显好转,与治疗前比较差异有显著意义(P＜0.05).两组患者的并发症发生率和复发率均较小,差异无显著意义(P＞0.05).结论 PLDD及O3两种方法安全性高,均是治疗LDH的有效方法.
-
经皮椎间盘汽化减压术联合针灸治疗椎间盘突出症的疗效观察
目的 观察经皮椎间盘汽化减压术(percutaneous laser disc decompression,PLDD)联合针灸治疗腰椎间盘突出症(lumbar dise herniation,LDH)疗效.方法 符合标准LDH患者67例,按随机法分为两组,治疗组患者34例,对照组患者33例.对照组采用单纯PLDD治疗,治疗组采用PLDD联合针灸治疗.所有患者于术前、术后1和2周、1和2个月随访,采用视觉模拟疼痛评分法(visual analogue scale,VAS)评价疼痛情况,采用Oswestry功能障碍指数问卷表(oswestry disability index,ODI)进行腰椎功能评估,术后2个月采用改良的MacNab疗效评价标准评价临床疗效.结果 两组患者术前VAS疼痛评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术后1周、2周及1个月两组患者VAS疼痛评分比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05);治疗后2个月,两组患者VAS疼痛评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);相同组别不同时间点VAS疼痛评分比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05).两组患者术前及术后不同时间点ODI功能障碍评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05);相同组别术后不同时间点ODI评分结果比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05).两组患者术后随访2个月,改良MacNab疗效评价标准疗效评价结果比较,治疗组优良率和有效率分别达到94.1％和100％;对照组的优良率和有效率分别为71.9％、97％.结论 PLDD联合针灸治疗LDH短期内能够有效缓解疼痛、麻木等临床症状,并且能够为突出髓核的逐渐回缩提供有利环境,值得临床推广及应用.
-
经皮穿刺靶向定点激光汽化减压术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察
目的 观察经皮穿刺靶向定点激光汽化减压术(Percutaneous Laser disc decompression,PLDD)治疗腰椎间盘突出症(Lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效.方法 回顾性分析2013年1月至2014年6月,LDH患者38例的临床资料,采用靶向定点穿刺PLDD治疗,对治疗后3、6和12个月患者的症状改善和有效率进行临床观察和评价.结果 38例患者的疼痛较治疗前明显减轻,功能较术前有明显改善.治疗后3、6和12个月的有效率分别为92.1％、94.7％和97.3％.结论 经皮穿刺靶向定点激光汽化减压技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效明确、疼痛改善明显,可以达到满意效果,值得临床推广应用.
-
经皮激光汽化减压术联合臭氧治疗腰椎间盘突出症的临床观察
目的 观察经皮激光汽化减压术(Percutaneous laser disc decompression,PLDD)联合臭氧消融术(Ozone ablation,O3)治疗腰椎间盘突出症(Lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效.方法 回顾性分析2013年5 ～12月,LDH患者42例的临床资料,采用PLDD联合O3治疗后,用改良的Maenab评价标准判断治疗后3和6个月的临床疗效,采用疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)观察患者疼痛的改变,并观察治疗前后CT片中突出物矢状径(H)与椎管矢状径(V)的比值(H/V)的改变.结果 PLDD联合O3治疗LDH疗效确切;治疗后3个月的临床优良率为66.7％、治疗后6个月临床优良率81.0％.治疗后3和6个月较治疗前疼痛明显减轻,差异具有显著意义(P＜0.05).CT检查结果显示,治疗后6个月与治疗前比较,椎间盘可有效的回纳,差异具有显著意义(P＜0.05).结论 PLDD联合O3疗效确切,是临床治疗LDH的有效方法.
-
经皮激光气化减压术与后路椎间盘镜下髓核摘除术治疗青少年腰椎间盘突出症的临床对比研究
目的 对比经皮激光气化减压术(percutaneous laser disc decompression,PLDD)与后路椎间盘镜下髓核摘除术(microendoscopic discectomy,MED)治疗青少年腰椎间盘突出症的临床效果.方法 腰椎间盘突出症的青少年患者50例,分为两组,每组患者25例.分别为PLDD组采用经皮激光气化减压术治疗,激光总能量3 000 ～3 500 J;MED组接受MED椎间盘切除术治疗.手术前后采用VAS进行疼痛评分,术后随访,比较两组患者的治疗效果.结果 两组患者术后的VAS疼痛评分与术前相比有明显缓解,无一例出现严重并发症.两组患者治疗后的优良率分别为:PLDD组91.6％、MED组85.4％,PLDD组的临床疗效好于MED组.结论 经皮激光汽化减压术和后路椎间盘镜下髓核摘除术治疗青少年腰椎间盘突出症都有着良好的治疗效果,经皮激光汽化减压术对椎间盘轻度突出患者更具优势,治疗效果更好、并发症少、复发率低,有着良好的临床应用价值.但对于巨大椎间盘突出患者后路椎间盘镜下髓核摘除术具有一定优势.
-
PLDD联合中医康复疗法治疗腰椎间盘突出症的临床效果观察
目的:分析PLDD(经皮激光汽化减压术)联合中医康复疗法治疗腰椎间盘突出症的临床效果.方法:选择我院2014年6月～2015年8月收治的96例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,依照计算机随机分组方案分为对照组与观察组,对对照组单纯给予PLDD治疗,观察组在此基础上联合中医康复疗法进行治疗,对比两组临床疗效.结果:观察组治疗总有效率与满意度均明显优于对照组(P＜0.05).结论:对腰椎间盘突出症采取PLDD联合中医康复疗法的临床疗效显著,可明显改善病情,值得在临床推广.
-
经皮激光汽化减压术治疗颈椎病92例
目的 分析经皮激光汽化椎间盘减压术(PLDD)治疗颈椎病的疗效.方法 2006年月8月至2011年6月采用吉林省科英激光技术有限责任公司生产的掺钕钇铝石榴石激光治疗机对92例颈椎病178个椎间盘行PLDD治疗.结果 92例患者获得1～10个月随访,按Macnab标准综合评分,优74例,良12例,可4例,差2例,优良率达93.5％.无脊髓、神经损伤及感染等并发症发生.结论 PLDD具有创伤小、康复快、并发症少、手术时间短等优点,是治疗颈椎病的有效方法之一.
-
经皮激光汽化减压术与传统开放手术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比
目的：探讨传统开放手术与经皮激光汽化减压术治疗腰椎间盘突出症效果对比情况。方法选取腰椎间盘突出症80例，均为南昌县人民医院骨科2014年9月至2015年9月收治，采用数字表抽取法随机分组，就传统开放手术（对照组，n＝40）与经皮激光汽化减压术（观察组，n＝40）效果展开对比。结果观察组选取的腰椎间盘突出症优良率为82．5％，对照组为80．0％，组间对比差异无统计学意义（P ＞0．05）。观察组术中、术后出血量，术后离床活动所需时间，住院费用，住院时间均少于对照组，差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论针对临床收治的腰椎间盘突出症病例，采用经皮激光汽化减压术治疗，可减少术中出血量，缩短康复时间，节约医疗费用。
-
经皮激光汽化减压术联合臭氧注射治疗腰椎间盘突出症的临床观察
目的:观察经皮激光汽化减压术(PLDD)联合臭氧注射治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效.方法:以本院2014年10月至2016年9月收治的62例LDH患者作为研究对象,并将所有患者随机分为治疗组和对照组,每组各31例,治疗组给予PLDD联合臭氧注射治疗,对照组给予单纯的PLDD治疗,所有患者于术前、术后1d,1个月,3个月,6个月和12个月,采用视觉模拟疼痛评分法(VAS)评价疼痛缓解程度;Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评价腰椎功能改善情况;术后12个月采用改良的Macnab疗效标准评价临床疗效.结果:两组患者术前VAS疼痛评分和ODI评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);治疗组术后1d,1个月,3个月,6个月及12个月VAS疼痛评分和ODI评分均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);各组内术后不同时间点的VAS疼痛评分和ODI评分与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05);时间因素与分组因素存在交互效应分别为(F=4.598,P=0.036)及(F=5.145,P=0.023);术后随访12个月改良的Macnab疗效比较,治疗组优良率为93.55％,对照组优良率为80.65％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:PLDD联合臭氧注射治疗椎间盘突出症疗效显著,值得临床推广应用.
-
联合微创技术治疗腰椎间盘突出症的个体化选择
目的:探讨联合应用激光汽化减压(percutaneous laser disc discompression, PLDD)、射频热凝靶点消融、臭氧注射治疗腰椎间盘突出症的的个体化选择.方法:自2006年6月,在CT引导下选择性联合应用PLDD、射频和臭氧治疗腰椎间盘突出症患者267例,突出椎间盘的特点个体化选择穿刺路径和治疗方法;其中PLDI)联合臭氧治疗92例(A组),射频联合臭氧治疗67例(B组),PLDD、射频和臭氧三者联合治疗108例(C组).结果:所有患者均顺利完成手术,于术后1周、1个月,3个月及6个月随访记录VAS评分和Macanab优良率.三组患者VAS评分经方差分析,手术前、后有显著性差异(P<0.05),术后1周至6个月的VAS评分统计无显著性差异(P>0.05);术后三组间VAS评分、Macanab优良率比较无显著性差异(P>0.05).结论:选择性联合应用微创技术进行个体化的立体治疗,具有扩大微创手术适应症、提高手术疗效的优势,值得推广和利用.
-
经皮激光汽化减压术与传统开放手术治疗腰椎间盘突出症
目的 探讨经皮激光汽化减压术(PLDD)与传统开放手术(OLD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的优劣.方法 按制定的标准选取LDH病例49例,分为PLDD组和OLD组,对两种治疗方法疗效评价,术中、术后出血量,离床活动时间,住院费用,住院时长进行对比分析.结果 两组患者临床疗效差异没有统计学意义;术中、术后出血量,住院费用,住院时长及术后离床活动时间比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PLDD和OLD都是治疗LDH的有效方式,PLDD较OLD具有创伤小、恢复快,明显降低患者的住院费用、节省患者住院时间的优势.
-
经皮激光汽化减压术与传统开放手术对腰椎间盘突出症的疗效对比
目的 对比分析经皮激光汽化减压术(PLDD)与传统开放手术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的疗效差异.方法 按照随机数字表的分组方法,将1 88例LDH患者分为对照组和观察组各94例.观察组患者接受PLDD治疗,对照组接受开放手术治疗.术后随访12个月,按照改良的Maenab标准比较2组患者的治疗有效率,比较2组术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及住院治疗费用等一般指标.结果 两组随访12个月的治疗有效率的比较,差异无统计学意义(观察组93.6％ vs对照组92.6％,P＞0.05).观察组患者术中出血量为(3.2±1.2)mL、术后下床活动时间为(1.3±0.4)d、住院时间为(12.3±3.1)d、住院治疗费用为(6.4±0.6)千元,而对照组患者术中出血量为(20.3±3.1)mL、术后下床活动时间为(10.4±3.2)d、住院时间为(22.3±5.2)d、住院治疗费用为(15.3±3.3)千元,2组比较差异均有统计学意义(P均＜0.05).结论 PLDD与传统开放手术对于LDH的治疗有效率相当,但前者具有微创、康复快等优点,值得临床推广应用.
-
经皮激光汽化减压术与传统开放手术对腰椎间盘突出症的疗效对比分析
目的 对比分析经皮激光汽化减压术(PLDD)与传统开放手术对腰椎间盘突出症的疗效.方法 按照随机数字表的分组方法,将188例LDH患者分为对照组和观察组,各94例.观察组患者接受PLDD治疗,对照组接受开放手术治疗.术后随访12个月,按照改良的Maenab标准比较两组患者的治疗有效率,比较两组术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及住院治疗费用等一般指标.结果 两组随访12个月的治疗有效率比较我院差异无统计学意义(93.6％ VS 92.6％,P＞ 0.05).观察组患者术中出血量(3.2±1.2)mL、术后下床活动时间(13±0.4)d、住院时间(12.3±3.1)d及住院治疗费(6.4±0.6)千元]用等一般指标均优于对照组(20.3±3.1)mL、(10.4±3.2)d、(22.3±5.2)d及(15.3±3.3)千元,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PLDD与传统开放手术对于LDH的治疗有效率相当,前者具有微创、康复快等优点,值得临床推广应用.
