首页 > 文献资料
-
1例B(A)型孕产妇的定型与备血问题的解决
血液使用安全一直是目前临床输血治疗研究的重点,输血前的血型定型检测尤为重要,尤其是较为少见的血型,需要反复确定血型,防止差错的发生,积极处理影响血型定型的相关因素,并给予干预处理措施,保障用血安全.
-
新生儿ABO、RhD配合型输血的实验研究
目的:通过新生儿ABO、RhD配合型输血与同型输血(下简称“配合型输血或同型输血”)的病例资料对照回顾性分析,探讨配合型输血在新生儿输血中的安全性和有效性.方法:收集南昌地区2014年1月-2016年10月26例新生儿红细胞配合型输血患者为配合型输血组,根据1∶1配比病例选取26例新生儿同型输血患者为同型输血组,对26例配合型输血组患者的基本资料,血红蛋白水平(Hb)、红细胞计数(RBC)、红细胞比容(Hct)等有效性指标和输血前、后Hb、不规则抗体筛查、间接胆红素(IBiL)值、直接抗人球蛋白试验(DAT)和输血不良反应等安全性指标与同型输血间进行对比分析,探讨配合型输血的安全性与有效性.结果:配合型输血与同型输血组间的年龄、性别、住院天数(d)差异均不具有统计学意义(P＞0.05).配合型输血与同型输血组间输血前Hb水平、红细胞输注量(m1)、1d后Hb、Hct、RBC增加值差异均不具有统计学意义(P＞0.05),2组输注红细胞1d后Hb、Hct、RBC均明显升高(P＜0.05).配合型输血与同型输血组均未发生输血不良反应;配合型输血组IBiL值较输血前明显下降(P＜0.05),输血后均未检出新的不规则抗体,除22名新生儿溶血病患者外DAT亦均呈阴性;12例配合型输血患者输血后1、3、7d的IBiL值、Hb水平间差异均不具有统计学意义(P＞0.05).结论:配合型输血与同型输血在新生儿输血治疗中具有同等的安全性和有效性,是一种安全有效的输血治疗途径.
-
RhC抗原在输血后24 h对孕产妇免疫功能的影响
目的:通过检测RhC抗原对孕产妇免疫功能的影响,倡导更加安全、合理输血的方法.方法:通过对急诊手术患者的RhC血型进行检测(患者要求为无输血史和其他免疫病史的孕妇,年龄在18 ～40岁之间).根据其RhC的结果进行分组,并选择配血结果相合的,输注RhC不同型的血液组为实验组,输注RhC同型的血液组为对照组.分别应用ELISA法测定白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-4(IL-4)的变化,应用流式细胞术测定CD3+、CD4+、CD8+的变化规律.结果:实验组IL-2水平输血前高于输血后、IL-4水平输血前低于输血后,差异有统计学意义(P＜0.01);对照组IL-2、IL-4水平输血前、输血后比较,差异无统计学意义(P＞0.05).实验组CD3+、CD4+、CD8+阳性细胞输血前高于输血后,差异具有统计学意义(P＜0.05),对照组CD3+、CD4+、CD8+阳性细胞输血前、输血后比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:RhC抗原非同型输注会对孕产妇的免疫功能造成一定的影响,因此RhC抗原同型输注的是十分必要的,我国应根据实际国情,适当调整《临床输血技术规范》中的相关要求,从而减少免疫性输血反应、特别是对新生儿溶血病的预防和治疗有重要意义,提高临床输血安全性.
-
同型与配合型输血对红细胞不规则抗体产生的对照研究
目的 追踪研究常规同型输血与配合型输血对患者红细胞不规则抗体产生的影响. 方法 收集2014年1月至2016年12月期间安康市中心医院需输注红细胞的患者500例,250例接受同型输血作为对照组,另250例患者因紧急情况接受ABO和Rh配合型输血为研究组,观察2组红细胞输注前后不规则抗体产生情况、输注有效性及安全性. 结果 输注前2组不规则抗体均为阴性,输注后研究组不规则抗体阳性率与对照组相比较差异无统计学意义(1.6% vs 3.2%,P>0.05);2组输血有效性相比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组输血不良反应率低于对照组(0.8% vs 1.2%,P>0.05). 结论ABO和Rh配合型输血红细胞不规则抗体检测阳性率低于常规同型输血,安全性及输血有效性值得肯定.
-
同型输血与配合型输血对红细胞不规则抗体的影响比较
目的 比较同型输血与配合型输血对机体红细胞不规则抗体的影响.方法 选取2015年6月至2018年5月南阳市第二人民医院输注红细胞的420例患者,以输注方式分为对照组(200例)和观察组(220例).对照组患者接受同型输血,观察组患者接受ABO和Rh配合型输血.比较两组患者输血前及输血后1个月红细胞不规则抗体,输血前及输血后1 d血常规.统计输血后1周输血不良反应发生情况.结果 输血前,患者不规则抗体均为阴性.输血后1个月,观察组不规则抗体阳性率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).输血后1 d,观察组患者红细胞计数、血小板计数、红细胞比容、血红蛋白水平与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05).输血后1 d,两组患者红细胞计数、血小板计数、红细胞比容、血红蛋白水平均高于输血前,差异有统计学意义(均P<0.05).两组患者输血不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 同型输血和配合型输血均可有效改善血常规,但ABO和Rh配合型输血对红细胞不规则抗体的影响更小.
-
20 215例EDTA-K2抗凝标本Rh血型抗原检测结果分析
目的 了解Rh(D、C、E)血型抗原检测结果的阳性率、阴性率,以及Rh血型抗原检测结果对于临床的输血或妊娠的意义. 方法 微柱凝胶检测技术. 结果 Rh(D)抗原阳性率为99.52%(20 117/20 215),Rh(C)抗原阳性率为90.60%(18 314/20 215).Rh(E)抗原阳性率为41.08%(8 305/20 215). 结论 Rh(D、C、E)血型抗原检测结果的阳性率、阴性率与文献报道基本吻合.
-
南昌地区2014-2015年ABO RhD配合型输血与同型输血病例对照研究
目的 通过回顾性分析ABO 、RhD配合型输血与同型输血(下简称“配合型输血或同型输血”)病例资料,以探讨配合型输血的安全性和有效性.方法 对南昌地区2014年1月-2015年12月疾病治疗因素和特殊情况配合型输血的患者基本资料、红细胞计数(RBC)、血红蛋白浓度(Hb)、红细胞比容(Hct)和血小板计数(Pit)等有效性指标和输血前后Hb、间接胆红素(IBiL)、不规则抗体筛查、直接抗球蛋白试验(DAT)和输血不良反应等安全性指标与配比同型输血组进行病例对照分析,以探讨其安全性与有效性.结果 1)配合型输血与同型输血间输血前Hb、患者输血量、平均住院时间差异均不具统计学意义(P＞0.05);2组输血患者均未发生输血不良反应;2)配合型输血组与同型输血组红细胞输注24h后患者RBC、Hb、Hct值均明显升高,差异均具统计学意义(P＜0.05),血小板输注24 h后患者Plt亦明显升高,差异具统计学意义(P＜0.05);2组间输血24h后增加值差异均不具统计学意义(P＞0.05);3)29例配合型输血患者中,输血24h后IBiL较输血前差异不具统计学意义(P＞0.05),新生儿溶血病患者未检出新的其它不规则抗体,其它配合型输血患者DAT和不规则抗体均呈阴性;4)12例配合型输血患者输血后24h、d3、d7的Hb、IBiL间差异均不具统计学意义(P＞0.05),未检测出新的其它不规则抗体.结论 配合型输血与同型输血具有同等的安全性和有效性,特殊情况紧急抢救采取配合型输血是一种安全有效的临床输血治疗途径.
-
Rh(E)同型输血在临床输血中的重要性
目的:研究Rh(E)抗原在临床输血中的重要性,讨论临床输血治疗是否应进行Rh(E)同型输血.方法:对住院的44 800名患者进行ABO、Rh(D)、Rh(C)、Rh(E)抗原及不规则抗体筛选检测；对不规则抗体筛选阳性的患者做抗体特异性鉴定.结果:就诊者44 800例中,检出Rh血型抗体32例,其中孕妇8例,有输血史者22例,抗体来自母体的新生儿2例；Rh血型抗体的特异性为:抗-D 8例(25％)、抗-E15例(46.88％)、抗-e 1例(3.13％)、抗-c 3例(9.38％)、抗-cE 4例(12.5％)、抗-CD 1例(3.13％).结论:Rh(E)抗原在临床输血中具有非常重要的意义,应将其与ABO及Rh(D)同时作为患者输血前常规检查.
-
AelB亚型1例
目的：通过1例ABO亚型的鉴定，探讨ABO亚型的正确鉴定及ABO亚型的输血原则。方法应用ABO血型鉴定(用单克隆抗血清抗体、人源抗血清抗体)及吸收放散试验等血型血清学技术进行ABO亚型的鉴定。结果本例患者血型血清学特征符合AelB亚型特征，确定为AelB亚型。结论目前在国内对ABO亚型的输血原则没有标准的情况下，临床患者用血应严格遵循同型输血或相容性输血的原则。
