首页 > 文献资料
-
三种方式治疗高龄股骨粗隆部骨折的对比分析
目的:对比分析锁定钢板(LCP)、防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)和单臂外固定(EF)治疗高龄股骨粗隆部骨折的疗效.方法:回顾性分析84例分别采用LCP、PFNA、EF治疗的高龄股骨粗隆部骨折病例,对比手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能评分量表(Harris评分)及局部并发症.结果:PFNA组骨折愈合时间显著优于其他两组(P＜0.05);EF组在手术时间、术中出血量、Harris评分优良率显著少于其他两组(P＜0.05),而术后局部并发症显著高于其他两组(P＜0.05).结论:结合不同患者的特点综合评估,选用合理的手术方式.
-
锁定钢板外固定治疗胫腓骨骨折75例的围手术期护理
目的:总结锁定钢板(LCP)外固定治疗胫腓骨骨折围手术期护理体会.方法:回顾分析LCP外固定治疗胫腓骨骨折患者75例临床护理资料.结果:术后住院6～16天,平均11天.随访8～18个月患者均达到功能复位及骨性愈合,疗效满意.结论:应用LCP外固定方法治疗胫腓骨骨折是良好的微创手术方法.采用科学的护理方法是手术成功的重要保证.
-
锁定钢板(LCP)与解剖钢板在治疗pilon骨折中的对比研究
目的:分析锁定钢板(LCP)与解剖钢板在治疗pilon骨折中的对比.方法:将2016年2月～2017年3月46例pilon骨折患者根据就诊编号随机分2组,分别为解剖钢板组23例、锁定钢板组23例.2组患者一般资料无显著差异,均无手术禁忌,均知情同意本次研究.解剖钢板组手术治疗方式采取解剖钢板固定,锁定钢板组手术治疗方式采取锁定钢板固定.比较2组pi-lon骨折治疗总有效率;手术平均操作时间、术中平均出血量、骨折平均愈合时间、术后平均住院时间;干预前后患者MAZUR评分、生活质量评分;感染、骨折延迟愈合等并发症发生率.结果:锁定钢板组pilon骨折治疗总有效率高于解剖钢板组,其中,解剖钢板组治疗显效有11例,治疗有效有6例,治疗无效6例,pilon骨折治疗总有效率73.91％;锁定钢板组治疗显效有15例,治疗有效有7例,治疗无效1例,pilon骨折治疗总有效率95.65％,P＜0.05.锁定钢板组手术平均操作时间、术中平均出血量、骨折平均愈合时间、术后平均住院时间分别为34.19±2.77分钟、87.39±3.51ml、14.71±0.82周、9.66±2.51天,低于解剖钢板组56.56±1.41分钟、155.51±2.67ml、17.25±1.91周、11.15±3.72天,P＜0.05.干预前2组MAZUR评分、生活质量评分相近,其中,锁定钢板组MAZUR评分、生活质量评分分别为41.21±0.21分、45.25±2.55分,解剖钢板组41.35±0.25分、45.34±2.27分,P＞0.05;干预后锁定钢板组MAZUR评分、生活质量评分优于解剖钢板组,其中,锁定钢板组MAZUR评分、生活质量评分分别为89.22±0.69分、95.29±5.62分,解剖钢板组69.71±0.32分、80.78±3.12分,P＜0.05.锁定钢板组患者感染、骨折延迟愈合等并发症发生率显著低于解剖钢板组,P ＜0.05.其中,解剖钢板组有2例感染、2例切口渗血、2例内固定松动,并发症发生率26.09％;锁定钢板组有1例切口渗血,并发症发生率4.35％.结论:LCP与解剖钢板在治疗pilon骨折中的对比,LCP治疗效果显著优于解剖钢板,可有效简化手术,缩短手术操作时间,减少创伤和出血,减少术后并发症的发生,对加速术后康复和出院具有重要作用,同时还可加速骨折愈合,促进患者关节功能和生活质量水平的提升,是一种有效的固定方法,值得推广.
-
LCP与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折疗效的对比分析
目的:对比研究在老年股骨粗隆间骨折中使用LCP以及DHS的效果.方法:选择我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者90例,将其根据手术方法不同分为2组,A组患者使用LCP法进行治疗,B组患者使用DHS法进行治疗.对比2组患者并发症发生率以及术后Harris评分,同时还有骨折愈合时间等情况.结果:A组患者术中出血量明显比B组患者少,同时A组患者骨折愈合时间短于B组,除此之外A组24个月Harris评分优良率高于B组,组间差异经对比P＜0.05,具有统计学意义.另外2组患者手术时间、住院时间以及并发症发生率没有统计学意义(P＞0.05).结论:对于老年股骨粗隆间骨折患者,使用LCP方法进行治疗能够降低并发症的发生,提高治疗效果,同时提高固定的稳定性,具有广泛使用的意义和价值.
