首页 > 文献资料
-
局部复发直肠癌的外科综合治疗进展及临床策略
局部复发直肠癌(LRRC)的发病率目前已降低至10%以下,但LRRC患者多伴有严重的临床症状,未经治疗远期生存率极低.术前如何准确评估、正确决策、 制定合理的多学科个体化治疗方案,进一步提高LRRC手术效果,成为目前的研究热点.手术切除目前仍是LRRC唯一可获治愈的治疗方法,而R0切除率是影响LRRC预后关键的因素.北京大学第一医院提出一种新的LRRC分型方法,将盆腔分为右侧盆壁、左侧盆壁以及后方骶尾骨3部分,根据侵犯盆壁(或骶尾骨)的数量将LRRC分为F0~F3级.这种分型方法更适用于临床工作,通过术前CT、MRI及PET了解LRRC复发部位,采用F分级对LRRC与盆壁的固定范围进行科学分级评估,正确选择适于手术的患者,可有效提高R0切除率,同时也可避免无益的高风险再手术.本文还从术前新辅助治疗、 术中放疗及再放疗3方面探讨了综合治疗的疗效,以期为临床制定合理科学有效的治疗策略提供指导.
-
不同肝癌分期方法对肝癌肝切除患者预后价值对比分析
目的:分析与探讨不同的肝癌分期方法对于肝癌肝切除手术患者其预后效果的影响.方法:选取本院近3 年来收治的肝癌患者共81例,对其临床资料进行回顾性分析,比较通过CLIP 评分、中国分期评分、JIS 评分对于接受肝切除的肝癌患者其预后的情况影响.结果:通过对患者的病理资料进行分析可得出,中国分期的特点为各部分分期非常清楚与均匀,并且具有显著的分层能力;使用JIS 评分与CLIP 评分其特点主要为对于患者的分层能力有限.对生存曲线进行比较,CLIP 评分法中2-3 分患者生存率无显著性差异;JIS 评分与中国分期其组间的生存率差异性具有统计学意义.而CLIP 评分法对于预后情况差的患者具有更高的鉴别能力.对同质性、梯度单一性以及单调性、对预后预测的贡献度进行比较,中国分期佳.结论:对于进行肝癌肝切除的患者而言,使用中国分期法的患者其预后价值明显优于使用其他两种方法的患者,而CLIP 评分对于晚期患者识别力较强.
-
不同分期方法在胆囊癌疗效评估中的价值
目的 探讨不同分期方法对胆囊癌疗效的评估价值.方法 回顾性分析1992年10月至2006年12月上海交通大学附属新华医院手术治疗的132例胆囊癌患者的临床资料,按照胆囊癌Nevin分期、AJCC第5版分期、AJCC第6版分期方法统计各患者的临床分期及各期胆囊癌的术后生存率.生存分析采用Kaplan-Meier法,组间比较采用Log-rank检验.结果 按照Nevin分期统计的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ期的累积生存率分别为80.3%、75.6%、43.2%、16.2%、6.5%,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期的累积生存率显著高于Ⅳ、Ⅴ期(χ~2=7.239、6.152、3.992,12.354、13.171、15.084,P＜0.05).按照AJCC第5版分期统计的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期的累积生存率分别为71.4%、40.9%、10.2%、5.8%,Ⅰ、Ⅱ期生存率显著高于Ⅲ、Ⅳ期(χ~2=18.286、23.729,5.541、13.607,P＜0.05),Ⅲ期生存率显著高于Ⅳ期(χ~2=7.758,P＜0.05).按照AJCC第6版分期统计的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期的累积生存率分别为51.1%、11.7%、8.2%、6.5%,Ⅰ、Ⅱ期生存率相对较低,但Ⅰ期生存率显著高于Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期(χ~2=15.300,21.956,31.397,P＜0.05),Ⅱ期生存率显著高于Ⅳ期(χ~2=8.789,P＜0.05),而Ⅱ期与Ⅲ期没有差别,Ⅲ期与Ⅳ期没有差别.结论 AJCC第5版分期仍足较理想的胆囊癌分期方法,Nevin分期不够完整,AJCC第6版分期过于严格.
