首页 > 文献资料
-
无抽搐电休克治疗精神分裂症患者的疗效观察
目的 观察传统电休克与无抽搐电休克治疗精神分裂症患者的临床疗效.方法 选取医院2015年1月到2016年1月收治患精神分裂症患者59例作为研究对象,随机分为试验组(30例)和传统组(29例).试验组给予无抽搐电休克治疗,传统组给予传统电休克治疗,观察两组治疗后临床疗效,并进行统计学分析.结果 试验组临床总有效率为90.0%;高于传统组的69.0%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 无抽搐电休克可帮助精神分裂症患者改善临床症状,提高临床治疗效果.
-
无抽搐电休克与传统电休克治疗精神分裂症对照研究
目的 探讨传统电休克和元抽搐电休克治疗精神分裂疽患者在疗效方面的差异以及对患者血清肌酸磷酸激酶(CPK)的影响.方法 对110例符合入组标准的精神分裂症患者随机分为无抽搐电休克(MECT)治疗组和传统电休克(ECT)治疗组,每周治疗3次,9次为1疗程,采用阳性与阴性症状量表(PANSS)及剐反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,于首次治疗前和治疗后第1、4、16周各评定1次,在首次治疗前的晨6时及第1,4、16周治疗后立即采集空腹肘静脉血3ml,用酶法测定,血清CPK.结果 治疗前后比较,两组均在第1周末开始PANSS总分及各因子分与治疗前相比差异即有统计学意义(t=2.63～6.41,P均<0.01).且这种差异一直持续到第16周末,治疗结束后,组间比较,两组各时点PANSS和TESS评分差异均无统计学意义(P>0.05).两组治疗前后血清CPK测定结果 显示,纽内及组间比较差异均无显著性(P>0.05).结论 MECT治疗精神分裂症患者与ECT相比,具有同样的疗效,不良反应未见增加.
-
两种电休克治疗躁狂症比较
目的:评价无抽搐电休克治疗(MECT)与传统电休克治疗(TECT)躁狂症的疗效及不良反应. 方法:60例躁狂症患者随机分成两组,每组各30例;每组治疗6次为1个疗程;采用Beth-Rafae-lsen躁狂量表(BRMS)、总体评定量表(GAS)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效及不良反应. 结果:两组疗效相当,TECT起效更快,MECT不良反应更小.两组对记忆力均有影响,但TECT对记忆影响时间较长,持续2周以上. 结论:MECT对躁狂症疗效好,安全性高.依从性强,可替代TECT,值得推广.
-
无抽搐电休克与传统电休克治疗精神分裂症急性兴奋临床观察
目的 观察无抽搐电休克(MECT)与传统电休克(ECT)治疗精神分裂症患者急性兴奋的疗效和安全性.方法 将急性精神分裂症兴奋患者71例随机分为MECT组(治疗组)和ECT组(对照组),共治疗5次,采用阳性和阴性症状量表(PANSS)中兴奋因子(PANSS-EC)的变化评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应,治疗前及治疗后分别评定血、尿、生化常规及心电图、血清CPK.结果 MECT组的PASS-EC总分明显降低,PASS-EC减分率(71±27)%,临床总有效率52.7%;ECT组PANSS-EC减分率(67±24)%,临床总有效率45.7%,2组间差异均无统计学意义(P均＞0.05).MECT组总的不良反应发生率41.7%,ECT组为54.3%,2组差异无统计学意义(P＞0.05).ECT组的头晕、头痛、肌肉酸痛发生率明显高于MECT组,差异有统计学意义(P＜0.05或＜0.01).结论 MECT治疗精神分裂症急性兴奋疗效肯定,安全性高.
-
现代电休克治疗精神分裂症的疗效比较结果
目的探讨现代电休克对精神分裂症的疗效及副作用.方法将入组病例随机分为两组,并分别实施现代电休克与传统电休克治疗.采用临床疗效、简明精神病评定量表(BPRS)及韦氏记忆量表(WMS)为评定工具,以分别评定两组疗效及副作用.结果现代电休克与传统电休克的疗效相当,但前者副作用较小,对记忆无明显影响,后者对记忆影响持续2周以上.结论由于现代电休克疗效较好,副作用较小,患者易于接受,作者认为可替代传统电休克治疗.
