首页 > 文献资料
-
食管胃连接处流出道梗阻患者临床特点和食管动力特征
目的 分析食管胃连接处流出道梗阻(EGJOO)患者的临床特点和食管动力特征.方法 收集2015年1月至2018年1月遵义医学院附属医院因各种消化道症状就诊的663例患者的临床资料,经过胃镜、食管高分辨率测压(HRM)等检查除外胃肠道器质性病变,并将其中120例患者分为EGJOO组(71例)和非EGJOO组(49例).进一步将71例EGJOO患者根据综合松弛压分为轻度组41例、中度组20例和重度组10例.采用独立样本t检验和单因素方差分析进行统计学处理.结果 71例EGJOO组患者中,43.7％ (31/71)表现为胸骨后胃灼热或反酸,32.4％(23/71)为梗阻感或吞咽困难,21.1％ (15/71)为胸痛,21.1％ (15/71)为其他不典型症状如呃逆、腹胀等,5.6％ (4/71)为上腹痛.EGJOO组综合松弛压、食管下括约肌(LES)长度、LES静息压、食团内部压力均大于非EGJOO组[分别为(18.24±3.07) mmHg(1 mmHg =0.133 kPa)比(10.92±2.37) mmHg,(3.47±0.85) cm比(3.11±0.80) cm,(32.33±9.11) mmHg比(21.31±6.55) mmHg,(6.22±3.74) mmHg比(4.69±2.68) mmHg)],差异均有统计学意义(t=-13.947、-2.303、-7.706、-2.626,P均＜0.05);EGJOO组LES松弛率和远端收缩积分(DCI)均低于非EGJOO组[(44.03±9.86)％比(53.86±11.33)％,(1 410.13±794.23) mmHg·s·cm比(1 741.86±894.16) mmHg·s·cm],差异均有统计学意义(t=5.046、2.136,P均＜0.05).轻度组LES静息压高于中度组[(30.76±9.23) mmHg比(29.69±5.87) mmHg],中度组LES静息压低于重度组[(29.69±5.87) mmHg比(42.02±9.23) mmHg],差异均有统计学意义(均Tamhane检验,P=0.012、0.011);轻度组食团内部压力低于中度组和重度组[(5.16±3.41) mmHg比(8.02±2.58) mmHg和(7.46±3.48) mmHg],差异均有统计学意义(均小显著差法检验,P均＜0.05);轻度组DCI低于中度组[(1 241.41±606.12) mmHg·s·cm比(1 438.55±644.74) mmHg·s·cm],差异有统计学意义(Tamhane检验,P=O.011).结论 EGJOO患者临床症状以胃灼热或反酸、吞咽困难多见.EGJOO患者食管体部蠕动越弱,吞咽困难就越明显.食团内部压力升高是食管胃连接处松弛障碍的间接表现.
关键词： 食管胃连接处流出道梗阻 食管动力学 临床特点 食管高分辨率测压 -
不同胃食管交界部类型患者的症状及食管动力特征
目的 研究经食管高分辨率测压(HREM)诊断的Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型胃食管交界部(EGJ)患者的症状、食管动力特征和GERD的发病情况.方法 回顾性分析2012年1月6日至12月27日因反流症状连续接受 HREM 检查的171例患者的临床资料.根据芝加哥标准3.0将患者分为 Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型EGJ,比较3型患者的年龄、BM I、GERD相关症状、食管动力参数和GERD发生情况.统计学方法采用卡方检验、t检验和方差分析,用Spearman相关性分析研究EGJ类型与其他变量的相关性.结果 171例患者中,Ⅰ型EGJ136例(79.5%),Ⅱ型22例(12.9%),Ⅲ型13例(7.6%).Ⅱ型EGJ患者年龄大于Ⅰ型EGJ患者[(56.5 ± 2.3)岁比(48.6 ± 1.0)岁],差异有统计学意义(t=2.992,P=0.003),但与Ⅲ型患者的(51.2 ± 3.8)岁比较差异无统计学意义(P>0.05).Ⅲ型EGJ患者BM I高于Ⅰ型和Ⅱ型患者[(26.0 ± 1.3)kg/m2比(21.9 ± 0.3)kg/m2和(23.5 ± 0.6)kg/m2],差异均有统计学意义(t=4.082、2.108,P均<0.05).Ⅱ型和Ⅲ型 EGJ患者食管下括约肌(LES)静息压均低于Ⅰ型 EGJ患者[(10.6 ± 1.5)和(3.4 ± 0.7)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)比(17.1 ± 0.7)mmHg],Ⅲ型EGJ患者LES静息压低于Ⅱ型EGJ患者[(3.4 ± 0.7)mmHg比(10.6 ± 1.5)mmHg],差异均有统计学意义(t= -3.882、-6.411、-2.769,P均<0.01).Ⅲ型EGJ患者LES上11 cm蠕动波幅和远端收缩积分(DCI)均低于Ⅰ型EGJ患者[(32.2 ± 5.4)mmHg比(48.5 ± 2.5)mmHg和(392.0 ± 94.1)mmHg·s·cm比(805.1 ± 61.4)mmHg·s·cm],差异均有统计学意义(t= -2.580、-2.041,P均<0.05).Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型EGJ的GERD发病率分别为68.4%(93/136)、77.3%(17/22)和10/13,差异无统计学意义(χ2 =1.021, P=0.600).EGJ类型与年龄和BMI均呈正相关(r=0.214、0.290,P均<0.01),EGJ类型与LES静息压、LES上7 cm和11 cm蠕动波幅,以及DCI均呈负相关(r= -0.474、-0.182、-0.333、-0.191, P均<0.05).结论 老年、过重和肥胖是LES、膈脚分离的危险因素.依据临床症状无法预测EGJ类型.Ⅱ型和Ⅲ型EGJ患者均表现出食管动力减弱,但Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型EGJ患者GERD发病率均较高,临床上都应予以重视.
-
肥胖与胃食管反流病关系的研究
目的：探讨肥胖与GERD患者在食管压力测定、24 h pH监测、胃镜检查结果之间的关系。方法选取GERD（DeMeester积分＞14．72）患者196例，根据BMI分为正常体质量组（18．5 kg／m2＜BM I＜24 kg／m2）、超重组（24 kg／m2≤BM I＜28 kg／m2）和肥胖组（BM I≥28 kg／m2）。进行高分辨率食管测压、24 h pH监测，计算DeMeester积分；同期行胃镜检查，食管炎分级采用洛杉矶标准。正态分布的计量资料采用方差分析比较，非正态分布的计量资料用 M（P25，P75）表示，采用秩和检验比较。计数资料采用卡方检验比较。结果肥胖组与正常体质量组、超重组比较，腹段 L ES更短[1．90（0．85，2．45）cm比2．85（2．23，3．20）cm、2．50（1．98，3．00）cm]，差异有统计学意义（Z＝19．913，P＜0．01）。但3组在LES压、LES长度、食管远端平均波幅方面差异均无统计学意义（P均＞0．05）。肥胖组在低位p H≤4所占总检测时间百分比[15．42（10．31，21．49）％]、低位卧位p H≤4所占百分比[14．21（5．75，34．98）％]、低位立位pH≤4所占百分比[14．25（8．19，18．13）％]、低位pH≤4的总次数[106．50（67．00，145．75）次]、长反流时间[28．10（10．90，47．93） min]均高于正常体质量组[9．74（5．35，15．96）％、7．31（3．25，11．80）％、8．45（5．43，17．48）％、72．50（53．00，100．50）次、15．80（9．90，21．28） min]和超重组[11．36（6．74，15．87）％、7．74（2．36，15．05）％、11．27（3．37，14．73）％、85．50（58．75，117．75）次、21．40（11．50，39．90） min]，差异均有统计学意义（Z＝7．054、11．181、6．429、6．452、8．246，P均＜0．05）；肥胖组中反流性食管炎、食管裂孔疝的发生率[均为56．67％（17／30）]高于正常体质量组的36．46％（35／96）和30．21％（29／96），高于超重组的30．00％（21／70）和27．14％（19／70），差异均有统计学意义（χ2＝6．439、9．000，P均＜0．05），但3组中以哮喘为食管外表现者中反流性食管炎的发生率，以及严重程度差异无统计学意义（P＞0．05），3组间Barrett食管的发生率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论肥胖组G E RD患者与正常体质量组、超重组比较腹段L ES长度更短，且随着BM I的增加，食管酸暴露也增加，反流性食管炎与食管裂孔疝的发生率也相应增加。
-
食管高分辨率测压联合pH监测对内镜阴性食管源性胸痛的诊断价值
目的 探讨食管高分辨率测压联合24 h食管pH监测在内镜阴性食管源性胸痛诊断中的价值.方法 收集40例反复发作的食管源性胸痛患者的临床资料,总结分析食管高分辨率测压联合24 h食管pH监测结果.结果 27例(67.5％)存在胃食管反流,DeMeester积分平均为(18.3±3.4)分,其中19例存在食管体部运动功能障碍,11例存在食管下括约肌压力降低(平均降低5.7 mmHg)；6例(15.0％)贲门失弛缓症,Ⅰ型1例(2.5％)、Ⅱ型5例(12.5％),平均食管下括约肌松弛率为(30.1±2.3)％；4例(10.0％)弥漫性食管痉挛,平均食管收缩前沿速度为(12.3±2.4) cm·s-1,食管下括约肌压力增高1例、正常3例,食管下括约肌松弛率下降2例、正常2例,4例食管体部均存在异常收缩波,其中3例存在自发性同步收缩波；2例(5.0％)胡桃夹食管,平均食管远端收缩积分为(6745.5±175.2)mm Hg·cm-1·s-1,平均食管收缩前沿速度为(4.3±0.4)cm·s-1；1例(2.5％)食管失蠕动,食管下括约肌压力为2 mm Hg,DeMeester积分为38.3分,结合食管活检及辅助检查结果诊断为系统性硬化症食管累及.结论 食管高分辨率测压联合24 h食管pH监测,对于内镜阴性的食管源性胸痛有较好的诊断价值.
-
胃食管反流性咳嗽患者食管高分辨率测压及阻抗-pH监测特点探讨
目的 应用食管高分辨率测压(high-resolution esophageal manometry,HRM)联合24 h食管多通道腔内阻抗-pH监测(multi-channel intraluminal esophageal impedance and pH monitoring,MII-pH)探讨胃食管反流性咳嗽(gastroesophageal reflux cough,GERC)的食管动力和胃食管反流特点.方法 收集2014年1月-2014年7月在华中科技大学同济医学院附属同济医院就诊的28例GERC患者,应用HRM测定上食管括约肌(UES)和下食管括约肌(LES)压力、食管体部蠕动功能,同时联合MII-pH观察立位、卧位及餐后酸反流、弱酸反流和非酸反流的次数、食管近端反流的次数和反流类型包括液体反流、混合反流和气体反流及DeMeester评分等.以同期仅表现为典型烧心、反酸等胃食管反流症状的胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)患者作为对照,比较两组食管运动功能及阻抗-pH监测参数之间的差异.结果 与典型GERD患者相比,GERC患者的UES静息压力明显降低(P＜0.01);食管体部近端收缩波幅降低(P＜0.05);而LES静息压力、食管体部远端收缩波幅和食管体部异常蠕动比例差异无统计学意义(P＞0.05).MII-pH结果显示,GERC患者总反流次数和食管近端反流比与典型GERD患者相比,差异无统计学意义(P＞0.05),但立位反流次数明显高于典型GERD患者(P＜0.05);两组之间反流类型液体反流和混合反流次数差异无统计学意义(P＞0.05),但GERC组气体反流次数显著高于典型GERD组(P＜0.01);两组之间DeMeester评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论 GERC的反流发生机制可能与典型GERD不同,与UES静息压力降低、食管体部近端清除能力下降、食管反流次数尤其气体反流次数和立位反流次数增加有关.
-
支气管哮喘在胃食管反流病中的作用研究
目的 分析支气管哮喘合并胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)患者的高分辨率食管测压(high resolution manometry,HRM)、食管24 h pH监测特点,探讨支气管哮喘在胃食管反流病中对食管酸暴露及食管动力的作用.方法 收集2013年1月-2017年6月于新疆维吾尔自治区人民医院普外微创研究所行HRM、食管24 h pH监测的82例患者的临床资料.其中,GERD合并哮喘患者(GERD合并哮喘组)22例,GERD非哮喘患者(GERD非哮喘组)39例,排除GERD及哮喘的阴性患者21例(阴性组),分析3组HRM、食管24 h pH监测特点.结果 食管动力比较中,GERD合并哮喘组食管上括约肌(upper esophageal sphincter,UES)残余压较GERD非哮喘组更低(P＜0.05),但3组食管下括约肌(lower esophageal sphincter,LES)长度、LES静息压、LES残余压、UES静息压、UES残余压以及食管远端收缩积分差异均无统计学意义(P＞0.05).食管酸暴露比较中,GERD合并哮喘组患者食管24 h pH监测pH≤4(酸反流)的总次数较阴性组多(P＜0.05),但与GERD非哮喘组之间差异无统计学意义(P＞0.05);GERD合并哮喘组及GERD非哮喘组中,DeMeester评分较阴性组高(P＜0.05),但GERD合并哮喘组与GERD非哮喘组之间差异无统计学意义(P＞0.05);3组4＜pH＜7(弱酸反流)总次数、反流事件总次数、近端反流所占百分比之间差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 哮喘并不能加重或减轻GERD患者食管酸暴露水平;对LES长度、功能以及远端食管收缩力等食管动力学指标并无明显影响,但可以明显降低GERD患者UES残余压力.
